Снижение максимальной численности судей Верховного Суда, пожалуй, самое противоречивое решение новой власти. Без действующих и эффективных процессуальных фильтров Суд может захлебнуться волной навалившихся дел. Утрируем, конечно. Не захлебнется, но сроки рассмотрения дел, скорее всего, будут выходить за процессуальные рамки. При этом мы не говорим о тысячах делах, уже находящихся на рассмотрении наивысшей судебной институции. С другой стороны, перспектива прохождения нового испытания на профпригодность едва ли повысит «профессиональный дух» судей Верховного Суда. Что ж, таковы реалии украинского правосудия. Те и другие новости можно прочитать на новом сайте Верховного Суда.

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА

Елена ПЕРЦОВА, адвокат, советник ЮФ Aequo

Мягко говоря, результаты голосования поражают.

Начну с кричащего: 19 % опрошенных верят в девять «суперменов», способных рассмотреть 60 тыс. судебных дел. Последняя цифра — остаток нерассмотренных жалоб в Верховном Суде. Комментарии, на мой взгляд, излишни.

Это касается и тех, кто поддерживает сокращение, по результатам которого в суде последней инстанции останется 100 человек. Радует лишь одно: 20 % респондентов, проголосовавших за увеличение количества судей, трезво оценивают положение вещей и не витают в облаках.

Лично себя отношу к категории (21 %), которая уверена в недопустимости сокращения количества судей Верховного Суда. И этому есть несколько объяснений.

Во-первых, судебная система — не игрушка и не прихоть. Если мы после каждых выборов будем переназначать судей, ни о какой независимости судебной власти речь идти не может.

Во-вторых, непонятны критерии (по крайней мере, официальные), по которым будет проводиться сокращение судей. Это создает почву для домыслов и, соответственно, доверия не вызывает.

Остается лишь надеяться, что грядущие изменения не вызовут коллапса в системе, а если это и произойдет, то у власть имущих хватит смелости взять ответственность на себя.

Ранее “ЮП” сообщала о том, что судьи ВСУ требуют созвать съезд судей Украины.