прапор_України

Генеральний партнер 2022 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Юридическая практика № 52 » Переворот в создании

Переворот в создании

Выход Украины из пресловутого «списка 301» и создание ІР-cуда — ключевые месседжи спикеров парламентских слушаний, посвященных эффективной системе ІР-охраны
Народные депутаты Украины инициировали общенациональный диалог с ІР-специалистами для построения эффективной ІР-системы

Лет десять в здании под куполом не концентрировалось столько «интеллектуальных экспертов». Более 300 участников, в числе которых народные депутаты Украины, представители профильных министерств и ведомств, общественных организаций и ассоциаций, юристы, ученые, предприниматели, бизнесмены, эксперты, артисты, собрались 16 декабря 2019 года в Верховной Раде Украины на парламентских слушаниях на тему «Построение эффективной системы охраны интеллектуальной собственности в Украине». В последний раз событие такого масштаба и формата проходило в 2007 году. Самые острые вопросы охраны интеллектуальной собственности (ІР) с трибуны зала пленарных заседаний Верховной Рады Украины озвучили 35 спикеров.

В своих выступлениях докладчики касались четырех основных тем, таких как институциональная реформа системы ІР-охраны, возобновление процесса конкурсного отбора в Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности (IP-суд), вопросы фармацевтики и деятельности организаций коллективного управления имущественными правами интеллектуальной собственности (ОКУ). Главный вызов — выйти из пресловутого «списка 301»: несмотря на достижение Украиной определенного прогресса в 2018 году, по данным Офиса торгового представителя США (USTR), проблемы не решились — в 2019-м Украина осталась в Priority Watch List. Организатор слушаний — Комитет Верховной Рады Украины по вопросам экономической политики — намерен вернуть доверие рынка к управленческим органам и сделал для этого первый шаг — инициировал общенациональный диалог.

PRAVO.UA неоднократно освещало тематику создания IP-суда и стратегию развития интеллектуальной собственности в Украине.

Вывести на диалог

Первому заместителю председателя Верховной Рады Украины Руслану Стефанчуку не привыкать прекращать речи спикеров за парламентской трибуной, как и обсуждать злободневные вопросы интеллектуальной собственности. Именно он был модератором слушаний и своим выступлением открыл обсуждение.

По его словам, цель этих слушаний — очертить «дорожную карту» для дальнейшего усовершенствования законодательства в этой сфере. «Политика государства в сфере интеллектуальной собственности должна быть неотъемлемой составляющей инновационной экономики. Наша с вами задача (и не только парламента, но и гражданского общества, специалистов в этой сфере) — сформулировать надлежащий механизм, который в дальнейшем смог бы получить форму закона», — подчеркнул г-н Стефанчук. Он заверил, что вопросы интеллектуальной собственности, ее роли, понимания для экономики являются для парламента одними из ключевых.

Г-н Стефанчук напомнил о проекте Национальной стратегии развития сферы интеллектуальной собственности на период 2020—2025 годов (он участвовал в ее разработке на начальном этапе), однако проблемы остаются. В их числе докладчик выделил низкий уровень использования малым и средним бизнесом потенциала ІР, недостаточно эффективный уровень государственного управления в сфере правовой охраны ІР, что обусловлено незавершенностью институциональной реформы в государстве, низкий уровень взаимодействия государственных, профессиональных и общественных институций в сфере правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности, высокий уровень пиратства, патентный троллинг, ненадлежащий уровень деятельности ОКУ, недостаточное участие правообладателей в действиях по защите ІР, незавершение процесса создания специализированного суда, чрезвычайно низкую культуру использования интеллектуальной собственности.

«Этими слушаниями мы инициируем общенациональный диалог с целью построения, наконец, эффективной ІР-системы», — заявила заместитель главы Комитета Верховной Рады Украины по вопросам экономического развития Роксолана Пидласа.

«В основе любого экономического роста лежит повышение продуктивности труда. Этого можно достичь только путем модернизации и освоения инновационных технологий. Я осознанно начала свое выступление тезисом о продуктивности труда, а не об инновационных технологиях, поскольку публичные дискуссии об инновациях очень часто создают ошибочное впечатление, будто цель Украины — это перестроить экономику на производство айфонов и петкьюбов. Мол, мы не хотим быть аграрным государством, мы хотим быть высокотехнологическим государством. Но это ошибочная дихотомия. На самом деле нам нужны высокие технологии и в сельском хозяйстве, и в промышленности. И желательно эти высокие технологии не импортировать, а производить внутри страны», — подчеркнула г-жа Пидласа, добавив, что главным в этом контексте является система интеллектуальной собственности и построение мостов между наукой и бизнесом для эффективного трансферта технологий.

Она напомнила, что на рассмотрении парламента находятся важные инициативы: законопроект № 2258 (относительно усиления охраны и защиты прав на торговые марки и промышленные образцы и борьбы с патентным троллингом), № 2259 (относительно реформы патентного законодательства), № 2255 и № 2255-1 об усовершенствовании государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности.

Изменение ландшафта

Начальник отдела содействия защиты прав ГП «Украинский институт интеллектуальной собственности» («Укрпатент») Николай Потоцкий сообщил, что «Укрпатент» поддерживает позицию профильного парламентского комитета относительно законопроекта № 2255 и доработки его с учетом прогрессивных предложений альтернативного законопроекта № 2255-1. Другие законопроекты также поддерживает, поскольку они содержат ряд положений, обеспечивающих имплементацию Соглашения об ассоциации с ЕС, предоставляют возможность в досудебном порядке признать охранные документы недействительными — в правовую систему Украины имплементируется процедура post-grant opposition.

«Стартапы зарегистрированы в иностранной юрисдикции, патенты регистрируются на иностранную компанию. К сожалению, это условия, на которые вынуждены идти наши изобретатели. Типичный сценарий украинских инновационных проектов. Дальше — эмиграция украинской команды. Такой вид имеет инновационная экономика Украины. Миф о коммерциализации украинского продукта следует развеять, — призвал и.о. директора Национального офиса интеллектуальной собственности (НОИС) Данило Цьвок. — При существующих условиях экономика Украины обречена. Это экономика, являющаяся сырьевым придатком, экономика, продуцирующая мизерную валовую стоимость. Извините, но это путь экономического импотента». Спикер подчеркнул, что НОИС организовал процесс разработки Национальной стратегии интеллектуальной собственности согласно методологии Всемирной организации интеллектуальной собственности. Эту работу курировал международный эксперт Рон Марчант, а в разработке проекта стратегии приняли участие несколько десятков национальных экспертов. «Стратегия отображает направление движения. Выполним ли мы эту задачу — зависит от каждого из нас», — заявил Данило Цвьок.

На необходимости создания ІР-cуда в своем выступлении сосредоточился судья Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Игорь Бенедисюк. Он убежден, что старт работы специализированного суда, несомненно, приведет к увеличению количества ІР-споров, ведь заявители будут обращаться за справедливым и эффективным судебным разбирательством. Он провел параллель: после введения специализации судей Высшего хозяйственного суда Украины в 2007 году количество споров, рассматриваемых судом, возросло. Почему? «Потому что было куда обращаться, была устоявшаяся судебная практика», — ответил на собственный вопрос судья.

Г-н Бенедисюк считает, что идеи отнесения к компетенции этого суда конкурентных дел резонные. Правда, звучали и альтернативные мнения: некоторые спикеры считают, что сперва стоит запустить работу ІР-cуда в существующих «правовых координатах» и только потом расширять его компетенцию.

«В отличие от других судов, ІР-суд — это абсолютно новое и, самое главное, автономное явление судебной системы, новый суд, создаваемый с нуля, который ранее не имел аналогов и, значит, не имеет традиций, которые нужно ломать или менять, сталкиваясь с внутренним ­сопротивлением системы, — продолжил тему создания специализированного суда народный депутат Украины, заместитель главы Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правоохранительной деятельности Сергей Ионушас. — Будущие IP-судьи будут иметь возможность начать работать на полностью новой платформе с использованием новых цифровых методов. По моему мнению, этот суд может иметь уникальную структурную особенность. Так, IP-суд — это 21 судья, как высший спецсуд он будет действовать в рамках одной юрисдикции, в его составе создается Апелляционная палата… Достаточно небольшое (из-за специфики) количество дел позволит с самого начала спокойно и без коллапса апробировать систему электронного процессуального документооборота».

Благодарна народным избранникам за то, что они сдвинули с «мертвой точки» ІР-реформу, директор Научно-исследовательского института интеллектуальной собственности НАПрН Украины Елена Орлюк. Также она возлагает большие надежды на изменения патентного законодательства и законодательства в сфере авторского права и смежных прав. Г-жа Орлюк акцентировала внимание на необходимости ведения диалога между национальным бизнесом, международными партнерами, потребителями, общественностью и поиске баланса интересов. «Мы должны существенно повысить качество правоприменения… Мы должны создать условия, чтобы креативные индустрии получили реальное представление интеллектуальной собственности и использовали ее механизмы в своем развитии», — убеждена ученый.

Принципы исчерпания

Мнением по вопросу построения эффективной системы охраны интеллектуальной собственности поделилась ведущий юрист и комплаенс-менеджер ООО «Филипс Украина», глава рабочей группы по интеллектуальной собственности Европейской бизнес ассоциации Анна Жарова. Она обратила внимание на один недостаток Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг»: в нем четко не определено, какой именно принцип исчерпания прав действует на территории Украины. «По нашему мнению, этот недостаток необходимо устранить и установить национальный принцип исчерпания прав как основной», — считает спикер.

Высказалась в поддержку законопроекта относительно реформирования патентного законодательства член Комитета медицинского и фармацевтического права и биотеки Национальной ассоциации адвокатов Украины Оксана Кашинцева. Она приветствует введение так называемого положения Болар, которое предоставляет возможность быстро выходить на рынок генерическим препаратам и поддерживает национального фармацевтического производителя. «Мы, безусловно, сторонники принципа международного исчерпания прав интеллектуальной собственности, обеспечивающего здоровую конкуренцию как в целом на рынке товаров и услуг, так и на рынке лекарственных средств», — отметила адвокат.

А на необходимости реформирования законодательства о служебных изобретениях акцентировала внимание заместитель генерального директора по цифровизации и инновациям государственного концерна «Укроборонпром» Надежда Васильева. «Сегодня для подачи работодателем заявки на патентирование законом предусмотрен ряд устаревших требований. Например, срок на заключение договоров с работником и выплату ему вознаграждения в соответствии с экономической ценностью. Однако у работодателя и у изобретателя могут быть разные видения. Отсутствие норм о роялти для типовых разработок усложняет этот процесс», — сетует г-жа Васильева. Также она подчеркнула, что увеличение сборов за подачу заявок на получение охранных документов, в некоторых случаях более чем в четыре раза, провоцирует заявителей подавать заявки не в Украине, а в других странах.

Разбор полетов

Национальный орган интеллектуальной собственности должен быть единым, мощным, профессиональным органом, который сосредоточит функции государства, начиная с приема заявок на регистрацию объектов интеллектуальной собственности и заканчивая решением стратегических вопросов. На этом сосредоточился в своем выступлении президент Украинской ассоциации владельцев торговых знаков, управляющий партнер ПЮА «Дубинский и Ошарова» Михаил Дубинский. Он подчеркнул, что распыление функций и полномочий между «Укрпатентом» и другими государственными и административными органами нецелесообразно. Нужно завершить процесс создания IP-суда и принять ряд законопроектов. Также г-н Дубинский остановился на том, чего делать не стоит: не следует допускать какие-либо конфликты между «Укрпатентом» и другими государственными институциями, не нужно забывать, что «Укрпатент» имеет достаточно высокий уровень профессионалов-экспертов и этот уровень необходимо сохранить. «Я считаю, что ни в коем случае не следует принимать законопроекты, которые снижают уровень правовой охраны интеллектуальной собственности в Украине. Я имею в виду законопроекты № 2259 и № 2089. Там говорится о сокращении перечня объектов патентирования. Это приведет к существенному снижению уровня правовой охраны», — убежден г-н Дубинский. Также он призвал не манипулировать социально-чувствительными темами и сознанием граждан при внесении изменений в законопроекты. Если нужно внести изменения в законодательство об изобретениях, то законопроект так и должен называться, а не так, как законопроект № 2089, где говорится о доступности лекарственных средств.

Председатель Комитета по вопросам интеллектуальной собственности Ассоциации юристов Украины, партнер ЮФ Aequo Александр Мамуня обратил внимание на законопроект № 2255, который, если будет принят за основу, должен быть отредактирован в ключе, предусмотренном законопроектом № 2255-1. В частности, речь идет о конкурсном отборе на должность руководителя Национального органа интеллектуальной собственности, установлении квалификационных требований к нему, надзорных и контролирующих органах и структурном отделении Апелляционной палаты, а также об исчерпании прав. «Когда в обществе нет единого мнения по этому вопросу, Верховная Рада Украины своим волевым решением не может принимать тот или иной принцип, нарушая интересы определенной части общества. Этот вопрос должен решаться в ходе отдельной дискуссии. Говоря о законопроекте № 2258, он обратил внимание на то, что в нем фактически исключена возможность охраны нетрадиционных торговых марок.

ОКУ за око

С момента принятия Закона Украины «Об эффективном управлении имущественными правами правообладателей в сфере авторского права и (или) смежных прав» прошло уже полтора года, однако ожидаемого воцарения порядка в сфере коллективного управления не произошло. На это указала директор Украинского продюсерского центра Ольга Деркач: «К сожалению, все эти полтора года предыдущий состав профильного министерства не уделял надлежащего внимания этой реформе». Она приветствует активную работу нового министерства, которое завершает работу комиссии по аккредитации ОКУ. Резюмируя, спикер обратила внимание на необходимость создания эффективной площадки для реагирования на жалобы и досудебного восстановления нарушенных прав физических и юридических лиц в сфере коллективного управления. «Чтобы это было быстро, профессионально, справедливо и чтобы все стейхолдеры рынка увидели, что беспорядка и беззакония в сфере коллективного управления больше не будет», — отмечает Ольга Деркач.

«Мы будем настаивать на запуске реформы управления имущественными правами правообладателей в сфере защиты авторского и смежных прав, потому что сегодня неоднократно говорили об этом авторы и исполнители музыкальных произведений, у нас наконец должны нормально заработать организации коллективного управления. И мы надеемся, что в ближайшие недели профильное министерство аккредитует ОКУ, которые будут представлять правообладателей», — выразила надежу Роксолана Пидласа. Также организаторы слушаний будут рекомендовать народным депутатам Украины принять законопроект относительно завершения институциональной реформы ІР-сферы и ряд других инициатив. «Мы также призовем Высшую квалификационную комиссию судей Украины завершить конкурс на должности судей ІР-суда. Мы надеемся на честный, беспристрастный и эффективный конкурс, благодаря которому все же заработает специализированный суд по вопросам интеллектуальной собственности», — добавила спикер, имея в виду, очевидно, Комиссию, новый состав которой еще не избран.

По результатам парламентских слушаний, по словам Роксоланы Пидласы, будут сформулированы рекомендации, которые, как она надеется, примет Верховная Рада Украины.

Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ • «Юридическая практика»

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

tg-10
4_TaxForce600_90
covid
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
top50_2020_600x90
ULF_0002
Vacancies_600x90_ua
doroszab2

Інші новини

PRAVO.UA