Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Юридическая практика № 6 » Новости из Евросуда

Новости из Евросуда

Рубрика Новости

Рассмотрение судьей нескольких разных дел в отношении одного лица не свидетельствует о предвзятости

Утверждения о предвзятости румынского судьи, рассматривавшего несколько дел в отношении одного лица, обвиняемого в разных финансовых преступлениях, не были оправданы. Соответственно, вынесенные в результате такого рассмотрения приговоры не составили нарушения пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

Такой вывод сделал Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в решении от 4 февраля с.г. по делу «Александру Мариан Янку против Румынии» (жалоба № 60858/15). Дело касалось утверждения заявителя о том, что судья, участвующий в двух связанных судебных разбирательствах в отношении него, не мог считаться беспристрастным.

ЕСПЧ установил, что, помимо предполагаемого сходства между двумя судебными разбирательствами, касающимися заявителя, подозреваемого в совершении финансовых преступлений, не было объективных оснований для каких-либо опасений относительно беспристрастности одного из судей. Действительно, судья пытался выйти из дела, но его ходатайство было мотивированно отклонено судом.


Необоснованное применение оружия полицией может привести к нарушению права на жизнь

Вооруженная операция полиции, в результате которой заявитель получил ранение, а его супруга была убита, нарушила право на жизнь. Такой вывод сделан в решении Европейского суда по правам человека от 4 февраля 2020 года по делу «Байсултанов против России» (жалоба № 56120/13). В нем констатировано нарушение статьи 2 (право на жизнь) Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод вследствие убийства полицией супруги заявителя и причинения ему ранения, а также нарушение этой же статьи в процессуальном аспекте из-за отсутствия эффективного расследования.

Дело касалось операции полиции по задержанию лидера незаконной вооруженной группы. ЕСПЧ установил, что правительство не доказало, что применение полицией смертоносного оружия было абсолютно необходимым, а расследование не было эффективным, поскольку так и не были устранены противоречия в описании событий каждой из сторон: полиция утверждала, что заявитель или его жена открыли огонь первыми, однако он это отрицал. В таком случае аргументы государства не выглядят достаточно обоснованными.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Акцент

Форматировать риск

Финансовые обязательства

Государство и юристы

Капли камень точат

Ум, часть и совесть

По стойке СМИрно

Налоговая реформация

Карта событий

Новости

Спорт

Культура

Карта событий

Новости юридических фирм

Вне конкуренции

Новости из зала суда

Новости из Евросуда

Новости законотворчества

Отрасли практики

Закрытый клуб

Заземленный выход

Репортаж

Банковские тайны

Самое важное

Спрос и продолжение

Не отказать в Совете

Миг тесен

Бизнес-показатели

Судебная практика

Железнодорожная санкция

Сроки по ставке

Судебные решения

Об особенностях обжалования решений государственной исполнительной службы

Суд обязан привлечь защитника для осуществления защиты обвиняемого, удаленного из зала судебного заседания

Вопрос о снятии ареста с имущества наследодателя, препятствующего оформлению наследства, рассматривается в рамках гражданского судопроизводства

Тема номера

Правила по ведению

Участковый инспектор

Частная практика

Декларация о доходах

Победный счет

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: