Прошло больше года с тех пор, как на Украине образовано специализированное учреждение — Научно-исследовательский центр судебной экспертизы по вопросам интеллектуальной собственности Минюста Украины. «ЮП» решила расспросить о деятельности Центра его директора — доктора наук в области права, кандидата экономических наук, профессора Петра КРАЙНЕВА.

— Петр Павлович, скажите, встал ли Центр, как говорится, на ноги?

— Началом жизни Центра можно считать две даты. Первая — это дата подписания распоряжения Кабинета Министров Украины — последний день 2004 года; вторая — фактическое начало работы после соответствующей его государственной регистрации — 26 апреля 2005 года.

Такой промежуток обусловлен тем, что распоряжением КМУ было предусмотрено согласование устава Центра с НАН Украины и Министерством образования и науки. Если первый сделал это оперативно, то второй, в лице Департамента интеллектуальной собственности, исчерпал весь лимит времени, хотя на это было отведено три месяца, и в конце концов в последний день согласовал проект устава Центра без замечаний… Только после этого мы смогли начать процедуру его государственной регистрации, поиск помещения, оснащение его необходимой мебелью, техническими средствами и т.п.

— Какие основные задачи возложены на Центр?

— Основные задачи состоят в удовлетворении потребностей органов дознания, досудебного следствия, судебных органов, других государственных органов и предоставлении услуг юридическим и физическим лицам по обеспечению их независимой, квалифицированной и объективной экспертизой по вопросам интеллектуальной собственности, ориентированной на максимальное использование достижений науки и техники.

Центром также осуществляется научная деятельность, направленная на повышение эффективности научных исследований в области судебной экспертизы.

Центр, как это записано в его уставе, должен стать координирующим научным учреждением по вопросам судебной экспертизы интеллектуальной собственности в системе Минюста Украины.

— Расскажите о структуре Центра. Какой кадровый и научный потенциал он сегодня имеет?

— В Центре действуют три научные лаборатории, в которых работают 4 доктора наук и 3 кандидата. Это специалисты в технических, экономических и юридических областях знаний. На сегодня 20 человек принимают непосредственное участие в научной и экспертной деятельности Центра.

— Прошло слишком мало времени, чтобы говорить о весомых достижениях. Но из основных задач, возложенных на Центр, понятно, что он должен стать методическим центром в системе судебной экспертизы по вопросам интеллектуальной собственности. Хотелось бы узнать подробнее о планах.

— На данный момент на Украине нет никаких методических рекомендаций для судебных экспертов в сфере интеллектуальной собственности. Несмотря на то что прошло мало времени, мы уже имеем определенные наработки. В соответствии с тематическим планом научных работ Минюста Украины Центр выполняет четыре научно-исследовательские работы.

Мы также работаем над внутренними поисковыми научными темами. Это касается исследований экономических аспектов в сфере интеллектуальной собственности, компьютерных программ, ноу-хау и др.

Отдельно хотел бы обратить внимание на экспертные исследования, касающиеся знаков для товаров и услуг (торговых марок). Они являются одним из наиболее актуальных и затребованных направлений судебной экспертизы. Количество проведенных экспертных исследований этого объекта права интеллектуальной собственности постоянно растет, в то же время отсутствует единая методика проведения судебных экспертиз знаков для товаров и услуг, что приводит к использованию судебными экспертами разных подходов при исследовании вышеупомянутых объектов.

Мы считаем, что методика проведения судебной экспертизы по этому виду объекта права интеллектуальной собственности должна разрабатываться поэтапно, как законченные научные разработки по отдельным признакам, присущим торговым маркам, чем ждать общей основательной методики, срок разработки которой оценивается специалистами в 5-6 лет.

Это позволит получить судебным экспертам в значительно более короткие сроки долгожданную помощь в проведении судебных экспертиз торговых марок.

— Специфика исследований объектов права интеллектуальной собственности требует основательной теоретической подготовки эксперта, соответствующего опыта и практических навыков. Как организована экспертная работа в Центре?

— Сегодня в Центре работает 12 аттестованных судебных экспертов по разным видам экспертных специальностей, связанных с охраной прав на объекты интеллектуальной собственности. Практика показала, что при решении вопросов относительно сферы интеллектуальной собственности нужны знания и по другим видам судебных экспертиз. Поэтому в Центре работают специалисты, имеющие, кроме указанной экспертной специальности, статус судебного эксперта по другим видам судебных экспертиз, таким, как экономическая и товароведческая. Кроме того, два сотрудника проходят стажировку в другом экспертном учреждении по экспертной специальности — компьютерно-технические исследования.

Нами выполнены уже около сорока экспертных исследований по заказу судов, прокуратуры, налоговой милиции и других организаций. Экспертные исследования преимущественно относятся к категории особо сложных. Среди них повторные, комиссионные и комплексные экспертизы.

В практику проведения судебных экспертиз мы ввели новацию, которая, по нашему мнению, поможет соединить практическую работу эксперта с теорией. А конкретно: каждый судебный эксперт после завершения экспертного исследования готовит реферат.

Систематизация и анализ таких рефератов позволит:

1) выявить недостатки в нормативно-правовых актах и предложить пути их устранения. А сферы интеллектуальной собственности касаются больше десятка законов и сотни подзаконных актов;

2) выявить, на что необходимо обратить особое внимание при разработке той или иной методики проведения судебных экспертиз;

3) систематизировать вопросы, возникающие у судей, следователей. Какие именно методические рекомендации нужны судам и правоохранительным органам в первую очередь, какие профилактические мероприятия необходимы для предупреждения преступлений в этой сфере и т.п.

И, в конце концов, это очень ценный фактический материал для подготовки диссертационных работ юридических, экономических, технических, филологических и других наук, так как сфера интеллектуальной собственности касается многих областей знаний.

— Какие еще научные учреждения, кроме вашего Центра, выполняют судебные экспертизы в сфере интеллектуальной собственности?

— В соответствии с Законом Украины «О судебной экспертизе» экспертные исследования могут выполнять НИИ судебной экспертизы, которые находятся в сфере управления Минюста Украины. Таких институтов на Украине 7: в Днепропетровске, Донецке, Киеве, Львове, Одессе, Харькове и Симферополе, а также экспертные службы СБУ и МВД Украины.

— Вы, наверное, забыли назвать Научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности Академии правовых наук Украины?

— Как я могу забыть о научном учреждении, которое сам создавал и 4 года был одним из его руководителей. Я не назвал его умышленно. Здесь дело в другом. В соответствии с пунктом 14 статьи 92 Конституции Украины основы судебной экспертизы определяются исключительно законами Украины. Базовым законом, регулирующим судебно-экспертную деятельность, является Закон Украины «О судебной экспертизе». Научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности Академии правовых наук Украины не является экспертным учреждением в понимании статьи 7 указанного Закона. А согласно разъяснению Минюста Украины, эксперты, не работающие в экспертных учреждениях, должны пройти аттестацию в Центральной экспертно-квалификационной комиссии Минюста. И только тогда они получают статус частных экспертов, которые могут работать в государственных или других учреждениях.

В прошлом году коллегия судей Киевского апелляционного хозяйственного суда по одному из дел не признала вывод судебной экспертизы НИИ интеллектуальной собственности АПрН Украины именно на том основании, что он не уполномочен осуществлять судебно-экспертную деятельность.

— Петр Павлович, как судебный эксперт вы молодой, однако имеете большой профессиональный опыт в сфере интеллектуальной собственности и являетесь автором многих научных трудов. И все же, каким вы видите развитие судебной экспертизы в сфере интеллектуальной собственности на Украине?

— Что касается «молодого судебного эксперта», то это не совсем верно. Еще в советское время, начиная с 1984 года, суды и правоохранительные органы привлекали меня как эксперта или специалиста. Пересматривая свой домашний архив, я насчитал около ста экспертных исследований, сделанных мной в минувшие годы. Конечно, с учетом изменения законодательства, введения в начале 90-х годов минувшего столетия новых объектов права интеллектуальной собственности на Украине, судебные исследования выглядят совсем иначе. Но принципы экспертного исследования остались прежними.

С введением в 2002 году новой экспертной специальности — «экспертиза, связанная с охраной прав на объекты интеллектуальной собственности» — я одним из первых прошел аттестацию в Центральной экспертной квалификационной комиссии Минюста Украины и получил статус судебного эксперта этого направления.

Раньше, работая заместителем директора Научно-исследовательского института интеллектуальной собственности АПрН Украины, и сегодня, будучи директором Центра, я нахожу время и самостоятельно провожу экспертные исследования.

Поэтому у меня есть сформировавшиеся взгляды относительно усовершенствования судебных экспертиз в сфере интеллектуальной собственности. Я уже высказывался о том, что с учетом наработанной практики есть необходимость дифференцировать некоторые виды судебных специальностей, связанных с охраной прав на объекты интеллектуальной собственности. Например, из экспертно-судебной специальности, касающейся исследований в сфере авторского права, выделить исследование компьютерных программ. Есть и другие предложения. По окончании научной разработки, которую проводит Центр, мы представим конкретные предложения относительно путей усовершенствования судебной экспертизы в сфере интеллектуальной собственности.

— Каким вы видите взаимодействие с судами, правоохранительными органами? Назначая судебные экспертизы, они ожидают обоснованных, квалифицированных выводов, чтобы их можно было положить в основу своих решений.

— Это действительно так. Например, в одном из своих выступлений заместитель председателя Хозяйственного суда г. Киева назвал судебных экспертов «судьями в белых халатах».

Что касается взаимодействия, то здесь есть несколько путей.

Первый. Непосредственное общение с судьями и следователями путем проведения общих научных конференций, научно-практических семинаров, школ и т.п.

Второй. Разработка методических рекомендаций для судей и следователей. Такие методические рекомендации должны содержать как можно больше ориентировочных вопросов, чтобы, в зависимости от решаемых дел, судьи и следователи могли конкретно и четко поставить перед экспертом задачу.

Третий. Организация деловых игр, сценарий которых надо тщательно разработать. Они должны быть максимально приближенными к реалиям с вводными ситуациями. В свое время я занимался разработкой деловых игр и убежден в их положительном результате. Это будет взаимным, двусторонним повышением квалификации.

Возможны и другие пути взаимодействия и общения.

(Беседовала Ирина ГОНЧАР, «Юридическая практика»)