Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №14 (432) » Несколько слов о затратах нотариуса

Несколько слов о затратах нотариуса

Рубрика Тема номера
Комментарий к письму Минюста № 3105/7/ 17-0417 от 2 февраля 2006 года

Высказать свою мысль побудило появление нового письма Министерства юстиции Украины (Минюст) под № 31-35/20 от 2 февраля 2006 года, письма Государственной налоговой администрации Украины (ГНАУ) «О предоставлении разъяснения» № 3105/7/17-0417 от 20 февраля 2006 года.

Прежде всего хотелось бы высказать утверждение: «Согласно действующему законодательству Украины, затраты у нотариуса есть, и к ним относятся все затраты, непосредственно связанные с организацией работы нотариуса». В обоснование этой позиции приведу следующие доводы.

1. Наличие затратной части у нотариуса однозначно поддерживает Минюст в двух своих письмах под № 31-35/1488 от 1 сентября 2005 года и под № 31-35/20 от 2 февраля 2006 года.

С позицией Минюста также соглашается ГНАУ в своих двух письмах «О предоставлении разъяснения» № 21560/7/17-2117 от 27 октября 2005 года и № 3105/7/17-0417 от 20 февраля 2006 года.

Обращаем внимание, что оба письма Минюста дополняют друг друга и ни в коем случае второе не ограничивает первое, об этом, кстати, речь идет в начале второго письма: «В дополнение к письму…»

Руководствуясь этими документами, необходимо объединить указанные затраты как в первом, так и во втором письме, тем более что оба письма признаны непосредственно ГНАУ. (Более развернутые комментарии по этому поводу смотрите на сайте: www.yurradnik.com.ua.)

2. Наличие затратной части у нотариуса признает и подтверждает ГНАУ при прохождении процедуры административного обжалования действий подчиненных ей структурных подразделений. Эта позиция основывается на выводе Департамента налогообложения физических лиц ГНАУ № 17-2118/1594 от 14 ноября 2005 года.

Поэтому считаю, что сегодня нет надобности загружать судебную ветвь власти: в случае несогласия вашего инспектора или вашей налоговой зачесть вашу затратную часть — обращайтесь с жалобой в ГНАУ, и надеюсь, все будет хорошо.

3. В дополнение к первым двум пунктам, основывающимся на субъективных позициях, предлагаю также анализ законодательства Украины, позволяющего утверждать, что затраты у нотариуса есть:

а) Закон Украины «О налоге на доходы физических лиц» впервые определяет самозанятое лицо, к которому относят как субъектов предпринимательской деятельности, так и независимую профессиональную деятельность (нотариуса);

б) Закон Украины «О налоге на доходы физических лиц» не установил порядок налогообложения для самозанятого лица, но подпункт 9.12.1 пункта 9.12 статьи 9 устанавливает, что налогообложение предпринимателей осуществляется по правилам специального Закона.

На сегодня таким специальным Законом является раздел IV Декрета КМУ № 13-92 от 26 декабря 1992 года под названием «Особенности налогообложения доходов от занятия предпринимательской деятельностью и других доходов».

Также статья 13 Декрета определяет доход как разницу между валовым доходом и документально подтвержденными затратами. Если затраты не могут быть подтверждены документально, то они учитываются по специальным нормам.

Соответственно Закон Украины «О налоге на доходы физических лиц» не изменил порядок налогообложения самозанятого лица и не регламентирует его лишь потому, что это компетенция специального Закона и на сегодня такой порядок установлен действующим разделом ІV Декрета КМУ № 13-92 от 26 декабря 1992 года;

в) также в соответствии с подпунктом 4.4.1 пункта 4.1 статьи 4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21 декабря 2000 года в случае неоднозначного толкования прав и обязанностей налогоплательщика, решение в рамках апелляционного согласования принимается в пользу налогоплательщика;

г) в случае если бы Закон Украины «О налоге на доходы физических лиц» все же изменил порядок определения налогообложения дохода для самозанятых лиц, он, как закон, не отвечающий требованиям части 3 статьи 22 Конституции Украины, не подлежал бы выполнению, поскольку сужает существующие права этих граждан.

Согласно статье 8 Конституции Украины и статье 8 Кодекса административного судопроизводства Украины (КАС), суд при решении дела должен руководствоваться принципом верховенства права.

Также, согласно статье 24 Конституции Украины, действует правило о том, что граждане имеют равные конституционные права и являются равными перед законом. Необходимо обратить внимание и на статью 3 Закона Украины «О системе налогообложения», согласно которой закреплен принцип равенства, недопущения любых проявлений налоговой дискриминации.

Как известно, статья 13 Конституции Украины устанавливает, что все субъекты права собственности равны перед законом.

Учитывая вышеизложенное, можно утверждать, что правовой статус самозанятого лица относительно нотариуса дает все основания приравнивать его статус при применении налогового законодательства к предпринимателю и напрямую продолжать применять пока что единственный «специальный закон» — раздел IV Декрета КМУ «Особенности налогообложения доходов от занятия предпринимательской деятельностью и других доходов» № 13-92 от 26 декабря 1992 года;

д) налогооблагаемым доходом, согласно части 2 статьи 13 Декрета, считается совокупный чистый доход, определяемый как разница между валовым доходом и документально подтвержденными затратами, непосредственно связанными с получением дохода. Согласно части 3 статьи 13 Декрета, в состав затрат, непосредственно связанных с получением доходов, относят затраты, включаемые в состав валовых затрат производства (обращения) или подлежащие амортизации согласно Закону о прибыли. В соответствии с положениями пункта 5.1 статьи 5 Закона о прибыли под валовыми затратами производства и обращения подразумевается сумма любых затрат налогоплательщика в денежной, материальной или нематериальной формах, осуществляемых как компенсация стоимости товаров (работ, услуг), которые приобретаются (изготовляются) таким налогоплательщиком для их дальнейшего использования в собственной хозяйственной деятельности.

Итак, субъект предпринимательской деятельности — физическое лицо имеет право отнести к составу затрат, связанных с осуществлением своей предпринимательской деятельности, все затраты, осуществленные им в связи с подготовкой, организацией, ведением производства, продажей продукции (работ, услуг) и охраной работы;

е) если предприниматель имеет право на исключение из валового дохода затрат, соответствующее право должно иметь и лицо, занимающееся независимой профессиональной деятельностью. Это как раз следует из содержания раздела ІV Декрета, и другого трактования быть не может — другие доходы, полученные не от занятия предпринимательской деятельностью.

Приложение к Инструкции № 6 называется «Нормы затрат, которые учитываются при налогообложении доходов граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, и других доходов». Под этим необходимо понимать любые доходы, не связанные с предпринимательской деятельностью и не являющиеся заработной платой.

Приложение к Инструкции № 7 называется «О составе валовых затрат производства, которые исключаются из валового дохода физического лица» (как видим, речь идет не только о предпринимателях);

ж) Закон Украины «О налоге на доходы физических лиц» определяет понятие доход в пункте 1.2 статьи 1 таким образом, что главным является получение в собственность или начисление в его пользу. Соответственно средства, поступающие от клиентов за нотариальные бланки, за информационные услуги и пр., не поступают в собственность частного нотариуса;

з) также, согласно содержанию пункта 19.1 статьи 19 Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц», налогоплательщики обязаны вести учет доходов и затрат в объемах, достаточных для определения суммы общего годового налогооблагаемого дохода.

По моему мнению, соответственно облагаться налогами должен именно доход, который мы исчисляем самостоятельно и исходя из содержания статьи 19 указывается в декларации уже без учета затрат и отчислений в Пенсионный фонд Украины.

МАРЧЕНКО Владимир — глава секции нотариусов Ассоциации юристов Украины, президент Ассоциации частных нотариусов Харьковской области, г. Харьков

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Совет судей концептуально не согласен

Деловая практика

Какой же суд рассудит вас?

Законодательная практика

Исполнение по-европейски

Из первых уст

«Марочная» судебная экспертиза

Комментарии и аналитика

Использование выставочного приоритета

«ГОСТеприимные» таможенные органы

Сколько законно «натворили» депутаты?

Конфликт

Акционерно-гостиничная борьба

Неделя права

Трудовая неделя АМКУ

Расставлены приоритеты госслужбы

Приобщение к некурению

Какой же закон применить?

Сравнивайте в пределах приличия

Реестр событий

Избрано руководство ВККС

ГСА отчиталась о расходах

Юрист с гордым статусом «нардеп»

Судебная практика

Три сорок, а не восемьдесят пять!

Что должен делать проверяемый нотариус

Судебные решения

Правила определения подведомственности

Какие налоги платит нотариус?

Право аренды не тождественно обязанности сдавать в аренду

Правила заключения договоров

Взаимоисключающие корпоративные права

Тема номера

Изменение управления нотариатом

Несколько слов о затратах нотариуса

Частная практика

Бесплатная помощь за госсчет

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: