Одним из важных показателей, по которым принято оценивать юридическую фирму, является количество работающих в ней юристов. Считается, что более крупные фирмы выглядят надежнее и привлекательнее в глазах клиентов и способны сопровождать более сложные и перспективные проекты. До определенного предела это соответствует действительности, но в условиях посткризисного рынка украинские юрфирмы все больше отдают предпочтение «оптимизации штата» с учетом позиционирования фирмы и обеспечения ее эффективности, то есть максимализации прибыли. Да и клиенты больше сморят на стоимость услуг и квалификацию, чем на «крупность» исполнителя. Клиент с одинаковой уверенностью может обратиться как в небольшую фирму с десятью юристами, специализирующуюся только на одной практике, так и в крупную full-service юрфирму, в соответствующей практике которой заняты те же десять юристов. И как свидетельствуют данные исследования «50 ведущих юридических фирм Украины», наиболее финансово эффективными являются как раз фирмы среднего размера, а также узкоспециализированные юридические бутики.

Соответственно, оптимальность размера юридической фирмы можно рассматривать в двух аспектах: финансовом и маркетинговом. А управляющий партнер ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Михаил Ильяшев еще одним критерием оптимальности размера фирмы называет обеспечение такой фирмой необходимого качества юридических услуг. «Я уверен, что то, насколько качественно работает юридическая фирма, интересует клиентов гораздо больше, чем количество юристов», — отмечает г-н Ильяшев.

По мнению управляющего партнера АК «Правочин» Александра Онищенко, одним из ключевых факторов при определении оптимального размера юридической фирмы является степень загрузки юристов клиентскими проектами. «Совершенно очевидно, что неразумно и нецелесообразно содержать значительный штат незагруженного персонала, тем самым проедая средства резервного фонда и демотивируя сотрудников. С другой стороны, иногда важно удерживать квалифицированный персонал даже путем финансирования его зарплат из резервного фонда в надежде на краткосрочную перспективу загрузки таких сотрудников работой. В этих вопросах важен баланс и здравый смысл», — подчеркивает г-н Онищенко.

«Юристы, работающие в юридической фирме, должны иметь возможность в разумные сроки выполнять все поставленные перед фирмой задания с минимальным «простоем». Если ЮФ соответствует указанным критериям, то ее размер можно считать оптимальным. Он также может быть дополнительно проверен арифметическим способом: доход ЮФ, деленный на количество юристов. При этом низкие показатели, безусловно, будут свидетельствовать об избыточном количестве юристов, а высокие — могут свидетельствовать не только об оптимальном размере ЮФ, но и недостаточном количестве персонала. И в таком случае будет необходимо проверить количество часов за год, выставленных в счета, в среднем, одним юристом такой фирмы, вычислив его ежедневную нагрузку. Если нагрузка в норме, то это будет свидетельствовать об оптимальном размере юридической фирмы», — говорит Михаил Ильяшев.

Многое также зависит от позиционирования фирмы как универсальной либо специализированной, и размер здесь имеет значение. Как объяснил партнер МЮГ AstapovLawyers Олег Мальский, штат фирмы full-service на сегодня ни в коем случае не может составлять менее 50—60 человек. В случае если фирма позиционирует себя в качестве нишевой, независимо от сферы деятельности, количество ее юристов может составлять от четырех до десяти человек, и такой размер, по словам г-на Мальского, можно считать оптимальным. «На рынке существуют примеры достаточно успешных нишевых фирм, как в трансакционных, так и в спорных практиках, где состав фирмы не превышает десяти человек. В тяжелой весовой категории фирм full-service однозначно данная цифра значительно выше», — подчеркивает г-н Мальский.

«Как правило, универсальные юридические фирмы больше по размеру, однако не всегда более успешны по своим показателям в сравнении со специализированными фирмами. Иногда найти и удачно знать свою нишу на рынке юруслуг означает обеспечить юристов работой на продолжительное время. Однако справедливости ради нужно отметить, что сегменты рынка также подвержены кризисным явлениям, и юридический бизнес, как обслуживающий, в этих случаях должен будет переориентироваться на более перспективные рынки. Многие из нас помнят времена до 2008 года, когда осуществлялся массовый набор персонала, существовала гонка заработных плат и конкуренция за персоналом. Годы кризиса и стагнации существенно изменили положение вещей и внесли трезвость в головы партнеров юридических фирм. Клиентов, а соответственно, и денег стало меньше, «калибр» сопровождаемых проектов также измельчал, что повлекло исчезновение с рынка некоторых игроков, а остальных заставило задуматься не только о целесообразности увеличения штата, но даже о его существенном сокращении. Большинство юрфирм перешли в так называемый режим «эконом». Сложно с уверенностью говорить об оптимальном размере юридической фирмы сегодня», — добавляет Александр Онищенко.

Говоря об оптимальном размере юрфирмы, Михаил Ильяшев также советует обращать внимание на необходимость обеспечения эволюционного развития юридической фирмы, чтобы держать под контролем качество предоставляемых услуг: «Если говорить о вопросе оптимального размера с прицелом на завтрашний день, то нужно учитывать размер операций, которые проходят на рынке и сопровождаются юридическими фирмами. Из того, что я вижу, на рынке Украины еще не было сделок, которые не могла бы осилить юридическая фирма, в штате которой, скажем, 20 юристов разных профилей. А таких сделок, к сожалению, крайне мало».