Надзорная труба — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №17 (800) » Надзорная труба

Надзорная труба

Принятие нового закона о прокуратуре — шаг ожидаемый, причем уже давно. Прошло более десяти лет с того момента, когда Украина взяла на себя обязательства перед Советом Европы изменить роль и функции прокуратуры таким образом, чтобы деятельность этого органа соответствовала всем международным стандартам. Однако за это время законодателям не удалось приблизиться не только к международным, но и к отечественным конституционным требованиям.

Следует отметить, что ныне действующий Закон Украины «О прокуратуре» (Закон) смело можно отнести к нормотворческому «раритету», поскольку он был принят парламентом еще в 1991 году. После принятия Конституции Украины законодательные подходы к деятельности прокуратуры и принципам взаимоотношений с судебной и другими ветвями государственной власти изменились. И хотя за последние 17 лет этот Закон претерпел множество изменений, все они были косметическими. Напомним, что только в прошлом году изменения в Закон вносились трижды, в том числе и Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам совершенствования деятельности прокуратуры», который был преподнесен в качестве «малой реформы» прокуратуры. Но, похоже, представить точечные изменения в качестве комплексных на Западе так и не удалось, и вопрос реформирования прокуратуры снова актуален.

Вспомнить, когда в последний раз предпринимались конкретные попытки провести капитальный «ремонт» законодательства, достаточно сложно. Хотя еще в прошлом году казалось, что законотворческий лед тронется после принятия Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины и преобразования в деятельности прокуратуры станут неотъемлемым атрибутом дальнейшего реформирования уголовной юстиции. Однако прошел год с момента принятия парламентом УПК Украины, а судьба нового проекта закона «О прокуратуре» до сих пор овеяна ореолом таинственности.

О работе над обновленной версией законодательства, регулирующего деятельность прокуратуры, известно только то, что она проводится по нескольким направлениям. Так, над созданием соответствующего проекта закона длительное время работала Национальная комиссия по укреплению демократии и утверждению верховенства права. А в октябре прошлого года СМИ облетела информация о том, что Европейская комиссия «За демократию через право» (Венецианская комиссия) уже успела проанализировать этот документ и одобрила свое заключение по нему. Правда, в парламент данный документ так и не поступил.

При этом нельзя не вспомнить и о скандальной истории, связанной с отправкой указанного документа в Венецианскую комиссию. Дело в том, что был нарушен традиционный алгоритм «транспортировки» законодательной инициативы, который осуществлялся с «благословения» субъектов права законодательной инициативы, и политической воли к отправке документа не было. А после всерьез заговорили о необходимости регламентировать процедуру направления проектов законов в международные экспертные институты. В частности, предусмотреть, что отправке подлежат только те инициативы, которые уже были поддержаны парламентом как идеи в результате первого чтения. Впрочем, дальше обсуждения необходимости узаконить международное расписание отправки проектов нормативных актов дело не дошло.

Возвращаясь к вопросу реформирования законодательства о прокуратуре, необходимо вспомнить и о деятельности Конституционной Ассамблеи, точнее, ее профильного рабочего органа — комиссии по вопросам правоохранительной деятельности (комиссия). В концептуальных подходах к конституционному реформированию члены комиссии высказались за то, чтобы положения, посвященные прокуратуре, предусмотреть в отдельном, специальном разделе Основного Закона, который будет называться «Органы охраны Конституции и государственного контроля». Отметим, что в данный раздел, помимо прокуратуры, предлагается включить Конституционный Суд Украины, Уполномоченного Верховного Совета Украины по правам человека и Счетную палату.

По мнению рабочего органа Ассамблеи, в обновленной версии Основного Закона не стоит детально регламентировать функции или исчерпывающие полномочия прокуратуры. Позиция комиссии такова: на конституционном уровне необходимо конкретизировать место прокуратуры в системе органов государственной власти, сформулировать основные задания, которые должны выполнять органы прокуратуры, принципы их деятельности, а также предусмотреть порядок назначения и увольнения Генерального прокурора, требования к этой должности. Все остальные вопросы организации работы органов прокуратуры предложено прописать в специальном законе.

И, наконец, третье направление в работе над проектом закона о прокуратуре — парламентское, которое, к слову, прояснилось в ходе подготовки данного материала. Так, 17 апреля с.г. в повестку дня заседания Комитета Верховного Совета Украины по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности (комитет) был внесен вопрос о состоянии подготовки ко второму чтению проекта закона «О прокуратуре» (рег. № 0886), который, отметим, пылится на парламентской полке с 2008 года.

Как пояснил председатель комитета Андрей Кожемякин, этот вопрос был реанимирован не случайно: судьбой соответствующей законодательной инициативы уже не раз интересовались европейские эксперты в ходе различных встреч с отечественными парламентариями. В свою очередь народный депутат Геннадий Васильев призвал коллег не спешить с рассмотрением этого документа и посоветовал привлечь к обсуждению этой законодательной инициативы представителей правоохранительной системы. «О новом законе о прокуратуре нам как профильному комитету парламента целесообразно поговорить очень серьезно. Возможно, даже без принятия каких-либо решений, которые должны быть воплощены в конкретный нормативный акт, но при наличии определенной формы, провести парламентские слушания», — предположил парламентарий.

С идеей широкого обсуждения согласились и большинство членов комитета. В частности, Владимир Мисик предложил направить указанный проект закона в Генеральную прокуратуру Украины, Министерство юстиции Украины, другие органы государственной власти, а также в научные и экспертные учреждения, чтобы по результатам поступивших выводов и предложений провести обсуждение в формате слушаний или круглого стола. На что некоторые парламентарии резонно заметили, что данная законодательная инициатива у всех на слуху уже более пяти лет, и в очередной раз устраивать ей слуховую атаку не стоит. Впрочем, желание большинства депутатов в вопросе принятия нового закона о прокуратуре спешить, как говорят, медленно, победило.

Что ж, такую парламентскую медлительность в вопросе реформирования прокуратуры понять можно. Возможно, парламентарии ждут вестей от органа, который в последнее время не только генерирует реформенные идеи, но и принимает непосредственное участие в их реализации, — Администрации Президента Украины. По крайней мере, пока история создания нового закона о прокуратуре очень напоминает «рождение» другого документа — проекта УПК Украины, который долго «вынашивали» вне парламентских стен, потом оперативно внесли на рассмотрение в здание под куполом и так же молниеносно одобрили.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Юридический форум

Шаги в реформе

Акцент

Верховная «одессея»

В фокусе: банкротство

Как нужно лучше

Государство и юристы

Совет в конце туннеля

Игра на неравных

Надзорная труба

Государство и юристы

Новости законотворчества

Совет НПУ выступил против законопроекта «О нотариате»

Урегулирована процедура спецконфискации

Заседания парламентских комитетов предложено транслировать в Интернете

Государство и юристы

Дополнение риска

Книжная полка

Курс для обвинения

Неделя права

Не формальный подход

Решились на проступок

Неделя права

Новости из-за рубежа

Переоборудование подъезда

Отмена админареста

Неделя права

Корпоративные стратегии

Биржевой час

Посудебное расследование

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд не лишил депутатских полномочий Ю. Одарченко

ВАСУ признал правомерными действия ВККС

Новости юридических фирм

Частная практика

Interlegal открывает практику в Грузии

ЮФ «Авеллум Партнерс» консультирует по трем выпускам еврооблигаций и двум предложениям выкупа еврооблигаций с Украины

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник в отношении приобретения торговых центров «Караван»

Юристы МПЦ EUCON отстояли в ВАСУ интересы компании ООО «ТНК-ВР Коммерс»

Юристы АО Arzinger рассказали участникам фармацевтического рынка о налоговых рисках и способах управления ими

Сергей Игнатовский — новый партнер «Юридической группы LCF»

ЮФ «АНК» провела семинар по концессии портов

Отрасли практики

Зеленый риф

Раздел №1

Новая реакция

Оговорочное согласие

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Арбитраж по совместительству

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Не учли уголовное дело

Добросовестный покупатель

Неотраженная сумма

Самое важное

Весенние миграции

Массовые обвинения

Новый Порядок

Петров пост

Обессиленные решения

Судебная практика

Судебные решения

Филиалы не могут включать в валовые расходы проценты, уплаченные головному банку

Судебная практика

Связующее вину

Судебная практика

Судебные решения

Отражение сельхозпредприятиями в общей декларации операций по продаже молока и мяса в живом весе перерабатывающим предприятиям является правомерным

Органы ГНС обязаны исключить из госреестра всю информацию о налогоплательщике, отказавшемся от принятия идентификационного номера

Судебная практика

Традиционные дебаты

Приходится напоминать

Тема номера

День открытых доменов

Трансграничный контроль

Необходима самооборона

Средство персональной защиты

Частная практика

Как определялась влиятельность

Количественный тест

Синергия партнерства

Інші новини

PRAVO.UA