В конце марта — начале апреля с.г. в Верховном Совете Украины был зарегистрирован ряд законопроектов, направленных на усовершенствование правосудия по трем юрисдикциям. В фокусе парламентариев оказались и урегулирование вопроса получения копии судебного решения, и усовершенствование административного судопроизводства путем «свержения с престола» суда первой и последней инстанций — Высшего административного суда Украины (ВАСУ) — по отдельным категориям дел, и обеспечение права на рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. О том, какие изменения вскоре могут постигнуть процессуальные кодексы, пойдет речь дальше.

Накинули срок

Одним выстрелом сразу трех зайцев пытаются убить народные депутаты Украины Сергей Сас и Андрей Кожемякин законопроектом № 2708 о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования вопроса получения копии судебного решения. Документ предусматривает внесение изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс (ХПК) Украины, Кодекс административного судопроизводства (КАС) Украины и ­Граж­данский процессуальный кодекс (ГПК) Украины.

Как известно, для изготовления полного текста решения предусмотрено пять дней, однако на практике судьи ввиду значительной нагрузки в данные рамки не укладываются. И часто случается так, что в связи с отсутствием полного текста решения заинтересованная сторона пропускает сроки обжалования.

Авторы законопроекта подчеркивают: ГПК Украины и ХПК Украины предусматривают, что копии полного решения направляются только лицам, которые не присутствовали во время оглашения решения суда, независимо от того, оглашается полное решение или только его вступительная и результативная части. Аналогичная ситуация в административном процессе. Таким образом, участники процесса оказываются в неравном процессуальном положении, ведь преимущество отдается тем, кто не присутствовал во время оглашения решения суда. «Положения процессуальных кодексов относительно выдачи судебного решения довольно не однозначные, вследствие чего возникают проблемы с апелляционным и кассационным обжалованием судебных решений», — говорят авторы.

Законопроектом, в частности, предлагается изменить статью 87 ХПК Украины и предусмотреть, что копии полного решения (или его вступительной и резолютивной части) или определения суда выдаются лицам, принимавшим участие в деле, немедленно после оглашения.

Копии решений направляются сторонам, прокурору, третьим лицам, принимавшим участие в судебном процессе, но не присутствовавшим в судебном заседании, или присутствовавшим при оглашении только вступительной или резолютивной части решения, рекомендованным письмом с уведомлением о вручении, не позже трех дней со дня составления или по их обращениям вручаются под расписку непосредственно в суде. Аналогичные изменения предлагается внести в статьи 167 КАС Украины и 222 ГПК Украины. Единственное отличие в том, что в гражданском процессе копии судебного решения направляются на протяжении двух, а не трех дней.

В статьях 87 ХПК Украины и 222 ГПК Украины предлагается указать, что судебное решение считается врученным, в том числе в случае возврата почтового отправления, которое не вручено адресату по независимым от суда причинам, и в случае отсутствия лиц по адресу, указанному этим лицом в суде, или по адресу местонахождения (места жительства), указанного в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц — предпринимателей.

«В случае оглашения в судебном заседании только вступительной и резолютивной части решения срок апелляционного обжалования исчисляется со дня вручения копии полного решения суда» — так предлагается дополнить часть 1 статьи 294 ГПК Украины и статью 93 ХПК Украины.

Обойдемся без ВАС

Пойдем дальше. Народный депутат Украины Николай Катеринчук предлагает изменить КАС Украины с тем, чтобы не ВАСУ, а Киевскому апелляционному административному суду как суду первой инстанции были подсудны дела относительно обжалования актов, действий или бездеятельности Верховного Совета Украины, Президента Украины, Высшего совета юстиции, Высшей квалификационной комиссии судей Украины, дела об обжаловании решений, действий или бездеятельности Центральной избирательной комиссии, дела о досрочном прекращении полномочий народного депутата Украины. ВАСУ же предлагается наделить ролью апелляционной инстанции.

Соответствующий законопроект № 2654 о внесении изменений в КАС Украины относительно усовершенствования административного судопроизводства был зарегистрирован в парламенте 28 марта с.г.

Другим законопроектом о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины № 2709 Сергей Сас предлагает обеспечить право на рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

В частности, предусматривается исключить пункт 5 части 4 статьи 328 ГПК Украины и пункт 5 части 5 статьи 214 КАС Украины, согласно которым судья-докладчик отказывает в открытии кассационного производства по делу, если кассационная жалоба является необоснованной и изложенные в ней доводы не вызывают необходимости проверки материалов дела. Ожидаемый эффект от таких изменений — «исключение возможности необоснованных отказов Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел и ВАСУ от рассмотрения кассационных жалоб по сути».

На обеспечение прав граждан на рассмотрение судебных дел в разумные сроки и надлежащую судебную защиту направлен законопроект № 2686 о внесении изменений в статью 189 КАС Украины относительно уточнения оснований для отказа в открытии апелляционного производства. В парламенте законопроект был зарегистрирован 2 апреля с.г.

Как объясняют инициаторы законопроекта — народные депутаты Украины Сергей Кивалов и Павел Петренко, существующая законодательная регламентация вопросов по «социальным делам» не учитывает всех особенностей рассмотрения, не может в полной мере обеспечить судебное рассмотрение в пределах разумного срока.

«В частности, в Киевском апелляционном административном суде (юрисдикция которого распространяется на Киевскую, Черкасскую, Черниговскою области и г. Киев) количество незарегистрированных апелляционных дел превышает двести тысяч. Подавляющее число таких дел составляют дела о социальных выплатах. Сложившаяся ситуация приводит к нарушениям прав граждан на надлежащую судебную защиту. Одной из причин такого количества апелляционных жалоб является злоупотребление правом апелляционного обжалования субъектами властных полномочий», — подчеркивается в пояснительной записке к законопроекту.

Перейдем к сути законопроекта. Он предусматривает внесение изменений в статью 189 КАС Украины относительно предоставления судье-докладчику права отказа в открытии апелляционного производства в случае, если апелляционная жалоба субъекта властных полномочий по делам касательно споров физических лиц по поводу исчисления, назначения, перерасчета, осуществления, предоставления, получения социальных выплат (пункт 4 части 1 статьи 18 КАС Украины) является необоснованной и изложенные в ней доводы не вызывают необходимости пересмотра дела.

Парламентарии не обошли вниманием и хозяйственный процесс. В частности, народный депутат Украины Сергей Гордиенко выступил инициатором законопроекта о внесении изменений в ХПК Украины № 2660 относительно обжалования отказа Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) в допуске дела к производству в Верховном Суде Украины (ВСУ).

В связи с этим предлагается дополнить статью 111²¹ ХПК Украины возможностью обжалования в ВСУ на протяжении пяти дней определения ВХСУ об отказе в допуске дела к производству ВСУ. Кроме того, предусмотрена процедура принятия и рассмотрения жалобы в ВСУ.

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, его принятие предоставит возможность прекратить коррупционный механизм, заложенный в ХПК Украины. Процитируем: «За то время, пока идет процедура оформления и рассмотрения жалобы в разных инстанциях, рейдеры, получив на руки решение суда, будут пытаться его немедленно исполнить. И рассматривать дело ВСУ может уже вдогонку исполнению судебного решения. Ведь решение вопроса о приостановлении исполнения соответствующего решения судья-докладчик принимает более чем через двадцать дней путешествия жалобы по коридорам ВХСУ».