Не так давно вступившая в силу новая редакция Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве) уже требует определенных дополнений и разъяснений. С возникшими в ходе применения Закона о банкротстве вопросами и предложениями по улучшению нормативного акта попытались разобраться на конференции «Реструктуризация и банкротство: новые правила», организованной 18 апреля с.г. редакцией газеты «Юридическая практика» совместно с Центром коммерческого права (при финансовой поддержке USAID) и ВОО «Саморегулируемая организация специалистов конкурсного процесса».

Общественное обсуждение

Важность проведения данного мероприятия в условиях нового законодательства о банкротстве подчеркнула в своем вступительном докладе заместитель председателя Комитета Верховного Совета Украины по вопросам экономической политики, председатель подкомитета по вопросам банкротства, собственности и других вещных прав Ксения Ляпина. Народный депутат Украины отметила «необходимость публичного обсуждения всех изменений в Закон о банкротстве». Также г-жа Ляпина остановилась на существующих проблемах, которые Комитет Верховного Совета планирует решить в ближайшее время. К ним, в первую очередь, относится вопрос организации деятельности арбитражных управляющих и других субъектов, которые так или иначе связаны с процедурой банкротства: «Для Украины рынок арбитражных управляющих — новый, поэтому важно не допустить манипулирования им еще на начальном этапе».

Кроме того, Ксения Ляпина призвала всех участников мероприятия к тесному сотрудничеству с Комитетом и сообщила, что уже рассматривается вопрос о создании Экспертного совета по вопросам банкротства, деятельность которого будет направлена на ежедневную помощь в разрешении неотложных вопросов, связанных с восстановлением платежеспособности должника.

Более детально на основных новеллах и идеологии новой редакции Закона о банкротстве остановилась директор Центра коммерческого права Валентина Данишевская. В своем выступлении г-жа Данишевская рассказала о необходимости внесения изменений, поскольку «Украина по показателям «закрытия бизнеса» заняла недопустимо низкое место — 157-е из 185 стран мира» (исследование Всемирного банка и Международной финансовой корпорации «Ведение бизнеса», 2013 год). По ее словам, на такие результаты повлияли, во-первых, слишком затянутая процедура банкротства (от трех до десяти лет), во-вторых, ее высокая стоимость (до 42 % стоимости имущества должника) и низкая эффективность (сумма возмещения обязательств кредитору — 8,7 %).

Новая же редакция Закона о банкротстве направлена на преодоление таких негативных факторов. «Результатом начавшейся реформы в сфере банкротства должно стать достижение баланса интересов кредиторов и должников путем обеспечения последовательного соблюдения принципа неотвратимости, быстроты и полноты выполнения контрактов», — подытожила свое выступление Валентина Данишевская.

Участники конференции также обсудили новые аспекты процедуры продажи имущества должника. Так, профессор Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, руководитель группы научных советников Международного правового центра EUCON Анатолий Мирошниченко затронул вопрос продажи имущества через аукцион. Изначальный проект этой нормы претерпел ряд изменений и в конечном итоге получился несколько противоречивым. «С одной стороны, обязательная продажа любого имущества должника через аукцион минимизирует злоупотребления со стороны участников процедуры банкротства, — заметил г-н Мирошниченко, — с другой — законодатель вводит исчерпывающий перечень имущества, которое продается через аукцион». Главный эксперт по правоведению Центра коммерческого права Юрий Попов проанализировал вопрос реализации имущества должника путем замещения активов.

Рассматривая Закон о банкротстве под углом судебной практики, судья Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) Нина Ткаченко отметила, что в последней редакции Закон, в отличие от своего «предшественника», направлен в большей степени на защиту интересов кредиторов. Отдельно судья остановилась на вопросе досудебной санации без открытия процедуры банкротства. «Обновление понятия «досудебная санация» привело к появлению многих вопросов относительно этой процедуры», — констатировала г-жа Ткаченко. Так, не до конца ясной остается процедура подачи плана санации, поскольку его должен согласовать суд, хотя к самому процессу санации он не имеет никакого отношения. При этом в случае отказа суда в утверждении плана санации сторона не может обжаловать такое постановление. Открытым остался вопрос, почему именно ВХСУ должен утверждать план досудебной санации предприятия. Продолжая тему судебной практики, судья ВХСУ Владимир Полищук уделил внимание позитивным сторонам новой редакции Закона о банкротстве. Одной из таких особенностей он считает расширение доступа участников процедуры банкротства к информации о возбуждении дела о банкротстве.

Кредиторы под залогом

Возвращаясь к теме реализации активов должника в процедуре банкротства, судья ВХСУ Лилия Катеринчук обратила внимание, что «согласно новым правилам, к полномочиям ликвидатора отнесено право выбора способа продажи активов должника». В информационном письме Высшего хозяйственного суда Украины «О Законе Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» от 28 марта с.г. № 01-06/606/2013 указано, что правовые нормы относительно продажи имущества должника распространяются на все виды банкротства: на распоряжение имуществом, процедуру санации и ликвидации.

Предложения банковского сообщества и Международного валютного фонда относительно участия в процедуре банкротства банков как обеспеченных кредиторов высказал представитель Юридического департамента Национального банка Украины Юрий Кузнецов. По мнению представителя Нацбанка, из новой редакции Закона о банкротстве следует исключить статью 94, которая почти дублирует положения статьи 6 этого Закона. Кроме того, г-н Кузнецов считает, что обеспеченный кредитор должен участвовать в собрании кредиторов с правом решающего голоса и может быть избран в комитет кредиторов. Также необходимо расширить полномочия комитета кредиторов, чтобы арбитражный управляющий мог выбирать способ реализации имущества банкрота и согласовывать его цену в случае нереализации имущества на аукционе с комитетом кредиторов. Продолжая тему, представитель Национальной ассоциации банков Украины, директор департамента по работе с проблемными активами юридических лиц ПАО «VAB Банк» Сергей Ревко рассказал о позитивных изменениях, которые коснулись деятельности залогового кредитора. К ним можно отнести: обязательное согласование плана санации или мирового соглашения с залоговым кредитором; погашение требований таких кредиторов вне очереди; продажу залогового имущества только по согласию залогового кредитора или суда. Что немаловажно, как считает г-н Ревко, «закон обязывает распорядителя имуществом отдельно вносить в реестр требования кредиторов, обеспеченных залогом».

Поддержала представителя банка ассоциированный партнер ЮФ iLF Елена Хитрова, отметив, что «для решения несогласованности норм относительно реализации активов в процедуре банкротства необходимо закрепить пределы обратной силы положений нового Закона о банкротстве относительно «старых» дел».

Арбитражный эксперимент

С докладом «Международные принципы деятельности субъектов процедуры банкротства» выступил вице-президент ВОО «Саморегулируемая организация специалистов конкурсного процесса», профессор Института международных отношений Киевского национального университета имени Тараса Шевченко Александр Бирюков. Несмотря на то что международные стандарты (Основные принципы эффективного банковского надзора Всемирного банка, рекомендации Международного валютного фонда, Модельный закон ­ЮНСИТРАЛ и др.), особенно в отношении обеспеченных кредиторов, детально прописаны, по словам г-на Бирюкова, далеко не все из них имплементированы, часть международных норм только очерчена, некоторые же рекомендации должны быть внесены в законодательство на несколько ином уровне.

Впервые законодатель уделил особое внимание вопросу трансграничного банкротства — при участии иностранного элемента. «Раздел о трансграничном банкротстве, который появился в новой редакции Закона о банкротстве, был самостоятельным законопроектом, разработанным Министерством юстиции Украины ­совмест­но с рядом экспертных учреждений», — акцентировал внимание присутствующих юридический советник Центра коммерческого права Игорь Николаев. Таким образом законодатель старается решить вопрос признания и легализации решений иностранных судов на территории Украины по делам о банкротстве. «Говорить о том, что законодательный процесс формирования института транснационального (трансграничного) банкротства у нас является завершенным, преждевременно», — подчеркнул выступающий.

В завершение конференции была рассмотрена одна из наиболее «больных» тем законодательства о банкротстве — «Арбитражный управляющий: статус и полномочия». Выступая в этой секции, арбитражный управляющий, президент Союза арбитражных управляющих При­днепровья Леонид Талан выразил, пожалуй, общее мнение, что несмотря на расширение функций отдельных кредиторов, комитет кредиторов потерял некоторые полномочия.

В свою очередь, вице-президент ВОО «Саморегулируемая организация специалистов конкурсного процесса», глава правления ГАК «Хлеб Украины» Сергей Донков упомянул в своем выступлении о статусе арбитражного управляющего в сегодняшних реалиях: «Такое впечатление, что над арбитражными управляющими постоянно ставят эксперименты». Лишение арбитражного управляющего права осуществления хозяйственной деятельности и получения оплаты своей деятельности, а также необходимость ежегодного подтверждения своей квалификации — все это направлено на уничтожение профессии арбитражного управляющего. Поэтому саморегулируемые организации должны быть допущены к законотворческому процессу, чтобы интересы арбитражных управляющих были учтены и отражены в законодательных актах.

Затронутые темы не оставили равнодушным ни одного участника конференции, поэтому было принято решение продолжить дискуссию в самое ближайшее время.

По итогам мероприятия будет подготовлена резолюция, которую организаторы конференции направят в Комитет Верховного Совета Украины по вопросам экономической политики.