Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №45 (933) » Иск оправдан

Иск оправдан

Выход суда за рамки исковых требований для защиты прав и интересов участника процесса является позитивной практикой

Статья 83 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины предоставляет хозяйственному суду право признать недействительным полностью или частично договор, связанный с предметом спора, если такой договор противоречит действующему законодательству Украины. Следовательно, суд вправе решить по собственной инициативе вопрос о недействительности договора, даже если ни одна из сторон не оспаривает соглашение. Единственное условие, соблюдение которого является необходимым для использования данного права, — это связанность договора с предметом спора, к примеру, если требования истца о взыскании долга или исполнении взятых на себя обязательств основаны на договоре, который суд сочтет недействительным. Принимая подобное решение, суд одновременно отказывает истцу в удовлетворении его требований.

Перекладывание груза

Пленум Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) в постановлении «О некоторых вопросах применения исковой давности в решении хозяйственных споров» от 29 мая 2013 года № 10 приводит еще один пример, когда хозяйственный суд может воспользоваться вышеуказанным правом, а именно: если договор, на котором основаны требования стороны, содержит норму о сокращении срока исковой давности. В таком случае суду следует признать в этой части договор недействительным, поскольку статья 259 Гражданского кодекса (ГК) Украины позволяет сторонам менять установленные сроки исковой давности только в сторону их продления.

В другом постановлении — «О некоторых вопросах признания сделок (хозяйственных договоров) недействительными» от 29 мая 2013 года № 11 — ВХСУ обращает внимание судов на то, что реализация такого права (признать договор недействительным) осуществляется независимо от наличия ходатайства одной из сторон.

Кроме того, в случае необходимости суд вправе применить последствия недействительности сделки, то есть двустороннюю реституцию.

На наличие права признать договор недействительным обращают внимание суды апелляционной и кассационной инстанций при пересмотре определений о приостановлении производства в порядке статьи 79 ХПК Украины. Суды первой инстанции часто приостанавливают производство по делу о взыскании долга до принятия решения по связанному с ним делу о признании договора недействительным. В подавляющем большинстве случаев такие определения отменяются, а дело направляется в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения.

Так, пересматривая определение о приостановлении производства по делу № 914/3494/14, ВХСУ в постановлении от 30 марта 2015 года указал, что цель приостановления производства — выявление обстоятельств, фактов, оснований, которые не могут быть выяснены в данном процессе, однако имеют значение для дела, производство в котором приостанавливается. Обращая внимание на право суда, предусмотренное статьей 83 ХПК Украины, суд кассационной инстанции отметил, что перед тем, как принять решение о приостановлении производства, следует выяснить, как рассматриваемое дело связано с другим делом, а также чем обуславливается невозможность рассмотрения всех обстоятельств в первичном разбирательстве.

В постановлении от 23 июня 2015 года по делу № 909/207/15 ВХСУ указал, что ответчик может осуществить право на защиту путем подачи отзыва и доказательств недействительности договора в процессе, инициированном против него. ВХСУ пришел к выводу об отсутствии необходимости приостанавливать производство и дожидаться решения суда по делу об обжаловании договора.

Отменяя определения о приостановлении производства, суды часто ссылаются на статью 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод 1950 года, предоставляющую сторонам право на справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, перекладывание судом груза ответственности на плечи коллег в части вопроса о недействительности договора, в то время как статья 83 ХПК Украины дает ему право самостоятельно рассмотреть данный вопрос, является нарушением международных гарантий справедливого и своевременного судебного разбирательства.

В постановлении от 12 августа 2015 года по делу № 922/1744/14 ВХСУ указал, что при рассмотрении исковых требований, основанных на договоре, суд обязан проверить его правомерность на момент заключения. В деле № 922/1744/14 о взыскании долга по договору поставки суды не учли, что спорные правоотношения регулируются Законом Украины «Об осуществлении государственных закупок», и взыскали долг по договору, заключенному в обход процедуры госзакупок. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что данный договор противоречит нормам законодательства, а потому есть все основания для признания его недействительным, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Надлежащая аргументация

Однако не любой договор, обосновывающий исковые требования и нарушающий нормы гражданского законодательства, может быть признан судом недействительным.

Поднимая вопрос о недействительности договора, хозяйственный суд обязан следовать рекомендациям пленума ВХСУ, изложенным в пункте 2.1. постановления № 11, то есть установить наличие фактических обстоятельств, с которыми закон связывает признание сделок недействительными на момент их совершения и наступления соответствующих последствий, и указать в судебном решении, в чем конкретно заключается неправомерность действий стороны и каким нормам законодательства не соответствует оспариваемая сделка. Следовательно, инициатива суда по признанию недействительным договора, связанного с предметом спора, должна быть надлежащим образом аргументирована.

К примеру, ВХСУ отменил постановление суда апелляционной инстанции по делу № 914/2977/14 в части признания недействительным договора, исходя из того, что суд не аргументировал выход за пределы исковых требований необходимостью защиты законных интересов сторон. ВХСУ пришел к выводу, что признание недействительным договора в данном случае нарушает закрепленный в статье 129 Конституции Украины принцип диспозитивности сторон (постановление от 22 апреля 2015 года).

При рассмотрении другого дела о взыскании долга (№ 911/5650/14) ВХСУ отменил постановление о признании договора недействительным, поскольку суд не указал мотивов связанности договора с предметом спора и необходимости применения при его разрешении нормы статьи 83 ХПК Украины.

Из анализа указанных постановлений следует, что суд вправе самостоятельно признать недействительным договор в том случае, если это будет единственным основанием (или одним из основных) для отказа в удовлетворении иска. Если же исковые требования и без того безосновательны, дополнительное признание договора недействительным не будет оправданным. Нет также необходимости признавать недействительным договор, если такое действие никак не повлияет на предмет иска и разрешение спора.

Предприятию, к которому предъявляют требования, основанные на недействительном договоре, не следует инициировать отдельное производство по признанию такого договора недействительным. Выход из данной ситуации — подача отзыва, содержащего аргументацию и доказательства недействительности сделки. Не лишним будет также отдельно обратить внимание суда на норму статьи 83 ХПК Украины, разрешающую принять соответствующие меры. Устоявшаяся в данном вопросе судебная практика свидетельствует о том, что суд должен быть заинтересован в своевременном и полном рассмотрении дела, а выход за рамки исковых требований для защиты прав и интересов участника процесса в предусмотренных законом случаях только приветствуется.

 

РУДНИК Инна — юрист ЮФ «Лавринович и Партнеры», г. Киев

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Акцент

Частое обвинение

Государство и юристы

сТОП рейтинга

Государство и юристы

Новости законотворчества

Принят за основу проект Трудового кодекса

Предлагается ограничить возможность обращения взыскания на жилье

Утверждено новое положение об МВД в контексте создания полиции

Государство и юристы

Исправленному вверить

Лоббираторный инструмент

Неделя права

Новости из-за рубежа

Deutsche Bank оштрафован за нарушение санкций США

Неделя права

Люстрация уже во ВСЮ

Спич от судей

Реакционная политика

Неделя права

Новости из-за рубежа

Аргентина выплатит кредиторам более 6 млрд долл. США

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд апелляционной инстанции отменил оправдательный приговор по «делу Мельника»

Приказ о проверке ООО «Александровка-Агро» незаконен

Новости юридических фирм

Частная практика

Dentons, Dacheng, Gadens и Rodyk & Davidson планируют объединиться

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы компании «Стандарт»

АО «Гесторс» предоставило правовую помощь ОАО «Гомельстекло»

АК «Коннов и Созановский» отстояла интересы клиента при регистрации товарного знака

Отрасли практики

Без суда и последствия

Подсудный набор

Иск оправдан

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Тринадцатый съезд

Репортаж

Проведение на пять

Решения недели

Судебная практика

Рекомендация отменена

Реализация товара истца

Опасная продукция

Самое важное

Налоги на призы и выигрыши

Интеллектуальный актив

Делу — время

Альтернативные источники

Судебная практика

Перезагрузка корпуса

Судебная практика

Судебные решения

Срок действия поручительства не является сроком защиты нарушенного права

Судебная практика

Узкий подход

Несущая реконструкция

Взыскать из-под земли

Правила наличия

Должность обвязывает

Судебная практика

Судебные решения

О субъекте преступления, предусмотренного статьей 368 Уголовного кодекса Украины

О нюансах оспаривания договора уступки права требования имущественных прав, находящихся в залоге

Споры о приведении самовольно реконструированного объекта в прежнее состояние подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

Тема номера

Заняться сортом

Блок-рост

Оказать слияние

Военный сбор

Животноводческие формы

Частная практика

Одни на всех

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: