Спустя год после принятия Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно защиты прав инвесторов» от 13 мая 2014 года № 1255­VII (Закон о защите прав инвесторов) можно подвести первые итоги его практической реализации в части применения новой правовой нормы, касающейся дополнительного основания для увольнения. Напомним, что Законом дополнена часть 1 статьи 41 Кодекса законов о труде (КЗоТ) Украины пунктом 5, предоставляющим собственнику или уполномоченному им органу право по собственной инициативе разорвать трудовой договор с должностным лицом в случае прекращения его полномочий без обоснования своего решения какими­либо причинами.

Who is «должностное лицо»?

Первым же камнем преткновения на пути применения новой нормы стала неопределенность в толковании понятия «должностное лицо». В КЗоТ Украины это понятие употребляется неоднократно, но его значение так и не раскрывается (кроме упоминания в статье 113 КЗоТ Украины, где наряду с «другими должностными лицами» упоминаются «бригадир» и «мастер»).

По мнению некоторых судов, цель законодателя заключалась в ограничении сферы применения нового основания для увольнения должностных лиц только хозяйственными обществами. В то же время в пояснительной записке к законопроекту говорится об «усовершенствовании законодательных актов, регулирующих вопросы прекращения полномочий и увольнения должностных лиц юридического лица (не только хозяйственного общества)».

В пункте 5 части 1 статьи 41 КЗоТ Украины нет каких­либо оговорок о сфере его применения. 24 июля 2014 года Государственная инспекция труда издала разъяснение, в котором обобщила существующие в законодательстве определения должностных лиц, придя к выводу об отсутствии ограничений в применении новой нормы к должностным лицам, не относящимся к хозяйственным обществам.

Таким образом, с одной стороны, Закон был принят с целью защиты прав инвесторов (определить круг которых тоже довольно сложно), с другой — сформулированная норма об увольнении должностных лиц не запрещает применять ее какому­либо другому работодателю.

Увольняем правильно

Алгоритм увольнения должностного лица в случае прекращения его полномочий выглядит следующим образом. Сначала орган, уполномоченный на прекращение полномочий должностного лица, должен эти полномочия прекратить своим решением (протоколом, распоряжением, приказом). После этого у работодателя появляется право уволить должностное лицо в порядке пункта 5 части 1 статьи 41 КЗоТ Украины путем издания приказа об увольнении со ссылкой на решение о прекращении полномочий как на основание такого увольнения. Затем остается ознакомить уволенного с приказом, вручить его копию, выдать трудовую книжку с записью об увольнении и провести полный расчет (включая выходное пособие в размере шести средних заработных плат, гарантированное статьей 44 КЗоТ Украины).

Причем, как следует из определения Апелляционного суда Винницкой области от 3 февраля 2015 года, оставленного Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) без изменений, новое основание для увольнения должностного лица применяется независимо от даты возникновения трудовых отношений с ним, важна лишь дата увольнения.

Необходимо также помнить о запрете увольнения в период временной нетрудоспособности или отпуска, установленном частью 3 статьи 44 КЗоТ Украины. Так, Апелляционный суд Сумской области в решении от 26 марта 2015 года признал увольнение по пункту 5 части 1 статьи 41 КЗоТ незаконным, поскольку оно было проведено в период временной нетрудоспособности уволенного директора.

В то же время закон не запрещает прекращения полномочий в период временной нетрудоспособности. Так, Апелляционный суд г. Киева в решении от 4 декабря 2014 года отказал в удовлетворении иска о восстановлении в должности, так как в период нетрудоспособности председателя правления было лишь принято решение о прекращении его полномочий в порядке статьи 99 Гражданского кодекса. Поспешив сразу обратиться в суд с иском о восстановлении в должности, истец не учел, что трудовые правоотношения между ним и работодателем прекращены не были, поэтому такой иск оказался преждевременным.

А как с госструктурами?

Инициируемый как норма, предоставляющая право собственнику оперативно проводить смену менеджмента, пункт 5 части 1 статьи 41 КЗоТ Украины успели за год опробовать не только инвесторы, но и различные государственные и муниципальные структуры, начиная от Кабинета Министров Украины и заканчивая органами местного самоуправления.

ВССУ по этому вопросу в определении от 13 мая 2015 года высказал следующую позицию: пункт 5 части 1 статьи 41 КЗоТ Украины может применяться лишь для увольнения должностных лиц хозяйственных обществ, так как применение его другими субъектами «противоречит цели и логике Закона». ВССУ отметил, что  новая норма характеризуется юридической неопределенностью, а круг должностных лиц в ней не ограничен. Следовательно, применять новую норму по отношению к должностным лицам государственных и коммунальных учреждений нельзя.

С другой стороны, похоже, что в административной юрисдикции формируется кардинально противоположная практика. Так, Одесский апелляционный административный суд в постановлении от 8 апреля 2015 года пришел к выводу об отсутствии препятствий для применения пункта 5 части 1 статьи 41 КЗоТ Украины государственными структурами, как и любыми другими субъектами. Суд исходил из того, что сфера применения новой нормы ничем не ограничена, а использованное законодателем понятие «должностные лица» содержится, в частности, в Законе Украины «О государственной службе». Исходя из этого, суд признал такое увольнение законным. Остается лишь добавить, что 18 мая 2015 года по этому делу было открыто кассационное производство, и теперь по данному вопросу должен высказаться Высший административный суд Украины.

Иногда ситуация, связанная с применением новой нормы, может доходить до абсурда, что выражается в использовании словосочетания «прекращение полномочий» в Законе Украины «О местных государственных администрациях» (Закон об администрациях). Так, в соответствии с частью 3 статьи 10 Закона об администрациях «первые заместители и заместители председателей местных государственных администраций заявляют о прекращении своих полномочий новоназначенным председателям местных государственных администраций в день их назначения». В плоскости трудовых правоотношений это всегда рассматривалось как окончание срока трудоустройства с увольнением в порядке части 2 статьи 36 КЗоТ Украины. Однако Ивано­Франковский окружной административный суд и Львовский апелляционный административный суд решили несколько изменить этот подход ввиду появления новой нормы. Так, Львовский апелляционный админсуд в определении от 17 марта 2015 года, оставляя в силе постановление Ивано­Франковского окружного админсуда от 18 декабря 2014 года, согласился с тем, что в случае такого прекращения полномочий заместитель председателя районной государственной администрации должен быть уволен в порядке пункта 5 части 1 статьи 41 КЗоТ Украины с выплатой выходного пособия. Не комментируя аргументации и мотивов такого решения, приведем лишь некоторые основания для прекращения полномочий председателей местных государственных администраций (части 1–2 статьи 9 Закона об администрациях): нарушение Конституции; выявление двойного гражданства; признание недееспособным; выражение недоверия районным или областным советом. Если следовать логике вышеупомянутых решений, то во всех этих случаях увольнять также надо в порядке пункта 5 части 1 статьи 41 КЗоТ Украины с выплатой шестимесячного заработка.

Итоги

Подводя итоги, отметим, что вступивший в силу год назад пункт 5 части 1 статьи 41 КЗоТ Украины уже успел породить массу противоречий. Состоящий всего из четырех слов: «прекращение полномочий должностных лиц», этот пункт неоднозначно интерпретируется судами, так как оба понятия — и «прекращение полномочий», и «должностные лица» — используются во многих нормативно­правовых актах в разных значениях, в то же время их значение не раскрывается в КЗоТ Украины. В сложившейся ситуации можно рекомендовать внести изменения для ограничения сферы применения новой нормы лишь «должностными лицами хозяйственных обществ» (если в этом действительно состояла задумка законодателя). С другой стороны, с учетом общественного запроса на очищение государственного аппарата можно добавить также отдельную норму, предусматривающую упрощенный порядок увольнения должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления (размер выходного пособия, исходя из наполнения государственного и местных бюджетов, можно определить отдельно).

Надеемся, что в недалеком будущем Украина прекратит осложнять взаимоотношения с должностными лицами (хотя бы с руководителями и членами исполнительных органов хозяйственных обществ) нормами трудового законодательства. Это исключает какие­либо проблемные моменты, связанные с прекращением контрактов в случае несогласия собственника (акционеров, участников) компании с действиями такого лица по управлению вверенной ему компании.

 

МЕЛЬНИК Александр — юрист ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры», г. Киев