Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №45 (933) » Делу — время

Делу — время

Имеет ли закон обратную силу в вопросе рассмотрения Высшим советом юстиции дисциплинарных «дел» в отношении судей?

20 октября 2015 года Высший административный суд Украины (ВАСУ) принял постановление по делу по иску судьи Ирпенского городского суда Киевской области Владимира Шумко к Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) об отмене решения Комиссии о направлении рекомендации Высшему совету юстиции (ВСЮ) для решения вопроса о внесении представления об увольнении судьи, которая усмотрела в его действиях признаки нарушения присяги. В своем решении cуд, в частности, констатировал: ВККС не обратила внимание на то обстоятельство, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек (проступок, который стал основанием для открытия дисциплинарного дела, был совершен 12 февраля 2014 года, а соответствующее дисциплинарное производство рассматривалось Комиссий 24 марта 2015 года). Отметим, что на момент рассмотрения данного вопроса действовали правила, установленные частью 4 статьи 87 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в редакции 2010 года: дисциплинарное взыскание к судье применяется не позднее шести месяцев со дня открытия ВККС производства по дисциплинарному делу, но не позднее года со дня совершения проступка, без учета периода временной нетрудоспособности или пребывания судьи в отпуске. В своем решении ВАСУ указал, что высказанная в судебном заседании позиция ВККС относительно того, что Комиссия при принятии решения о предоставлении рекомендации во ВСЮ об увольнении судьи за нарушение присяги не ограничена какими-либо сроками, если нарушение присяги совершено судьей до вступления в силу новой редакции Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (то есть до 29 марта с.г.), не соответствует принципу правовой определенности и практике Европейского суда по правам человека (Евросуд) как источника права.

Комментируя данную правовую позицию ВАСУ, управляющий партнер АО «Богатырь и Партнеры» Владимир Богатырь обращает внимание на то, что из решения по небезызвестному делу «Александр Волков против Украины» следует, что отсутствие каких-либо временных ограничений для производств об увольнении судей за «нарушение присяги» (то есть случаи, когда срок привлечения к дисциплинарной ответственности по дисциплинарным делам, которые касаются судей, является неопределенным), представляет серьезную угрозу принципу юридической определенности. Эта позиция Евросуда была учтена отечественным законодателем в ходе принятия Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд», которым профильный судейский закон был изложен в новой редакции. Согласно статье 96 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в редакции, действующей с 29 марта 2015, дисциплинарное взыскание к судье применяется не позднее трех лет со дня совершения проступка без учета периода временной нетрудоспособности или пребывания судьи в отпуске. По убеждению г-на Богатыря, по логике данного решения ВАСУ и с учетом того, что законодателем были унифицированы дисциплинарные процедуры (в частности, определено, что увольнение судьи за нарушение присяги является видом не конституционно-правовой ответственности, а дисциплинарного взыскания), срок привлечения судьи к дисциплинарной ответственности исчисляется одним годом с момента совершения соответствующего проступка (в случае, если он был совершен до 29 марта с.г.). Кроме того, г-н Богатырь напоминает об основоположном конституционном принципе, согласно которому законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратной силы во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица. «Но это не касается судей из аннексированного Крыма и так называемых ДНР и ЛНР. В этом случае речь идет о постоянно действующем дисциплинарном правонарушении (они ежедневно выносят решения именем самопровозглашенных республик), кроме того, квалификация эти деяний переходит из дисциплинарной плоскости в уголовную: их можно трактовать как государственную измену или вынесение судьей заведомо неправосудного решения», — подчеркивает Владимир Богатырь. Говоря о нынешнем, повышенном, общественном спросе на очищение судебной системы и постоянно растущем «люстрационном» нормотворческом предложении, он констатирует: если постоянно менять правила игры, кроме разрушения судебной власти законодатель вряд ли достигнет ожидаемых результатов по искоренению явлений, которые негативно сказываются на уровне доверия к судам.

Анализируя последние решения ВСЮ о констатации в действиях судей нарушения присяги, остается только надеяться, что этот орган наконец-то обратит внимание на ключевое для судебной системы Украины решение Евросуда.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Акцент

Частое обвинение

Государство и юристы

сТОП рейтинга

Государство и юристы

Новости законотворчества

Принят за основу проект Трудового кодекса

Предлагается ограничить возможность обращения взыскания на жилье

Утверждено новое положение об МВД в контексте создания полиции

Государство и юристы

Исправленному вверить

Лоббираторный инструмент

Неделя права

Новости из-за рубежа

Deutsche Bank оштрафован за нарушение санкций США

Неделя права

Люстрация уже во ВСЮ

Спич от судей

Реакционная политика

Неделя права

Новости из-за рубежа

Аргентина выплатит кредиторам более 6 млрд долл. США

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд апелляционной инстанции отменил оправдательный приговор по «делу Мельника»

Приказ о проверке ООО «Александровка-Агро» незаконен

Новости юридических фирм

Частная практика

Dentons, Dacheng, Gadens и Rodyk & Davidson планируют объединиться

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы компании «Стандарт»

АО «Гесторс» предоставило правовую помощь ОАО «Гомельстекло»

АК «Коннов и Созановский» отстояла интересы клиента при регистрации товарного знака

Отрасли практики

Без суда и последствия

Подсудный набор

Иск оправдан

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Тринадцатый съезд

Репортаж

Проведение на пять

Решения недели

Судебная практика

Рекомендация отменена

Реализация товара истца

Опасная продукция

Самое важное

Налоги на призы и выигрыши

Интеллектуальный актив

Делу — время

Альтернативные источники

Судебная практика

Перезагрузка корпуса

Судебная практика

Судебные решения

Срок действия поручительства не является сроком защиты нарушенного права

Судебная практика

Узкий подход

Несущая реконструкция

Взыскать из-под земли

Правила наличия

Должность обвязывает

Судебная практика

Судебные решения

О субъекте преступления, предусмотренного статьей 368 Уголовного кодекса Украины

О нюансах оспаривания договора уступки права требования имущественных прав, находящихся в залоге

Споры о приведении самовольно реконструированного объекта в прежнее состояние подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

Тема номера

Заняться сортом

Блок-рост

Оказать слияние

Военный сбор

Животноводческие формы

Частная практика

Одни на всех

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: