Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №46 (986) » Банкротная бумага

Банкротная бумага

«Мы возлагаем большие надежды на принятие изменений в закон о банкротстве, проект которых доработан совместно Минюстом, народными депутатами, экспертами и профессиональными участниками рынка», — отмечает Юрий Моисеев
Юрий МОИСЕЕВ: «Мы предлагаем упростить доступ к процедурам банкротства и максимально сократить сроки рассмотрения дела судом»

Установления прозрачных, логичных, а главное — соответствующих вызовам времени процедур восстановления платежеспособности и признания банкротом участники экономических правоотношений ожидают уже давно. Еще в прошлом году Министерство юстиции Украины разработало правительственный законопроект, уточняющий эти процедуры, но до момента отставки правительства Верховный Совет Украины не удосужился его рассмотреть. И вот сейчас в парламенте зарегистрирован новый проект изменений, учитывающий пожелания власти и бизнеса.

Что предлагается сегодня изменить в процедуре банкротства и каковы перспективы этой ­законодательной инициативы, «Юридической практике» рассказал директор Департамента по вопросам судебной работы и банкротства Министерства юстиции Украины Юрий Моисеев.

— Юрий Александрович, сегодня Кабинет Министров Украины предлагает парламенту обновить законодательство о банкротстве, чем отличается этот проект от поданного правительством ранее?

— Это не совсем так. Правительство еще в сентябре 2015 года предложило свои изменения в законодательство о банкротстве, над которыми, в частности, работали специалисты возглавляемого мною департамента Минюста, но поданный КМУ проект № 3163 был отозван, как это полагается после отставки правительства. При этом на тот момент в парламенте уже был зарегистрирован депутатский законопроект, преследующий те же цели, — «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно повышения эффективности процедур банкротства» (рег. № 3132). Именно он рассматривался как основной в данной сфере, однако в сентябре текущего года парламент вернул проект на доработку профильному комитету.

Еще до отзыва правительственного и до рассмотрения депутатского законопроектов мы готовили поправки ко второму чтению. Когда проект № 3132 вернули на доработку, мы продолжили работу с экспертами Центра коммерческого права, общественной организации «Легкий бизнес», Независимой ассоциации банков Украины, Высшего хозяйственного суда Украины, представителями арбитражных управляющих, чтобы уже на стадии подготовки максимально согласовать позиции и снять вопросы, которые могут вызывать дискуссию при принятии. Более того, все это время мы консультировались с экспертами Международного валютного фонда. Так что рекомендованный к принятию в первом чтении Комитетом по вопросам экономической политики проект № 3132-д (доработанный) — это совместное творение, которое, мы рассчитываем, позволит ускорить и упростить процедуры восстановления платежеспособности, будет стимулировать экономическое развитие и привлечение инвестиций в экономику Украины.

 

— За счет чего вы намерены достичь поставленных целей?

— Мы предлагаем упростить доступ к процедурам банкротства и максимально сократить сроки для принятия решения о проведении соответствующей процедуры. Сейчас, если вопрос перед судом поднимает не сам должник, заявитель должен не просто доказать наличие «чистой» (без неустойки) задолженности в размере, превышающем 300 минимальных заработных плат, но и подтвердить ее судебным решением и постановлением об открытии исполнительного производства, которое ведется не менее трех месяцев. То есть от момента выявления риска неисполнения обязательств до постановки вопроса о банкротстве должника проходит определенное время, которого зачастую достаточно, чтобы вывести ликвидные активы, тем самым нивелируя смысл самой процедуры банкротства. Мы же предлагаем отменить эти требования и позволить инициирующему кредитору или кредиторам подтверждать бесспорность задолженности любым законным способом, в том числе договором, актом сверки, подтверждением долга должником и, конечно же, решением суда.

Это позволит быстрее возбудить дело о банкротстве в отношении должника и назначить арбитражного управляющего, а также заблокировать действия, направленные на уклонение от ответственности.

Кроме того, мы предлагаем ускорить процесс судебного производства в процедуре банкротства за счет ограничения решений, которые могут быть оспорены, а также за счет запрета приостанавливать производство в деле о банкротстве. Процедура банкротства — это непрерывный динамичный процесс, который должен быть завершен в максимально сжатые сроки с максимально возможным погашением требований кредиторов.

 

— Если снизить требования, возникнет риск, что должник «договорится» с одним или несколькими кредиторами.

— Вполне возможно, но мы его предлагаем снизить к минимуму за счет права других кредиторам подавать доказательства безосновательности заявления о банкротстве в суде. Должник, в свою очередь, сможет выразить свои возражения на стадии подготовительного заседания в суде, если заявление о возбуждении дела о банкротстве подано кредитором.

 

— Для этого надо обеспечить оперативное получение кредиторами доступа к информации об инициировании процедуры банкротства.

— Требования относительно размещения объявления о поступлении заявления о банкротстве на сайте Высшего хозяйственного суда останутся. Но уже после завершения работы над этим проектом появилась мысль воспользоваться идеей информировании собственника об изменениях в реестрах посредством СМС или электронной почты. Пока рано говорить, что именно можно будет внедрить, но как минимум оповестить таким способом залоговых кредиторов можно. Надеемся, что в ходе дискуссий с бизнесом мы найдем эффективный инструмент оперативного извещения. Но не надо забывать, что следить за платежеспособностью своих должников — в интересах кредиторов. И если юристы должников упустили момент, то предъявлять претензии к Минюсту, судам или кому-либо еще как минимум некорректно.

 

— И все же, декларируемая цель профильного законодательства — восстановление платежеспособности, хоть банкротство встречается чаще. Что-то предлагается изменить в процедуре санации?

— Мы хотим стимулировать изменение статистики в пользу восстановления платежеспособности должников, поскольку это повысит уровень защиты кредиторов.

С этой целью мы отказались от мирового соглашения в процедуре банкротства, совместив его с санацией. Ведь смысл данных институтов схож. Но если сегодня благодаря мировому соглашению, с утверждением которого прекращается производство по делу о банкротстве, должник по сути уходит от судебного контроля исполнения своих обязательств перед кредиторами, то санация сохранит и судебный контроль, и участие арбитражного управляющего в процедуре восстановления платежеспособности.

При этом мы хотим сделать санацию действительно эффективной. Например, на момент принятия судом решения о санации уже должен быть согласованный кредиторами план ее проведения, чтобы сразу началась работа над восстановлением платежеспособности, а не бесконечные дискуссии о его разработке и утверждении. По сути, мы стимулируем должника к активному участию в процедуре банкротства, к переговорам с кредиторами, а не к отсиживанию и ожиданию признания должника банкротом. Также мы намерены «оживить» институт досудебной санации, который за три с половиной года пока не оправдал себя.

Все кредиторы, по нашему мнению, тоже должны принимать более активное участие в принятии стратегических решений, поэтому проект предусматривает передачу большего количества вопросов от комитета кредиторов собранию. Комитет кредиторов обязан заниматься лишь оперативными вопросами, концептуальные должны решать все кредиторы сообща.

 

— Большинство требований кредиторов удовлетворяются за счет продажи имущества. Что предлагается изменить в этом аспекте?

— Развитие электронных торговых площадок и их эффективность убедили нас в том, что все аукционы надо переводить в форму электронных торгов. Это экономит средства на их проведение и время, а также делает процесс более прозрачным. Негативный опыт, например, снижения цены или «перебивания» ее на гривну можно нивелировать правильно заданными условиями торгов. А это уже зависит от мастерства арбитражного управляющего: он может согласовать с кредиторами стартовую и минимальную цену, по которой может быть продан объект, установить шаг торгов.

Кроме того, мы решили наконец-то уйти от обязанности трижды выставлять на продажу весь целостный имущественный комплекс по цене, равной сумме всех требований. Арбитражный управляющий получит свободу продавать имущество по частям, оценивая перспективность продажи каждого отдельно взятого объекта по наиболее выгодной цене. Это будет дискреция управляющего, ограниченная лишь необходимостью согласия кредиторов.

В завершение мы предлагаем завершить дискуссию об основаниях возникновения права собственности на приобретенное на торгах имущество. По нашему мнению, для этого достаточно свидетельства о приобретении по итогам аукциона. Поскольку результаты аукциона удостоверяются нотариусами, которые теперь имеют и полномочия государственных регистраторов, то с такими изменениями оформить право собственности можно будет за один визит к нотариусу.

 

— Предусмотрены ли проектом дополнительные стимулы для арбитражных управляющих?

— Я убежден, что арбитражный управляющий и так мотивирован поскорее завершить ликвидацию банкрота — время всегда играет против него, поскольку чем дольше объект ищет своего нового собственника, тем больше он обесценивается. Кроме того, немало средств может уйти на сохранение имущества. То есть вместо того, чтобы погашать долги перед кредиторами, приходится тратиться на электроснабжение, отопление объектов, которые в случае отключения от этих систем придут в непригодность. А дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего зависит от суммы удовлетворенных требований кредиторов.

Поэтому мы детально остановились на дополнительных гарантиях: выведения оплаты услуг арбитражного управляющего и затрат на проведение процедур банкротства вне очереди (абсурдно ставить этот пункт расходов с долгами по зарплате в одну очередь) и установления обязательства инициирующего кредитора гарантированно обеспечить оплату услуг арбитражного управляющего. С одной стороны, арбитражному управляющему не надо будет думать о собственном заработке, а с другой — у кредиторов не возникнет желания подавать безосновательные заявления о банкротстве.

 

— Вы упоминали, что проект анализировался МВФ. Как эксперты его оценивают?

— Действительно, впервые в нашей практике эксперты МВФ оперативно сопровождали подготовку законопроекта. Мы направляли им наши предложения, они переводили и высказывали свои пожелания. Мы проводили скайп-конференции, чтобы решать срочные вопросы в режиме реального времени. Я могу с уверенностью сказать, что проект № 3132-д учитывает лучшие мировые практики решения вопросов о банкротстве и получил поддержку МВФ. Кроме того, в его подготовке приняли участие и представители правительства, и бизнес-среда, и эксперты-юристы, а на рассмотрение внесли законопроект депутаты, что вселяет надежду на его скорейшее утверждение парламентом уже как закона.

 

Беседовала Ирина ГОНЧАР,

«Юридическая практика»)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Задержать участие

Акцент

Судебная защита

Устойчивая полиция

В фокусе: Энергетика

Зарядить зал

Государство и юристы

Банкротная бумага

Фиктивный переход

Рок изобилия

Документы и аналитика

Сок апелляции

Уставной фон

Неделя права

Кадровый запрос

Адвокаты будущего

Собрание совета

Неделя права

Новости из-за рубежа

Избран новый президент Интерпола

Неделя права

Интеллектуальная форма

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы МПЦ EUCON отстояли интересы «ДПД Украина» в ВАСУ

Юристы ILF сопровождают первые энергосервисные проекты на Украине

ЮФ Pronin & Partners защитила права клиентов Укргазбанка

ЮФ AVELLUM консультировала Unicredit Group в связи с отчуждением акций в ПАО «Укрсоцбанк»

Отрасли практики

Монтаж деклараций

Бот, новый поворот

Настройки мониторинга

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Конкурсное право

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Налоговая тактика

Судейский конкурс

Судебная практика

В новый год с новой декларацией

Гражданский риск

Излишняя суровость

Аукционный лимит

Большая разница

Тема номера

Уровень IP

Угроза отторжения

Патентные проверенные

Система дала бой

Поручить патент

Частная практика

Опрос и предложение

Изменять процесс

Проектное следование

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: