Обнародование е-деклараций с доходами чиновников высшего ранга привлекло внимание как украинской общественности, так и иностранцев — за рубежом ведущие СМИ посвятили не один материал украинским сокровищам. Е-декларирование преподнесло сюрприз и декларантам: по мнению Президента Украины, чиновники перепутали декларацию с «нулевой», а последствием этого будет обязанность доказать законность происхождения средств.

Но если пока (без проверки надлежащими органами) оставить за скобками этичность и законность немаленьких сумм наличности, предметов роскоши и недвижимости у государственных служащихи их родственников, то остается ряд вопросов, ответы на которые смогут помочь как нынешним субъектам декларирования, так и тем, кто станет ими в ближайшем будущем.

Итак, пока представляется такая процедура: Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) осуществляет начальную проверку деклараций относительно правильности и полноты их заполнения, после этого — логический и арифметический контроль. НАПК проводит полную проверку деклараций, а именно: достоверность задекларированных сведений, точность оценки задекларированных активов, наличие конфликта интересов, признаки незаконного обогащения.

Обязательной полной проверке подлежат декларации должностных лиц, занимающих ответственное и особо ответственное положение, субъектов декларирования, занимающих должности, связанные с высоким уровнем коррупционных рисков, перечень которых утверждает НАПК, декларации, где обнаружены несоответствия по результатам логического и арифметического контроля, а также декларации лиц, члены семей которых отказались предоставить необходимую информацию о себе.

Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) открывает уголовное производство по результатам проверки НАПК, а судебное рассмотрение предстоит уже в новом антикоррупционном суде.

Сейчас, когда завершен первый этап — подача деклараций — мы поставили перед юристами ряд вопросов:

— как доказать, что декларация не подана по уважительным причинам;

— чем чреваты ошибки в декларации;

— могут ли привлечь к ответственности за неуплату налогов с крупных сумм задекларированной наличности;

— как доказывать происхождение задекларированного;

— что можно было не указывать (не было прямого требования или сложно доказать причастность к этому имуществу);

— есть ли способ защиты персональных данных и защиты всей системы е-декларирования;

— как оценить стоимость, например, авторских прав или ТМ;

— могут ли данные декларации использоваться с целью определения возможности конфискации имущества, наложения ареста или определения размера залога;

— всеобщее е-декларирование: возможно ли оно вообще и в таком же публичном виде в частности.

 

 

Уважительная причина

 

 

Александр АРХИПОВ, старший юрист ЮФ Trusted Advisors

 

Законодательством предусмотрена административная и даже уголовная ответственность за несвоевременную подачу или умышленную неподачу электронной декларации. Одной из основных причин пропуска срока подачи электронной декларации стало несовершенство технического обеспечения сайта Единого государственного реестра деклараций, о чем также сообщалось в различных средствах массовой информации. Безусловно, невозможность зарегистрироваться в системе, заполнить или подать электронную декларацию в связи с техническими проблемами является уважительной причиной нарушения порядка и сроков подачи декларации, доказать которую можно, по нашему мнению, фактом своевременного и безотлагательного обращения к администратору системы с соответствующим уведомлением и просьбой устранить неполадки.

 

Неструктурный подход

 

Константин БУЯЛО, партнер АО Officium, международный адвокат в Словацкой Республике

 

Сами декларации власть имущих и суммы, указанные в них, не интересуют нас с точки зрения популистских заявлений, а вызывают именно профессиональный интерес безотносительно к личности владельца. Поскольку мы часто сталкиваемся с вопросами структурирования активов и налогового консультирования, хотелось посмотреть, как с помощью наших коллег были структурированы личные активы. Изучая содержательную часть деклараций, наши специалисты были удивлены, что, несмотря на большие не только по меркам Украины, но и, пожалуй, всего мира, активы, их владельцы не уделили должного внимания структурированию. Этот факт несколько озадачивает, ведь правильно структурированные активы выглядели бы в декларациях совсем по-другому и не вызвали такой резонанс в обществе, а также не привлекли бы ненужное внимание фискальных, правоохранительных органов или рейдеров.

При этом не стоит забывать, что недостоверные и неполные данные, указанные в декларации, влекут за собой как административную, так и уголовную ответственность, как и любое другое нарушение, связанное с несоблюдением налогового законодательства. При этом, например, «Панамские офшоры», найденные у Президента, должны были рассматриваться не с точки зрения налогового права, а в соответствии с Конституцией Украины и Законом Украины «О выборах Президента Украины», поскольку главе государства запрещено заниматься предпринимательской деятельностью в связи с его особым статусом.

 

Стоимость неизвестна

 

 

Дмитрий КАБА, юрист LCF

 

Одно из нововведений антикоррупционного законодательства заключается в необходимости декларирования нематериальных активов, куда также включаются права на объекты интеллектуальной собственности, которые могут быть оценены в денежном эквиваленте. Объекты права интеллектуальной собственности относятся к имуществу, которое может быть оценено субъектами оценочной деятельности. Оценку таких активов можно провести с помощью привлечения субъектов оценочной деятельности.

Необходимо отметить, что оценка стоимости прав интеллектуальной собственности только для указания такой стоимости в электронной декларации не является обязательной. НАПК разъяснило, что необходимости указывать стоимость нематериальных активов в электронной декларации нет. Закон Украины «О предотвращении коррупции» не обязывает проводить оценку объектов права интеллектуальной собственности для внесения информации об их стоимости в электронную декларацию. Если стоимость такого нематериального актива неизвестна субъекту декларирования либо члену его семьи на момент подачи декларации, то он может указать об этом, выбрав соответствующую отметку в форме декларации.

 

Можно было не вносить

 

Юрий КРАЙНЯК, управляющий партнер ЮК Jurimex

 

Требование за­кона очень простое: вся недвижимость, авто, а также «дорогие» активы, то есть имущество стоимостью выше 100 минимальных зарплат, должны быть указаны в декларации. Причем закон предусматривает декларирование и имущества, оформленного на подставных собственников. Такие активы теоретически можно не декларировать, но, судя по результатам, в итоге задекларировали все, включая чайные ложки бабушки.

Тем не менее возникали разные толкования, декларировать ли те или иные объекты. Например, стоит ли декларировать дорогую, но не антикварную мебель? В некоторых декларациях можно увидеть кухонные стенки, действительно приобретенные задорого. Однако любой оценщик скажет, что после того, как такую стенку установили под параметры заказчика, в нее встроили технику и облили в совокупности 168 литрами чая, реальная стоимость этого актива может быть намного ниже покупной.

Аналогичны подходы к оценке нематериальных активов. Непонятно, по какому критерию можно определить, какие объекты авторского права стоит вносить, а какие нет? Всем известно, что человек постоянно создает объекты авторского права. Это может быть рисунок пальцем на пыльном экране монитора, зарегистрированный парламентом законопроект или перечень из 25 мультиплатиновых альбомов. Если вносить их все, то НАПК придется покупать отдельный сервер, чтобы сохранить перечень подобных активов одного министра, созданных им в течение одного года.

В законе нет обязанности декларировать ровно столько денег, сколько у тебя было по состоянию на 31 декабря 2015 года. Просто потому, что тогда не было закона, по которому ты должен был зафиксировать точную сумму денег. А раз так, то к любой указанной в декларации сумме нужно добавлять фразу «насколько помню, тогда у меня было…» и дальше любая цифра. Поэтому ничего страшного, если ты указал в декларации триллион. Объяснение «Я не помню, сколько точно, помню только, что деньги были, и их было много, хватило на все новогодние праздники и еще осталось. Думаю, что это и был триллион» теоретически может нормально войти в рамки того, что есть в законе.

И да, при этом ты не можешь задекларировать столько денег, сколько у тебя есть на момент подачи декларации в конце 2016-го, потому что это как раз и будет нарушением закона. Ты же декларируешь за 2015 год, и при чем здесь «в ноябре 2016-го у меня столько-то». Так что если в прошлом году был триллион, значит, триллион — здесь уже ничего не попишешь.

 

Риск минимизируется

 

 

Игорь МЛЕЧКО, директор департамента правового сопровождения бизнеса ЮК A.S.A. GROUP

 

Сегодня в части мониторинга имущественного состояния физических лиц существуют два типа деклараций: «декларации лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления» (e-декларирование) и «налоговые декларации об имущественном состоянии и доходах». В части денежных средств важно отметить принципиальную разницу между ними: е-декларация (Закон Украины «О предотвращении коррупции») в своей структуре имеет раздел о денежных активах, а налоговая декларация (Налоговый кодекс Украины) — о доходах (в том числе не связанных с заработной платой). Таким образом, денежные активы (указываемые в e-декларации) в понимании налоговой декларации могут не считаться доходом за конкретный декларируемый период, поскольку возникли ранее декларируемого периода. Из этого следует, что декларируемые в е-декларациях денежные средства, которые ранее не декларировались в налоговой декларации, в отдельных случаях могут быть идентифицированы как денежные накопления от официальных доходов, налог на которые уплачен налоговым агентом. Поэтому риск привлечения к ответственности в таком случае минимизируется. В случаях, где декларируемые в е-декларации денежные активы в силу своего размера никак не могут соответствовать официализированным доходам прошлых периодов, риск ответственности возрастает. Однако сейчас отсутствует порядок взаимодействия между НАПК и ГФС или хотя бы механизм взаимной сверки данных, находящихся в распоряжении указанных органов.

 

В уголовном процессе

 

Ольга ЧЕХ, юрист ЮК VB PARTNERS

 

В случае когда предметы преступления и средства, полученные декларантом преступным путем, оформлены на члена семьи, указанное будет отображено в декларации и даст возможность следствию определить «выгодоприобретателя» преступных активов. Поскольку специальная конфискация является одним из оснований для наложения ареста на имущество, суд сможет арестовать соответствующие активы, принадлежащие как самому декларанту, так и связанному с ним лицу.

Что касается размера залога, то судья определяет размер с учетом в том числе имущественного и семейного положения подозреваемого. Очевидно, что указанные сведения отображены в декларации и могут использоваться сторонами уголовного производства для подкрепления своей позиции. Декларации не содержат информации о родственниках, не проживающих с декларантом одной семьей, а также о других связанных с декларантом лицах. Значит, правоохранительным органам не стоит ограничиваться только сведениями, указанными в декларациях, для определения размера залога или имущества для специальной конфискации.

 

Налоговые обязательства

 

 

Владислав СОКОЛОВСКИЙ, управляющий партнер АК «Соколовский и Партнеры»

 

Информация из е-деклараций может быть использована для начисления налоговых обязательств. Достаточно лишь сравнить ее с данными, полученными из деклараций чиновников, которые они ежегодно обязаны подавать в соответствии со статьей 12 Закона Украины «Об основах предотвращения и противодействия коррупции» или статьей 45 Закона «О предотвращении коррупции». В понимании статьи 72 НК Украины эти данные являются налоговой информацией. Госслужащие — такие же налогоплательщики, как и, например, субъекты хозяйствования, и действующее законодательство не ограничивает ГФС в праве осуществления налогового контроля физических лиц. Поэтому вполне возможно проведение плановых и внеплановых налоговых проверок, причем как выездных, так и невыездных. Во время проверки госслужащие и народные депутаты будут обязаны дать пояснения по вопросу налогообложения задекларированной наличности. Думаю, наиболее простой для фискалов вариант — включить лиц, у которых выявлены несоответствия в декларациях, в план-график проверок. Если актом проверки будут доначислены налоговые обязательства на сумму 1000 нмдг (в 2015 году для целей УК Украины — 609 тыс. грн) и более, тогда налоговая милиция вносит в ЕРДР данные о преступлении по статье 212 УК Украины. Также правоохранители могут открыть уголовное производство по собственной инициативе, основываясь на налоговой информации из электронной, «антикоррупционной» и налоговой (подаются в соответствии со статьями 16 и 49 НК Украины) деклараций лиц, уполномоченных осуществлять функции государства.

 

Ограниченный доступ

 

Андрей НИКИФОРОВ, советник ЮФ Kinstellar

 

На первый взгляд, За­кон Украины «О защите персональных данных» предусматривает особый режим для информации, раскрываемой украинскими госчиновниками в электронных декларациях. Согласно статье 5 этого Закона, «персональные данные, указанные в декларации об имуществе, доходах, расходах и обязательствах финансового характера, оформленной по форме и в порядке, установленном Законом «Об основах предотвращения и противодействия коррупции», не относятся к информации с ограниченным доступом». На этом можно было бы поставить точку, если бы не два ироничных «но». Электронная декларация, поданная каждым украинским должностным лицом на протяжении сентября-октября, была оформлена на основании другого закона — «О предотвращении коррупции», да и называется она иначе — декларация лица, уполномоченного на исполнение функций государства или местного самоуправления. Поэтому, с точки зрения указанной статьи 5, персональная информация чиновников имеет все-таки ограниченный доступ и должна защищаться так же, как и данные других граждан, то есть распространение такой информации путем ее публикации на сайте НАПК требует согласия должностного лица или наличия другого основания, предусмотренного Законом Украины «О защите персональных данных». К счастью, исправить такое недоразумение помогает в какой-то степени, например, пункт 5 статьи 11 указанного Закона, в соответствии с которым основанием для обработки, включая распространение, персональных данных является необходимость для обладателя данных выполнять свою предусмотренную законом обязанность. Можно утверждать, что в настоящем случае НАПК как обладатель таких данных выполняет свою обязанность по формированию и ведению публично доступного Единого госреестра деклараций лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления.

 

Семьи судей

 

Валентин ГВОЗДИЙ, управляющий партнер ЮФ GOLAW

 

Законодательство не дает четкого ответа на вопрос, распространяется ли требование о подтверждении законности происхождения имущества на членов семьи судьи. Законом Украины «О предотвращении коррупции» предусмотрены случаи проверки имущественного состояния как декларанта, так и членов его семьи и дальнейшего оповещения соответствующих органов об их результатах, что в свою очередь может привести к привлечению судьи к ответственности. Практика по этому вопросу пока не сформирована.

Не стоит поддаваться эмоциям, ведь отображение в декларации информации о значительном количестве имущества не свидетельствует о его коррупционном происхождении. Существует большое количество факторов, которые непосредственно влияют на имущественное состояние декларантов, однако не учитываются при заполнении е-декларации, как-то: курсовые колебания, изменение цен на рынке недвижимого имущества и прочие. Все это усложняет процесс определения происхождения имущества, поэтому, распространяя требование статьи 126 Конституции Украины на членов семьи судьи, мы рискуем оказаться в ситуации, когда подобное будет использоваться исключительно как инструмент давления и устранения неугодных лиц.

декларантам стоит внимательно относиться к вопросу заполнения деклараций и подачи уведомлений о существенных изменениях имущественного состояния, так как действующее законодательство имеет большое количество неточностей и лазеек для контролирующих органов.

Подтвердить законность

 

 

Ярослав ЧЕКЕР, старший юрист «КПМГ-Украина»

 

Несмотря на то что в уголовном производстве действует принцип презумпции невиновности, открытым остается вопрос, будет ли чиновник автоматически признан виновным по статье 3682 (незаконное обогащение), если он не предоставит документы, подтверждающие законность приобретения активов после 4 марта 2015 года. Тем не менее для декларантов безопаснее заранее основательно подготовить документы, подтверждающие законность происхождения средств.

Многие декларанты, инвестировавшие за границу, знакомы с данной процедурой в связи с тем, что иностранные обслуживающие банки часто просят предоставить отчеты респектабельных аудиторских или юридических фирм о происхождении средств. Документами, подтверждающими законность происхождения средств, в частности, могут быть: справки с места работы о выплате заработной платы; протоколы ОСУ/ОСА о выплате дивидендов и выписки из банков; документы, подтверждающие платное отчуждение ценного имущества (договоры купли-продажи, выписки из банков); договоры дарения, кредитные договоры, депозитные договоры, выписки из банков по счетам и т.д. Факторами, уменьшающим риск признания незаконного обогащения, являются поданные налоговые декларации и подтверждение уплаченных налогов.

Декларирование зарубежных активов приводит к повышению рисков наложения высоких штрафов за нарушение валютного законодательства, в частности, за инвестирование за границу, размещение валютных ценностей за границей без получения индивидуальной лицензии НБУ, а также рисков привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов при недекларировании доходов.

 

Безнаказанность

Дмитрий БОНДАРЧУК, юрист ЮК FCLEX

 

Проанализировав правовые акты Украины, касающиеся декларирования, можно прийти к выводу, что те, кто задекларировал имущество и не способен подтвердить законность нажитого, могут остаться безнаказанными.

Да, действительно, проверить любое физическое лицо на предмет уплаты налогов, сопоставив задекларированное с данными налоговой, можно начиная с 1998 года. Однако большинство декларантов, зная это, могут объяснить источники доходов своим заработком еще до 1998 года или заработком своих близких, которые еще тогда отдали свою прибыль субъекту декларирования.

С другой стороны, сотрудники налоговых органов с целью привлечения к ответственности декларанта должны доказать конкретные факты уклонения от уплаты налогов и сборов, таким образом возразив против всех объяснений декларанта (в том числе и документально не обоснованных). В первую очередь это объясняется презумпцией невиновности, которая обязывает именно налоговиков доказывать вину налогоплательщиков.

Что касается сравнительно новой статьи Уголовного кодекса Украины — 3682 «Незаконное обогащение», то ее смогут применять только с 2011 года, а в новой редакции — с 2014 года. Более того, эта статья вызывает много вопросов именно к презумпции невиновности. Обязанность доказать законность оснований приобретения активов в соответствии с этой статьей возложена именно на сторону защиты. В связи с этим в скором времени можно будет увидеть множество конституционных жалоб с требованиями признать статью 3682 Уголовного кодекса Украины неконституционной.

 

Нулевая декларация

 

 

Богдан БИЛЕНКО, адвокат уголовно-правового департамента АО AVER LEX

 

изначально и предполагалось, что внедрение е-декларирования для чиновников будет первым этапом, так сказать, тестовой площадкой, для создания в будущем на этой же базе площадки для всеобщего декларирования. В будущем — это когда система е-декларирования будет полностью опробована на чиновниках, доработана и функционально расширена для приема в сотни раз большего объема информации. а также, когда внедрение всеобщего декларирования не вызовет дополнительной социальной напряженности.

В то же время предложение ввести всеобщее декларирование уже сейчас, после первой волны подачи е-деклараций чиновниками, больше похоже на месть гражданам Украины. Задекларировав свои состояния, многие из чиновников обеспокоились риском привлечения к уголовной ответственности. Спасательный круг — принятие так называемой нулевой декларации или налоговой амнистии. Но эта идея категорически не воспринимается обществом. И здесь предлагается выход — всеобщее декларирование и всеобщая налоговая амнистия.

С учетом радикализации общественных настроений распространить декларирование на всех граждан народные депутаты, вероятнее всего, не решатся. Но под предлогом отказа от всеобщего декларирования, возможно, смогут «продавить» нулевую декларацию для чиновников.

 

Исправить ошибку

 

Роман РЫБАЧУК, старший юрист ЮК Prove Group

 

Предусмотренный законом о е-декларировании семидневный срок для исправления ошибок в электронных декларациях чиновников истек 7 ноября. Отныне все обнаруженные НАПК несоответствия могут квалифицироваться как подача недостоверных данных. За такое нарушение предусмотрено наложение админ­штрафа в размере от 17 до 42,5 тыс. грн, если поданные сведения отличаются от достоверных на сумму от 100 до 250 минимальных зарплат. Если же отличие превышает 250 минимальных зарплат, то наступает уголовная ответственность в виде штрафа от 42,5 до 51 тыс. грн, общественных работ на срок от 150 до 240 часов, лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

К слову, если избежать штрафов и уголовной ответственности за незаконное обогащение декларант сможет, если докажет законность получения доходов, то в случае с ошибкой придется, помимо наказания, уплатить налоги с разницы. А каким-либо образом объяснить ошибки в декларации уже после специально отведенного срока для их исправления, скорее всего, декларантам не удастся.

Исключения могут быть, если ошибка допущена вследствие сбоя при обработке данных программой, но НАПК уверяет, что все ее «баги» и «траблы» уже устранены. Так что в будущем е-декларантам стоит более ответственно подходить к внесению данных.

Впрочем, сегодня довольно трудно спрогнозировать, какое в реальности наказание понесут нарушители, ведь подобной практики еще не было.