Акционное предложение — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №18 (1010) » Акционное предложение

Акционное предложение

Многие акционерные общества ежегодно выносят на рассмотрение общего собрания акционеров вопросы о предоставлении согласия или предварительного согласия на совершение обществом значительных сделок исходя из поставленных целей, задач, объемов производства, закупок и т.д.

В то же время Законом Украины «Об акционерных обществах» (Закон № 514-VI) предусмотрено, что каждый акционер имеет право требовать осуществления обязательного выкупа акционерным обществом принадлежащих ему акций, если он голосовал против принятия общим собранием решения о предоставлении согласия (или предварительного согласия) на совершение обществом значительной сделки (часть 1 статьи 68). В результате акционерные общества каждый год в той или иной мере сталкиваются с вопросами обязательного выкупа у акционеров принадлежащих им акций.

К основополагающим документам в этой сфере относятся лишь два: Закон № 514-VI и Разъяснение Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР) от 10 августа 2010 года № 7, утвержденное решением НКЦБФР от 10 августа 2010 года № 1267 (Разъяснение № 7), чего явно недостаточно из-за наличия на практике множества неоднозначных вопросов, связанных с обязательным выкупом.

 

Сроки выкупа

Законом № 514-VI установлены довольно жесткие сроки обязательного выкупа акций. Акционерное общество в течение пяти рабочих дней после проведения общего собрания акционеров, которое стало основанием для требования обязательного выкупа акций, должно уведомить акционеров, имеющих право требования обязательного выкупа акций, об их праве на выкуп.

В свою очередь акционеры на протяжении 30 дней после проведения общего собрания могут подать акционерному обществу письменное требование о выкупе. Его подача не зависит от исполнения акционерным обществом обязательства по уведомлению акционеров о праве на выкуп. После получения требования акционерное общество на протяжении 30 дней должно осуществить оплату стоимости акций.

Из сказанного следует, что граничный срок исполнения обязательства по выкупу акций составляет 60 календарных дней от даты проведения общего собрания акционеров плюс время почтового пробега, необходимое для получения акционерным обществом требования акционера о выкупе.

В то же время установление таких относительно коротких сроков для проведения обязательного выкупа акций на практике создает определенные сложности, в частности, в случаях, когда акционер и акционерное общество не могут своевременно достичь согласия по всем существенным условиям договора об обязательном выкупе акций, а в соответствии с требованием закона уже наступил предельный срок для их оплаты.

В этой связи представляется целесообразным увеличение на законодательном уровне сроков проведения обязательного выкупа акций. В обоснование этого по принципу аналогии можно сослаться на статью 54 Закона Украины «О хозяйственных обществах», которая гласит, что при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью выплата причитающихся ему средств осуществляется в течение 12 месяцев со дня выхода.

 

Договорное оформление

При обязательном выкупе акций, согласно Закону № 514-VI, между акционерным обществом и акционером должен заключаться договор в письменной форме (часть 1 статьи 69). А так как закон не предусматривает особой процедуры его заключения, договор заключается в общем порядке, предусмотренном Гражданским кодексом (ГК) Украины.

В соответствии с ГК Украины сделка считается заключенной в письменной форме, если ее содержание зафиксировано в одном или в нескольких документах (в том числе электронных), в письмах, телеграммах, которыми обменялись стороны (статья 207). В этой связи НКЦБФР разъяснила, что наличия двух документов — письменного уведомления акционерного общества о праве требования акционером обязательного выкупа акций и письменного требования акционера о таком выкупе — достаточно, чтобы считать, что между сторонами заключен договор в письменной форме. При этом документами, подтверждающими заключение договора, будут выступать письменное уведомление акционерного общества и подтверждение отправления акционером в адрес акционерного общества письменного требования о выкупе (пункт 10 Разъяснения № 7).

Однако, по мнению автора, заключение договора о выкупе акций путем обмена письмами довольно проблематично. В силу закона уведомление акционерного общества и требование акционера об обязательном выкупе акций могут содержать только минимальное количество существенных условий, прямо указанных в законе. Поэтому обмен сторонами документами, содержащими такой минимальный объем условий, оставляет вне договоренности сторон целый ряд существенных условий, в частности: порядок исполнения сторонами своих обязанностей (осуществляется ли сначала оплата выкупаемых акций, а потом их передача или наоборот); вопросы ответственности и гарантий сторон договора, которые приобретают особую актуальность, если цена выкупа составляет десятки или сотни миллионов гривен; вопросы идентификации акционеров, особенно в случаях, когда ими являются физические и юридические лица — нерезиденты и т.д.

Включение дополнительных существенных условий в уведомление акционерного общества о праве требования акционером обязательного выкупа также вряд ли решит проблему, ведь из требования акционера о выкупе акций, направляемого им после получения соответствующего уведомления акционерного общества, может и не следовать, что он согласен с предложениями акционерного общества, так как в силу закона он имеет право указать в своем требовании только законодательно установленные реквизиты.

С другой стороны, поскольку сроки подачи акционером требования о выкупе акций не зависят от сроков предоставления ему акционерным обществом уведомления о праве требования выкупа, возможна ситуация, когда акционерное общество сначала получит требование акционера о выкупе акций, а только потом в соответствии с законом направит ему уведомление о праве выкупа, содержащее дополнительные существенные условия. В результате непонятно, согласился ли акционер с предложенными акционерным обществом условиями выкупа или только воспользовался своим правом выкупа на условиях, предусмотренных законом.

Из сказанного можно сделать вывод: необходимы дополнительные разъяснения НКЦБФР о способах письменного оформления договора об обязательном выкупе акций, а наиболее целесообразным способом его оформления является оформление в виде единого документа.

 

Дивиденды и выкуп

Законом Украины «Об управлении объектами государственной собственности» предусмотрено, что акционерные общества, в уставных капиталах которых доля государства составляет 50 % и более, обязаны в срок до 1 июля года, следующего за отчетным, выплатить дивиденды на государственную долю (статья 11). В то же время, согласно Закону № 514-VI, акционерное общество не имеет права осуществлять выплату дивидендов в случае, если оно имеет обязательство по обязательному выкупу акций (статья 31). С учетом этого возможна следующая ситуация.

На годовом общем собрании акционеров, которое в силу Закона № 514-VI должно состояться не позднее 30 апреля следующего за отчетным года, одновременно принимаются соответствующие решения о выплате дивидендов и о предоставлении согласия на заключение значительной сделки, которая является основанием для осуществления обязательного выкупа акций. В результате получается, что по состоянию на последнюю дату выплаты дивидендов государству (1 июля) предельный срок исполнения обязательства по обязательному выкупу акций (с учетом времени почтового пробега) еще не наступит. И если к этому времени обязательства по обязательному выкупу акций еще не будут исполнены, то акционерное общество не вправе выплачивать дивиденды на государственную часть акций в установленные законом сроки.

Также возникает вопрос: а с какой именно даты у акционерного общества возникает обязательство по обязательному выкупу акций, которое делает невозможным выплату дивидендов?

 

Возникновение обязательств

Теоретически в качестве такой даты можно рассматривать несколько дат, каждая из которых может быть надлежащим образом обоснована, а именно: 1) дата принятия общим собранием акционеров решения, ставшего основанием для требования акционером обязательного выкупа акций; 2) дата уведомления акционерным обществом акционеров, которые имеют право требовать обязательного выкупа акций, об их праве требования; 3) дата получения акционерным обществом требования акционера об обязательном выкупе акций; 4) дата заключения между акционерным обществом и акционером договора об обязательном выкупе акций.

НКЦБФР придерживается первой точки зрения: обязательство у акционерного общества возникает именно с момента принятия общим собранием акционеров соответствующего решения (пункт 7 Разъяснения № 7). Исходя из этого, можно сделать вывод, что при одновременном рассмотрении на годовом общем собрании акционеров вопроса о выплате дивидендов и вопроса, послужившего основанием для осуществления обязательного выкупа акций, выплата дивидендов акционерам становится невозможной с даты проведения такого собрания.

 

НОВИЦКИЙ Владимир — начальник отдела управления корпоративными правами и имуществом ПАО «Центрэнерго», г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Самое важное

Частная конкуренция

Акцент

Евроведение

Государство и юристы

Новеллы обеспечения

Смартфонд

Сила бездействия

Многоэтажное настроение

Государство и юристы

Новости законотворчества

Изменен порядок проведения проверок инспекциями по труду

Урегулирован вопрос замены партнера в ГЧП

Подан проект закона о приватизации земли гражданами

Государство и юристы

Обжалование третьим

Просветительская забота

Обратная старина медали

Документы и аналитика

Акционное предложение

Неделя права

Семейные обстоятельства

Неделя права

Новости из-за рубежа

Евросуд выявил системное нарушение прав заключенных в Румынии

Неделя права

Привлекательный механизм

Конкурс с понятием

Новости из зала суда

Судебная практика

ВАСУ стал на сторону вкладчика в споре с ФГВФЛ

Тернопольский радиозавод «Орион» оштрафован за несвоевременную поставку шлемофонов

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила интересы строительной компании

Interlegal представила интересы клиента в деле о привлечении таможенного брокера к админответственности

ЮФ «АНК» сопровождает подписание меморандума между АМПУ и Kernel

ЮФ «Патриот» защитила интересы компании- автоперевозчика

LEMAN International Law Group — юрсоветник по вопросам приобретения банка в иностранной юрисдикции

ЮК «Пронин и Партнеры» защитила интересы ПАО «Укргазпроект» в трудовом споре

МЮФ Jeantet объявила о назначении двух партнеров в киевском офисе

ПЮА «Дубинский и Ошарова» успешно защитило права владельца бренда Jack Daniel’s

Отрасли практики

Последний поиск моды

Головной упор

Открытое письмо

Запасной код

Репортаж

По большому зачету

Самое важное

Реформа и содержание

Только для КАС!

Кредитный взор

Судебная практика

Устойчивая реконструкция

Призраки нарушения

Общее дело

Тема номера

Гласные и согласные

Электронная почва

Мерное время

Тратить по-новому

Законное браво

Рекламная растяжка

Частная практика

Выйти на позиции

Legalный состав

Інші новини

PRAVO.UA