Говорят, что сани нужно готовить летом, телегу — зимой, а хорошего специалиста в сфере интеллектуальной собственности — еще со студенческой скамьи. Организаторы первого масштабного отраслевого Moot Competition on Intellectual Property — Moot Court 2017 преуспели в этом вопросе. Moot Court 2017 организовали Лига студентов Ассоциации юристов Украины и патентно-юридическая компания IPStyle.

Участие в конкурсе приняли 44 команды из университетов восьми городов Украины. Они получили фабулу судебного кейса и работали над документом «Меморандум», содержащим ответы на заданные условия дела. По результатам оценивания ответов экспертное жюри отобрало для участия в следующем раунде десять команд, предоставивших самые полные, самые качественные условия. В устных раундах состязались студенты из пяти вузов Киева, Ивано-Франковска, Черновцов и Харькова.

Второй раунд состоялся 22 апреля с.г. в Институте интеллектуальной собственности Национального университета «Одесская юридическая академия» (г. Киев). В полуфинал вышли четыре команды: IPso Facto (студенты Института международных отношений КНУ им. Тараса Шевченко Владислав Главацкий и Екатерина Милицина), Mens Legis (Наталия Бадьора и Елизавета Паливода), Cleverin (студенты КНУ им. Тараса Шевченко Анастасия Гоменюк и Яна Рогоза) и Due Dilligence (студенты КНУ им. Тараса Шевченко Кристина Петрина и Ростислав Грибик). Полуфинал прошел днем позже, когда весь мир праздновал День книги и авторского права.

Кратко о фабуле дела. Немецкая компания Volante с 1995 года разрабатывает и реализует технологии в сфере беспилотных летательных аппаратов. Компания получила в Германии, Польше и Великобритании патент на изобретение — беспилотный аппарат, а в 2012 году зарегистрировала на Украине три торговые марки: словесное обозначение Volante (9, 35 классы МКТУ), комбинированное обозначение Volante (со звездочкой) (9, 12, 41 классы МКТУ) и серебристо-зеленый цвет для летательных аппаратов (12 класс МКТУ). Особенностью беспилотника является оригинальный пульт управления. В начале 2013 года компания делает ребрендинг, теперь потребителям предлагается беспилотник Volante Energy, соответствующая ТМ регистрируется по мадридской процедуре в странах ЕС, России, США и Австралии. В тот же год украинская Production Studio «Fixazio» начинает производство аналогичных беспилотников с такой же цветовой гаммой под названием Volandor. Затем эта компания зарегистрировала два доменных имени volante.kyiv.net и volandor.kyiv.ua, на одном из которых предлагала своей беспилотник к продаже.

В полуфинале две команды представляли интересы Volante, две другие — Production Studio «Fixazio». Дело слушали две коллегии судей. Все это происходило параллельно в двух кабинетах. «Просим прекратить действия, нарушающие права правообладателя, просим запретить использование словесного обозначения Volante и комбинацию серебристо-зеленых цветов на беспилотниках ответчика, прекратить акт недобросовестной конкуренции», — просит суд команда Cleverin, представляющая интересы истца — компании Volante. Их оппоненты — IPso Facto — возражают против удовлетворения иска. У них встречные требования: признать цветовую торговую марку недействительной, так как она не обладает различительной способностью. Также после судебного заседания они намерены обратиться в «Укрпатент» с просьбой провести патентный поиск на предмет мировой новизны изобретения Volante.

«Почему вы решили избрать серебристо-зеленый цвет для своего беспилотника?» — интересуется у представителей ответчика судья (а в действительности — начальник отдела организации защиты прав и рассмотрения обращений ГП «Украинский институт интеллектуальной собственности» («Укрпатент») Николай Потоцкий. Члены команды IPso Facto отвечают, что этот цвет обычный для летательных аппаратов, и его выбор обусловлен тем, что серебристый цвет отражает солнечные лучи, теплонагрев от солнца уменьшается, за счет чего можно сэкономить на охлаждающих материалах. Также судья поинтересовался, чем им поможет патентный поиск, ведь иск рассматривается уже сейчас.

Судьи оценивали участников по специально разработанной методике. К примеру, 8 баллов можно было получить за четкие и понятные ответы со ссылкой на факты и законодательство. Кстати, чтение с листа не допускалось. Судьи требовали зрительного контакта. Также оценивались структура, логичность, акценты и риторика, знание фактов.

После подсчетов всех баллов четырех команд подвели итоги: на четвертом месте оказалась команда Due Dilligence, на третьем — IРso Facto. В финал вышли Mens Legis и Cleverin. К слову, официальным тренером команды Mens Legis был руководитель IP-практики МЮФ Eterna Law Илларион Томаров.

В каждом раунде методом жеребьевки среди команд была определена роль истца или ответчика. В финале Cleverin представляла интересы истца (компанию Volante), Mens Legis — ответчика (Production Studio «Fixazio»). Дело рассматривала коллегия судей в составе директора IPStyle Марии Ортинской, начальника отдела исследований объектов интеллектуальной собственности ГП «Информационные судебные системы» Государственной судебной администрации Украины Наталии Кисиль и Николая Потоцкого.

Cleverin просила прекратить действия, связанные с неправомерным использованием промышленного образца, прекратить действия, касающиеся нарушения прав истца на торговую марку в виде серебристо-зеленого цвета; запретить ответчику использовать торговую марку для маркировки продукции; запретить использование словесного обозначения Volandor, поскольку оно является схожим до степени смешения с ТМ истца и может ввести в заблуждение потребителя относительно производителя; прекратить использование торговой марки в доменном имени и отменить регистрацию данного доменного имени.

Команда Mens Legis парировала тем, что их доверитель производит и предлагает к продаже беспилотник, укомплектованный пультом; именно беспилотник (укомплектованный пультом), а не пульт отдельно является изделием в понимании Закона Украины «Об охране прав на промышленные образцы» (Закон). Пульт отдельно не продается и не является изделием, поэтому ссылка истцов на статью 20 Закона безосновательна. Ответчики заявили встречное исковое требование о признании недействительным свидетельства на знак для товаров и услуг — серебристо-зеленый цвет. Основание — отсутствие различительной способности. Представители обратили внимание судей на следующее: нет информации о том, что хотя бы один немецкий беспилотник был реализован на украинском рынке. «В таком случае мы не можем говорить о том, что цвет приобрел различительную способность…Монополизация цвета в данном случае не представляется возможной», — отметила г-жа Бадьора.

После обмена репликами и ответов на вопросы коллегия судей так и не смогла отдать предпочтение одной из команд. В суперфинале команды поменялись ролями. Теперь Mens Legis представляет истца, а Cleverin — ответчика. Mens Legis просила прекратить производство беспилотников, введение их в гражданский оборот, переделегировать доменное имя и взыскать компенсацию.

Опережая вопрос г-на Потоцкого о том, как же произошло, что Production Studio «Fixazio» начала использовать ту же цветовую гамму и название известного производителя беспилотника, представительница ответчика, член команды Cleverin г-жа Рогоза сказала, что их доверитель является поклонником творчества Михаила Булгакова, поэтому название его беспилотника созвучно с именем Воланда, а цвет такой же, как и цвет глаз ведьмы из свиты Сатаны (зеленые с серебристым отливом).

Взвесив все аргументы и факты, судьи определили победителя — им стала команда Mens Legis. Второе место присудили Cleverin. Третье заняла команда Ipso Facto, получившая также награду «Лучший меморандум». Лучшим оратором стала Яна Рогоза.