Пока парламентарии находились в импровизированном отпуске (как известно, с середины апреля до середины мая этого года пленарные заседания законодательный орган страны не проводит), ключевой реформенный продукт законодательного сезона «весна-лето» — президентский законопроект «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» (№ 6232) — активно обсуждался в юридических кругах. 27 апреля с.г. состоялся очередной раунд профессиональной дискуссии: круглый стол, посвященный новеллам проекта Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, организованный общественными организациями «Всеукраинская ассоциация административных судей», «Ассоциация налоговых советников», «Ассоциация развития судейского самоуправления» и Ассоциацией адвокатов Украины.

«Прогрессивный», «комфортный», «уютный» — эти эпитеты эксперты адресовали варианту главной книги административного процесса — проекту КАС Украины, при этом к отдельным законодательным предложениям высказали ряд замечаний.

«Человек никоим образом не может быть объектом принуждения со стороны административных судов», — выразил убеждение президент Всеукраинской ассоциации административных судей, судья Конституционного Суда Украины в отставке Александр Пасенюк. Он обратил внимание на концептуальную проблему действующего законодательства: на то, что физическое или юридическое лицо может выступать ответчиком в определенных категориях административных дел. «Концептуальная неприемлемость такой позиции Кодекса очевидна, поскольку применение административными судами любых принудительных мер относительно граждан — это нонсенс, особенно когда речь идет, например, о реализации права граждан на мирные собрания, предусмотренного статьей 39 Конституции Украины», — подчеркнул г-н Пасенюк, добавив, что этому важному аспекту разработчики проекта новой редакции КАС Украины, к сожалению, не уделили должного внимания.

В соответствии с европейскими стандартами физическое или юридическое лицо в административном судопроизводстве действительно не может быть ответчиком, пояснил заместитель председателя Высшего административного суда Украины (ВАСУ) Михаил Смокович, и этот вопрос обсуждался членами Совета по вопросам судебной реформы при создании новых процессуальных правил. Новым Кодексом, по его мнению, указанный вопрос урегулировать не удастся, поскольку сегодня государство еще не настолько доверяет органам власти, чтобы их решения подлежали исполнению принудительно. Как отмечалось, в нынешних конституционных реалиях выйти из действующего правового поля, предусмотрев в новой редакции КАС Украины запрет на обращение субъекта властных полномочий в суд по таким вопросам, не получится.

Большинство новаций, предложенных судебными реформаторами, Михаил Смокович оценил высоко, а проект Кодекса в целом назвал максимально комфортным для граждан. При этом он акцентировал внимание на возможных рисках, в частности, на предложении, чтобы дела, рассматриваемые сегодня ВАСУ в качестве суда первой инстанции (это споры, стороной в которых выступает глава государства, парламент, Высший совет правосудия, Высшая квалификационная комиссия судей Украины и прочие, коих в среднем за год ВАСУ разрешает порядка 500), рассматривались вначале Кассационным административным судом нового Верховного Суда (ВС), а затем — Большой палатой ВС в апелляционном порядке. Если учитывать ключевую функцию Большой палаты ВС по обеспечению единства практики и другие ее полномочия, то с рассмотрением еще и указанной категории административных дел это структурное подразделение в составе нового ВС может не справиться. Г-н Смокович ратует за иной алгоритм: сначала такие дела должны рассматриваться Киевским апелляционным административным судом, а в апелляционном порядке — Кассационным административным судом ВС, и надеется, что законодатели прислушаются к такому предложению.

Рассказывая об основных законодательных ноу-хау проекта № 6232, координатор профильной рабочей группы Совета по вопросам судебной реформы Виктор Короленко среди прочего обратил внимание на непроцессуальные изменения, а именно: на предложение внести изменения в часть 2 статьи 65 Закона Украины «О государственной службе», предусмотрев новый вид дисциплинарного проступка госслужащего — принятие им решения, противоречащего закону или выводам о применении соответствующей нормы права, изложенным в постановлениях Верховного Суда, по которому судом вынесено отдельное определение.

В ходе экспертной дискуссии обсуждались и другие новации, в том числе нюансы производств по типовым, образцовым и малозначительным делам, а также возможные риски в связи с предложенным разделением дел на новые виды. Так, по словам судьи Харьковского окружного административного суда, члена Совета судей Украины Людмилы Волковой, в связи с внедрением нового института образцового дела перед судебной системой могут возникнуть определенные вызовы. Скажем, нужно будет создать некую электронную базу данных по административным делам или корпоративную сеть, чтобы суд мог ознакомиться с материалами дел, которые находятся в производстве других судебных инстанций, для того чтобы определить, являются ли они типовыми. Напомним, что, согласно предложенному реформенному концепту, обязательным условием для определения дела как образцового станет наличие в производстве одного или нескольких административных судов десяти или более типовых административных дел. Суд, рассматривающий одно или более таких дел, может обратиться в ВС с представлением о рассмотрении одного из них ВС как судом первой инстанции.

Со всеми возможными вызовами, связанными с применением нового механизма образцового дела, прототипом которого является, как известно, пилотное решение Европейского суда по правам человека, Украина справится, убеждена вице-президент Всеукраинской ассоциации административных судей, судья ВАСУ Наталия Блаживская. В свое время этот путь уже проторили многие иностранные государства, и соответствующие инструменты уже давно и довольно эффективно в них применяются. «Главная задача сейчас — чтобы как можно быстрее мы смогли применять новые инструменты, которые позволят не только разгрузить суды, но и обеспечить единство судебной практики», — резюмировала она.

По итогам круглого стола была принята резолюция. Участники мероприятия — представители судейского и адвокатского сообществ — обратились к председателю парламента Андрею Парубию с призывом безотлагательно инициировать внесение в повестку дня шестой сессии Верховного Совета Украины нынешнего созыва законопроекта № 6232 и рассмотреть его в кратчайшие сроки с учетом предложений, разработанных экспертами в сфере права. «Затягивание принятия указанного законопроекта будет блокировать начало функционирования нового Верховного Суда, конкурс в который подходит к концу, и замедлять темпы реализации судебной реформы, главной целью которой является справедливый суд для каждого, как это предусмотрено в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. Участники круглого стола считают, что реализация судебной реформы является важным составляющим элементом укрепления Украины как демократического и правового государства. Дальнейшая успешная реализация задач реформы, как и начало функционирования ВС в ближайшие месяцы, должна стать первоочередным шагом Верховного Совета Украины как законодательного органа на пути утверждения принципа верховенства права, борьбы с коррупцией и обеспечения гражданам Украины гарантий защиты их прав, и, как следствие, устойчивого, предсказуемого развития Украины», — отмечается в резолюции.