Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» 2012 года (Закон об адвокатуре) объединил всех действующих адвокатов в единую ассоциацию.

Национальная ассоциация адвокатов Украины (НААУ) — негосударственная некоммерческая профессиональная организация, которая создана для обеспечения реализации задач адвокатского самоуправления.

Уже в 2016 году количество адвокатов, а значит, членов НААУ увеличилось в разы. Причиной тому стал закон № 1401-VIII,, который ввел в Конституцию Украины так называемую монополию адвокатуры, что означает следующее: представлять и защищать интересы физических, юридических лиц и государства в судах (не только в уголовных делах, как было раньше) могут исключительно те, кто получил адвокатские свидетельства.

И хотя уже в 2019 году пошел процесс отката к предыдущему положению вещей, когда адвокаты обязательно участвовали только в уголовных процессах, количество уже оформившихся адвокатов не уменьшилось. Так, хотя законопроект № 1013 о соответствующем изменении Конституции Украины пока еще не принят как закон из-за сложности процедуры, уже действует закон № 390-IX о самопредставительстве юридических лиц в суде.

То есть для защиты интересов клиента в суде адвокатом быть не обязательно, если вы госслужащий, юрисконсульт или ведете малозначительные дела. А поскольку законопроект № 1013 одобрил Конституционный Суд Украины и предварительно приняла Верховная Рада, монополия адвокатуры, скорей всего, будет отменена (принять проект уже как закон 5 февраля рекомендовал Комитет парламента по вопросам правовой политики).

Тем не менее, адвокатов, получивших этот статус ввиду правил 2016 года, не становится меньше, и они обязаны соблюдать решения НААУ и Совета адвокатов Украины (САУ). Ситуация усложняется недостаточным регулированием правового статуса региональных советов адвокатов, которые выдавали свидетельства, не признаваемые высшим органом адвокатского самоуправления.

Посредством Совета адвокатов Украины НААУ устанавливает обязательные для всех адвокатов правила, за несоблюдение которых предусмотрена ответственность, порядок применения которой также определяет САУ. В частности, САУ устанавливает ежегодные взносы, которые обязывает уплачивать всех адвокатов и которые идут на финансирование адвокатского самоуправления. Дисциплинарные органы адвокатского самоуправления трактуют неуплату ежегодного взноса как нарушение правил адвокатской этики, что служит основанием приостановления права на занятие адвокатской деятельностью.

Поскольку адвокаты (особенно практикующие в сфере уголовного права), чьи свидетельства приостановлены, по сути утрачивают доступ к профессии, они обращаются в суды с исками об отмене дисциплинарного взыскания за неуплату взносов и даже с требованием возмещения морального вреда (который, как правило, не возмещается вследствие недоказанности).

Мы остановимся на последних решениях судов в этой категории споров, некоторые из которых активно обсуждались адвокатским сообществом.

Длящееся правонарушение

Еще в 2019 году Верховный Суд (ВС) решил проблему срока привлечения к ответственности ввиду отсутствия в Законе об адвокатуре определения «длящееся правонарушение». В постановлении Кассационного административного суда (КАС) в составе ВС от 9 августа 2019 года по делу № 1540/4358/18 разъяснено, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности за неуплату адвокатских взносов не зависит от момента возникновения обязанности по уплате взноса. Неуплата адвокатских взносов — длящееся правонарушение, которое, начавшись с противоправного действия или бездействия, непрерывно продолжается путем неисполнения обязанности. Начальным моментом такого деяния может быть активное действие или бездействие, когда виновный или не исполняет конкретную возложенную на него обязанность, или исполняет ее не полностью или неправильно. Таким образом, отсутствие в Законе об адвокатуре понятия «длящееся правонарушение» не может быть основанием для освобождения от ответственности в виде приостановления права на занятие адвокатской деятельностью за неуплату адвокатских взносов. Вместе с тем, например, Днепропетровский окружной административный суд считает один год предельным сроком привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности с момента совершения дисциплинарного проступка. Решением от 13 января 2020 года по делу № 160/11211/19, уже вступившим в законную силу, отменено решение Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры (КДКА) об аннулировании адвокатского свидетельства за неуплату ежегодных взносов.

Неуплата взносов как основание приостановления адвокатской деятельности

В постановлениях от 13 апреля 2020 года по делу № 2540/3034/18 и от 23 апреля 2020 года по делу № П/811/3546/15 Кассационный административный суд в составе Верховного Суда отчасти согласился с КДКА: нарушение порядка и сроков уплаты ежегодных взносов — это неисполнение решения органа адвокатского самоуправления, что является дисциплинарным проступком, за совершение которого может применяться взыскание в виде приостановления права на занятие адвокатской деятельностью. Срок приостановления действия свидетельства — от месяца до года. В основном КДКА приостанавливает деятельность адвоката до шести месяцев. При этом в решении о приостановлении права на занятие адвокатской деятельностью обязательно должно быть указано одно из оснований дисциплинарного взыскания, исчерпывающий перечень которых установлен частью 2 статьи 31 Закона об адвокатуре, а именно — систематическое или грубое однократное нарушение правил адвокатской этики. Другие основания приостановления адвокатской деятельности — повторное в течение года совершение дисциплинарного проступка, нарушение адвокатом требований относительно несовместительства.

Процедура оформления дисциплинарного взыскания

Положение о порядке принятия и рассмотрения жалоб относительно ненадлежащего поведения адвоката, которое может привести к его дисциплинарной ответственности, утверждено решением Совета адвокатов Украины № 120 от 30 июня 2015 года и регулирует дисциплинарное производство в отношении адвоката. Так, адвокат считается невиновным в совершении дисциплинарного проступка и не может быть наказан, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена решением дисциплинарной палаты КДКА о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности. При этом адвокат не обязан доказывать свою невиновность в совершении дисциплинарного проступка, но обязан быть уведомлен о слушаниях. Обязанность доказывания вины адвоката в совершении дисциплинарного проступка возлагается на инициатора дисциплинарного производства. При этом обвинение не может основываться на предположениях. А все сомнения относительно доказанности вины адвоката толкуются в его пользу.

Так, суды отменяют решения КДКА из-за их необоснованности, например, из-за отсутствия ссылок на обстоятельства, только при наличии которых, исходя из части 1 статьи 31 Закона об адвокатуре, КДКА может применить дисциплинарное взыскание в виде приостановления права на занятие адвокатской деятельностью.

Надлежащее уведомление

Вместе с тем суды, рассматривающие эту категорию дел, должны соблюдать процедуру. Так, на обязательность надлежащего уведомления представителей адвокатского самоуправления о судебном заседании, несмотря на то что они знали дату, КАС ВС указал в постановлении от 8 мая по делу № 819/501/16. Суд направил дело в первую инстанцию, которая, отменив решение о приостановлении адвокатской деятельности, нарушила «право быть услышанным как один из ключевых принципов процессуальной справедливости». Верховный Суд отмечает, что суды должны четко соблюдать требования процессуального закона, вручать судебные повестки заблаговременно, с таким расчетом, чтобы участники процесса имели реальную возможность явиться в суд. В постановлении КАС ВС указано буквально следующее: «Таким образом, несмотря на то что жалобщик, который является ответчиком по делу, не получал повесток о дате, времени и месте заседаний по делу или телефонограмм, ему было известно о первом судебном заседании, назначенном на 4 мая 2016 года. Однако это не свидетельствует об исполнении судом обязанности по надлежащему уведомлению истца и о его осведомленности о дате, времени и месте следующих судебных заседаний, назначенных на 19 мая 2016 года и на 30 мая 2016 года».

Следовательно, невручение судебной повестки, в данном случае заместителю председателя Совета адвокатов Украины, служит основанием для пересмотра судом решения об отмене дисциплинарного взыскания, которое он счел слишком строгим, не выслушав ответчика. Сложности ситуации добавляет недостаточность финансирования судебной власти, в том числе расходов на отправку почтовой корреспонденции. О другой проблеме надлежащего уведомления  — работе «Укрпочты» — уже писала «Юридическая практика» в обзоре частных определений судов.

Вопрос надлежащего уведомления, но уже в дисциплинарной процедуре поднял упомянутый Днепропетровский окружной административный суд. Суд отменил решение КДКА об аннулировании свидетельства за неуплату адвокатского взноса ввиду непредставления ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих, что истец надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него дисциплинарного дела и его рассмотрении, а следовательно, имел возможность реализовать свое право на защиту.

Основания отмены решения КДКА о лишении свидетельства за неуплату взносов

В вышеупомянутых делах № 2540/3034/18, № П/811/3546/15, № 160/11211/19 решения КДКА были отменены из-за их ненадлежащего оформления и несоблюдения сроков рассмотрения дисциплинарного дела.

Во-первых, решение КДКА отменят, если в нем не указано основание для привлечения к ответственности, предусмотренное именно пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона об адвокатуре. Недостаточно указать конкретный дисциплинарный проступок, предусмотренный Правилами адвокатской этики или решениями органов самоуправления.

Во-вторых, решение о приостановлении адвокатской деятельности будет отменено, если КДКА нарушила срок рассмотрения дисциплинарного дела, установленный частью 1 статьи 40 Закона об адвокатуре. Дисциплинарное дело в отношении адвоката должно быть рассмотрено дисциплинарной палатой Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры в течение 30 дней.

В-третьих, решение об аннулировании адвокатского свидетельства отменят, если адвоката не уведомили о дисциплинарном деле, тем самым нарушив гарантированное право на защиту.

Выводы

Таким образом, КДКА вправе приостанавливать и даже прекращать адвокатскую деятельность за неуплату взносов. Но суд может отменить решение, если оно принято не по форме и вне сроков. Главное условие и для дисциплинарного, и для административного процесса — соблюдение процедуры, в том числе надлежащее уведомление.

Марина ЯСИНСКАЯ

«Юридическая практика»