Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Юридическая практика № 9 (1158) » Проблемы надлежащего уведомления: частные определения судов

Проблемы надлежащего уведомления: частные определения судов

Рубрика Дайджест
Суды не могут рассматривать дела из-за проблем с вручением судебных повесток и требуют от «Укрпочты» соблюдать правила пересылки корреспонденции

Суды, как правило, вынуждены откладывать рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание участника в случае отсутствия сведений о вручении ему судебной повестки или по его ходатайству, когда указанные им причины неявки будут признаны судом уважительными.

Таким образом, вопрос надлежащего уведомления является одним из самых острых в процедуре рассмотрения судами дел. Не в последнюю очередь и из-за возможности отмены принятого решения в связи с этим процессуальным нарушением. Ведь надлежащее уведомление обеспечивает равенство сторон процесса, гарантированное законом.

Кроме того, судей, допустивших процессуальные нарушения, могут привлечь к дисциплинарной ответственности. Высший совет правосудия вправе применить к недобросовестным судьям несколько видов дисциплинарных взысканий: начиная от предупреждения и лишения доплат и заканчивая увольнением.

Одним из основополагающих процессуальных прав лица, участвующего в деле, является право на уведомление надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения. Для этого существует специальный вид уведомления — судебная повестка, которая, кроме особой формы и содержания, предполагает еще и особый порядок вручения и возвращения в суд. Соблюдение этого особого порядка пересылки почтовой корреспонденции должен обеспечивать национальный оператор почтовой связи «Укрпочта», с которым суды заключают договоры о предоставлении почтовых услуг.

При таком положении вещей судьи становятся заложниками ситуации и часто зависят от воли сторон и работы почтового оператора.

Частные определения — особый вид судебных решений, который применяется достаточно редко. Если суд вынес частное определение, это может означать, что достигнут «предел терпения»: суд требует устранить те или иные недостатки, обнаруженные в ходе рассмотрения дела. Частное определение направляется соответствующему юридическому лицу, должностным лицам, которые в соответствии со своими полномочиями должны устранить выявленные судом недостатки или нарушения либо предотвратить их повторение. С целью обеспечения выполнения указаний, содержащихся в частном определении, суд устанавливает срок для предоставления ответа в зависимости от содержания указаний и времени, необходимого для их выполнения.

Год назад Верховный Суд (в составе Кассационного гражданского суда) уже выносил частное определение (от 23 января 2019 года по делу № 761/15565/16-ц). От «Укрпочты» требовалось устранить недостатки в ее работе в части вручения и возвращения судебных повесток, поскольку суды лишены возможности рассматривать дела в срок из-за невозможности подтверждения факта надлежащего уведомления участников спора. Дело в том, что работники «Укрпочты» оставляли в почтовых ящиках адресатов уведомления о хранении писем в почтовом отделении, а заказные письма возвращали с отметкой «по истечении установленного срока хранения» (после пяти дней). Верховный Суд пояснил, что такая отметка не является причиной невручения судебного уведомления, не позволяет суду определить факт надлежащего уведомления стороны по делу.

Поэтому суд обязал «Укрпочту» возвращать судебные повестки по правилам — заказными письмами с указанием причин их невручения.

Ситуацию должны были улучшить изменения, внесенные в Правила предоставления услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Кабинета Министров Украины от 5 марта 2009 года № 270 в редакции от 10 января с.г. Изменения в части порядка вручения судебных повесток разработали специалисты «Укрпочты» совместно с Государственной судебной администрацией Украины.

Рекомендованные письма с пометкой «Судебная повестка» доставляются по указанному адресу и вручаются лично. Повестки могут вручаться под расписку любому взрослому, проживающему вместе с адресатом. Если дома никого нет, почтальон сообщает о повестке лично или оставляет уведомление в почтовом ящике.

Предусмотрено, что неврученные физическим лицам судебные повестки хранятся на почте три дня, после чего возвращаются в суд.

Неврученные юридическим лицам повестки возвращаются в суд не позднее чем в течение следующего рабочего дня.

В этих случаях почтальон делает отметку «Адресат отсутствует по указанному адресу», заверяет ее подписью и проставляет календарный штемпель.

Если адресат откажется от получения повестки, не заверив свой отказ подписью, почтальон делает отметку «Адресат отказался» и на следующий рабочий день возвращает письмо в суд.

Вместе с тем в Едином государственном реестре судебных решений содержится 20 частных определений по подобным вопросам, вынесенных с января по февраль 2020 года.

«Юридическая практика» решила остановиться на ключевых судебных решениях, которые необходимо принять к сведению сторонам, добросовестно реализующим свои процессуальные права.

  1. Частное определение Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда от 12 февраля 2020 года по делу № 925/782/18

Коллегия судей под председательством Константина Пилькова при пересмотре решения о закрытии дела в связи с неустранением недостатков в срок обнаружила документально подтвержденные разные даты вручения адресату одного и того же почтового отправления.

Верховный Суд признал неприемлемой практику предоставления некоторыми сотрудниками «Укрпочты» справок о получении корреспонденции суда адресатами в другой день, отличный от даты, указанной самими же работниками «Укрпочты» в уведомлениях о вручении и на сайте «Укрпочты».

  1. Частное определение Тернопольского апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по делу № 601/478/18

Суд, рассматривая семейный спор, трижды направлял заказными письмами с уведомлением судебные повестки апеллянту по месту жительства и регистрации, которое указано в апелляционной жалобе. При этом сотрудники почты не вернули ни одно из рекомендованных уведомлений на адрес суда апелляционной инстанции с указанием причины невручения. Таким образом, имело место нарушение требований Правил предоставления услуг почтовой связи, согласно которым в случае невручения заказного письма с отметкой «Судебная повестка» по уважительным причинам письмо обязательно возвращается вместе с бланком по обратному адресу. Тернопольская дирекция «Укрпочты» должна принять меры для устранения нарушений и отчитаться перед судом.

  1. Частное определение Кропивницкого апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по делу № 390/403/16-ц

Суд неоднократно вынужден был откладывать рассмотрение дела, несмотря на направленные «Укрпочтой» рекомендованные письма с судебными повестками. Отправления не вручили адресату и вернули в суд с пометками «По истечении срока хранения» и «Другие причины, не позволившие исполнить обязанности по пересылке почтового отправления». Суд установил, что неуказание причин невручения прямо нарушает Правила предоставления услуг почтовой связи.

Такие неконкретные отметки не дают возможности установить истинные причины невручения судебной повестки. При таких обстоятельствах лицо, которому адресована повестка, не может считаться уведомленным надлежащим образом о судебном заседании, что, согласно части 1 статьи 372 Гражданского процессуального кодекса Украины, является безусловной причиной для переноса рассмотрения дела.

Поэтому суд сообщил о нарушениях Кировоградской дирекции «Укрпочты» для принятия мер. «Предотвращение в будущем таких недостатков позволит судам обеспечить своевременное рассмотрение и решение гражданских дел в целях эффективной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства» — так коллегия судей обосновала необходимость принятия частного определения.

  1. Частное определение Хозяйственного суда Черниговской области от 24 января 2020 года по делу № 927/955/19

Суд указал, что для уведомления участников процесса о времени и месте проведения заседаний суд пользуется исключительно услугами «Укрпочты». В соответствии с Хозяйственным процессуальным кодексом Украины суд обязан уведомлять участников дела, в частности, о необходимости в установленные сроки выполнить соответствующее действие. Надлежащее уведомление подтверждается распиской и соответствующей фиксацией вручения судебной повестки. Украинское законодательство и Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод требуют соблюдения разумных сроков, поэтому несвоевременная доставка обратных уведомлений о вручении участникам производства почтовой корреспонденции или несвоевременный возврат почтовых отправлений, неправильное фиксирование оснований невручения почтовой корреспонденции приводят к нарушению прав участников судебного разбирательства и гарантированных прав лиц, что недопустимо в демократическом обществе. Суд подчеркнул, что это может служить основанием как для дисциплинарной, так и для другой ответственности, свидетельствовать о халатности и т.д.

В этом деле направленное судом определение об открытии производства по делу было вручено стороне уже после судебного заседания, а следующее — возвращено в суд без указания причин невручения.

Суд отреагировал на нарушение законодательства, разъяснив, что возвращение неврученной повестки с отметкой «Другие причины, не позволившие исполнить обязанности по пересылке почтового отправления» способствует злоупотреблениям процессуальными правами. Адресат может намеренно не являться на почту за рекомендованным письмом. Поэтому суд фактически лишается возможности рассмотреть спор в соответствии с требованиями процессуального законодательства, применяя такой механизм доставки уведомления сторонам спора, как рекомендованные письма с уведомлением о вручении.

  1. Частное определение Ингулецкого районного суда города Кривой Рог Днепропетровской области от 24 января 2020 года по делу № 213/4952/13-ц

Дело касается обращения взыскания на предмет ипотеки и встречного требования признать договор ипотеки недействительным.

Суд неоднократно переносил подготовительное заседание в связи с возвращением повесток без вручения и хранением последующих в точке выдачи. Суд сообщил генеральному директору «Укрпочты» о нарушении его сотрудниками специального порядка пересылки и вручения рекомендованных писем с отметкой «Судебная повестка». Суд также указал на то, что Правила предоставления услуг почтовой связи не предусматривают возможности хранения таких писем в отделении почтовой связи до востребования и возвращения без вручения на основании истечения срока хранения. Кроме того, был значительно превышен ранее установленный 5-дневный срок для возвращения повестки в суд. Напомним: сейчас неврученные судебные повестки должны возвращаться в суд в течение трех дней.

Инструмент частных определений позволяет судам указывать юридическим лицам на допущенные ими нарушения законодательства и обязывает устранять недостатки работы. Налаженное сотрудничество судебной власти с привлекаемыми к обслуживанию судопроизводства субъектами обеспечит становление правового государства в Украине.

Марина ЯСИНСКАЯ • «Юридическая практика»

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Ах, рано отмена

В фокусе: арбитраж

Орбита МКАС

Государство и юристы

Лобби-пар

Читать до ста

Финишная упрямая

Двойное «но»

Дайджест

Проблемы надлежащего уведомления: частные определения судов

Документы и аналитика

Кто в домене хозяин

Зарубежная практика

Знать толк

Новости

Новости законотворчества

Судоразгрузка

Новости из зала суда

Новости юридических фирм

Карта событий

Отрасли практики

Урок английского

Измените, мы больше не будем

Самое важное

Встретить новациями

От общего к честному

Выразили возмещение

Шаг и март

Хозяйственные заботы

Судебная практика

Тайны: следствие

Привести договор в исполнение

Судебные решения

О нюансах аннулирования регистрации плательщиком НДС

На лицо, являющееся исполняющим обязанности, распространяется трудовое законодательство

Особенности увольнения мобилизованного работника

Тема номера

Результат на лицо

Учесть розницу

Гарантийные условия

Частная практика

Ассоциативный ряд

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: