Принцип равенства в уголовном судопроизводстве предполагает, что обвинение и защита подходят к стадии судебного рассмотрения дела, что называется, с открытым забралом — каждая из сторон должна быть ознакомлена со всеми материалами, которые собрали оппоненты за время досудебного следствия и которыми намерены аргументировать свою позицию в деле.

Уголовный процессуальный кодекс (УПК) Украины прямо обязывает стороны это сделать до передачи дела в суд. Так, согласно предписаниям статьи 290 УПК Украины прокурор, признав собранные во время досудебного расследования доказательства достаточными для составления обвинительного акта, или следователь по его поручению обязан сообщить подозреваемому, его защитнику о завершении досудебного расследования и предоставлении доступа к материалам досудебного расследования. Стороне защиты прокурор обязан предоставить доступ к материалам досудебного расследования, которые есть в его распоряжении, в том числе к любым доказательствам, которые сами по себе или в совокупности с другими доказательствами могут быть использованы с целью доказать невиновность или меньшую степень виновности обвиняемого либо способствовать смягчению наказания. Такой доступ предполагает, что защите будет предоставлена возможность ознакомиться, скопировать или отобразить соответствующим образом любые вещественные доказательства или их части, документы или копии с них, а также предоставлен доступ в помещения или другие места, если они находятся во владении или под контролем государства и прокурор намерен использовать сведения, содержащиеся в них, в качестве доказательств в суде.

Одновременно эта же статья предусматривает, что сторона защиты обязана предоставить по запросу прокурора доступ и возможность скопировать или отобразить соответствующим образом любые вещественные доказательства или их части, документы или копии с них, а также предоставить доступ в жилье или другое владение, если они находятся во владении или под контролем стороны защиты, если сторона защиты намерена использовать сведения, содержащиеся в них, в качестве доказательств в суде. Кроме того, защита вправе не предоставлять доступ к любым материалам, которые могут быть использованы в подтверждение виновности обвиняемого в совершении уголовного преступления.

Взаимное ознакомление с материалами досудебного расследования позволяет перейти к судебному рассмотрению дела.

Устанавливая обязательность предоставления доступа к вещественным документам и доказательствам, статья 290 УПК никоим образом не регулирует вопрос, что делать со свидетельскими показаниями, собранными сторонами. Поэтому вопрос раскрытия содержания таких показаний был передан на разрешение судов. И свое веское слово по нему сказал Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда (ВС), изложив позицию в постановлении от 17 марта 2020 года по делу № 691/1358/15-к по обвинению гр-на О. в покушении на преступление, предусмотренное статьей 297 Уголовного кодекса (УК) Украины.

Отметим, что судами в этом деле был принят оправдательный приговор в связи с недоказанностью совершения уголовного правонарушения. Обращаясь с кассационной жалобой, прокурор отмечал, что судами было допущено существенное нарушение требований уголовного процессуального закона, в частности, вопреки требованиям части 12 статьи 290 УПК Украины судом первой инстанции безосновательно были признаны допустимыми доказательствами документы, предоставленные стороной защиты, свидетельские показания гр-на В.

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы и оставляя оправдательный приговор без изменений, Кассационный уголовный суд в составе ВС исходил из следующего.

Пунктом 1 части 3 статьи 374 УПК Ук­ра­ины предусмотрено, что мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать формулировку обвинения, предъявленного лицу и признанного судом недоказанным, а также основания оправдания обвиняемого с указанием мотивов, по которым суд отклоняет доказательства обвинения. По смыслу этой нормы закона в мотивировочной части оправдательного приговора должны быть изложены результаты исследования, анализа и оценки доказательств по делу, собранных сторонами обвинения и защиты, в том числе и представленных в судебном заседании.

По мнению ВС, суд первой инстанции соблюдал указанные требования закона при рассмотрении дела в отношении гр-на О., при этом исходил из закрепленной статьей 62 Конституции Украины презумпции невиновности и требований статьи 17 УПК Украины, что все сомнения относительно доказанности вины лица должны толковаться в пользу этого лица.

ВС подчеркнул: из материалов производства усматривается, что суд провел рассмотрение уголовного производства в соответствии с положениями части 1 статьи 337 УПК в пределах предъявленного обвинения согласно обвинительному акту, придерживаясь принципов диспозитивности, состязательности сторон, а также свободы в представлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности.

Свидетельские показания гр-на О., обвиняемого в этом деле, сводились к тому, что он с сыном, услышав шум в месте, где находился дом, который он хотел приобрести, пошли проверить источник шума и увидели мужчину, который резал трубы, но они не смогли его задержать. В этот момент их увидели два других свидетеля по делу, которые четко засвидетельствовали суду, что не видели, как подозреваемый непосредственно осуществлял распил труб, а лишь находился рядом с трубами и пилкой.

Эта версия подтверждалась в суде и показаниями гр-на В., сына обвиняемого, а претензия прокурора к показаниям гр-на В. состояла в том, что они не были открыты стороной защиты стороне обвинения в порядке статьи 290 УПК Украины.

В этой связи ВС отметил, что доводы прокурора относительно безосновательности признания судом первой инстанции допустимыми доказательствами предоставленных стороной защиты документов вследствие того, что они не были открыты прокурору в порядке статьи 290 УПК, являются необоснованными.

Безусловно, согласно части 12 статьи 290 УПК Украины, если сторона уголовного производства не открыла материалы в соответствии с положениями настоящей статьи, суд не имеет права допустить сведения, содержащиеся в них, как доказательства. Однако ВС напоминает, что часть 6 этой статьи устанавливает обязанность стороны предоставить доступ к доказательствам только в случае подачи соответствующего запроса прокурором. В этом уголовном производстве отсутствуют какие-либо доказательства того, что прокурор обращался с таким запросом к стороне защиты или в суд, и прокурор не смог подтвердить подачу такого запроса. Но несмотря на это, что подчеркивает ВС, защитником даже без запроса прокурора во исполнение требований статьи 290 УПК был направлен для ознакомления потерпевшему и прокурору пакет документов, которые сторона защиты намеревалась использовать в качестве доказательства в суде.

Что же касается доводов прокурора о неоткрытии стороной защиты во время досудебного расследования показаний свидетеля гр-на В., то признать их недопустимыми доказательствами, по мнению ВС, нет оснований.

Суд напомнил, что положениям части 6 статьи 290 УПК Украины материалами, к которым сторона защиты по запросу прокурора обязана предоставить доступ и возможность скопировать или отобразить соответствующим образом, определены исключительно следующие: любые вещественные доказательства или их части, документы или копии с них, а также вещи, находящиеся в помещениях под контролем стороны защиты. При этом по смыслу статьи 23 УПК Украины показания участников уголовного производства суд получает устно и может принять в качестве доказательства показания лиц, которые не дают их непосредственно в судебном заседании, только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом УПК Украины не обязывает сторону защиты фиксировать тем или иным образом показания свидетелей защиты во время досудебного расследования.

Дополнительно ВС обратил внимание, что, исходя из материалов дела, прокурору было известно о присутствии на месте событий гр-на В., а значит у стороны обвинения была возможность провести допрос его как свидетеля, которой она не воспользовалась. В любом случае появление гр-на В. в качестве свидетеля защиты не могло быть неожиданностью для следствия.

Исходя из изложенного, ВС пришел к выводу, что какие-либо основания для применения положений части 12 статьи 290 УПК относительно показаний свидетеля гр-на В., предоставленных во время допроса в судебном заседании по ходатайству защитника, отсутствуют. В этой связи нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы прокурора и отмены или изменения принятых по делу судебных решений.

Помимо того факта, что Верховным Судом оставлен в силе оправдательный приговор, адвокатам также стоит обратить внимание на позицию суда, что не задокументированные стороной защиты показания свидетелей не могут быть раскрыты стороне обвинения по требованию прокурора в порядке доступа к материалам дела, установленном статьей 290 УПК Украины. Такие показания предоставляются устно непосредственно в судебном заседании (за исключением случаев, предусмотренных УПК Украины), а потому не могут быть предоставлены заранее. В то же время это не означает, что адвокаты могут не подавать различным способом зафиксированные показания свидетелей или список лиц, которых они намерены вызвать в суд в качестве свидетелей защиты. Впрочем, надо также помнить, что свидетели обязаны говорить правду и несут уголовную ответственность только за дачу ложных показаний перед судом, а не на досудебном следствии стороне обвинения или стороне защиты.

Ирина ГОНЧАР

«Юридическая практика»