Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Юридическая практика №20-21 (1169-1170) » Расходы на правовую помощь: новая практика ВС

Расходы на правовую помощь: новая практика ВС

Как избежать уменьшения компенсации за услуги адвоката

Наличие у адвоката опыта ведения аналогичных дел не может быть основанием для снижения размера заявленного к возмещению гонорара

Компенсация расходов на правовую помощь зависит от того, связаны ли такие расходы с рассмотрением дела, а также от обоснованности их размера и конкретных обстоятельств дела. На это неоднократно указывал Верховный Суд (ВС) в своих постановлениях при решении вопроса о взыскании расходов на правовую помощь. Но должна ли нести расходы сторона, вы­игравшая судебный спор, только из-за того, что она обратилась за помощью к адвокату, представлявшему интересы других клиентов в аналогичных спорах? Вопрос, как говорится, риторический. И ответ на него, а именно — свидетельствует ли о завышении размера расходов на правовую помощь подача адвокатом исков по аналогичным делам, частично дал Кассационный административный суд в составе Верховного Суда в постановлении от 7 мая 2020 года по делу № 820/4281/17.

Так, согласно обстоятельствам дела, в сентябре 2017 года гр-н К. обратился с иском в суд к Главному территориальному управлению юстиции в Харьковской области (управление юстиции), в котором просил признать незаконными действия ответчика, проявившиеся в отказе в удовлетворении запроса на получение публичной информации, и обязать управление юстиции предоставить доступ к запрашиваемой информации. Также истец просил взыскать в его пользу судебные расходы за предоставление правовой помощи в размере 7 040 грн за счет бюджетных ассигнований управления юстиции.

Для подтверждения понесенных расходов на правовую помощь гр-н К. подал в суд договор о предоставлении правовой помощи, калькуляцию-счет, квитанцию к приходному кассовому ордеру, а также акт выполненных работ. Согласно калькуляции расходов на правовую помощь, адвокатом истца были затрачены 11 часов (из расчета 1 час работы — 640 грн).

Харьковский окружной административный суд постановлением от 19 марта 2019 года исковые требований удовлетворил частично. Также суд взыскал в пользу истца судебные расходы за предоставление правовой помощи в заявленной им сумме. Окружной суд исходил из того, что гр-ном К. были поданы все надлежащие и допустимые доказательства понесенных судебных расходов в пределах и объемах, определенных законодательством.

Но с таким подходом в части взыскания расходов на правовую помощь с судом первой инстанции не согласился апелляционный суд. Постановлением от 6 июня 2019 года Второй апелляционный административный суд отменил решение окружного суда в части взыскания за счет бюджетных ассигнований в пользу гр-на К. расходов на правовую помощь в размере 5 120 грн. В частности, апелляционный суд отметил, что указанное в калькуляции время — 11 часов — не соответствует сложности спора, а указанный размер расходов не является соразмерным и пропорциональным предмету спора. Также суд обратил внимание, что согласно данным Единого государственного реестра судебных решений (ЕГРСР) в 2017 году в Харьковский окружной административный суд были поданы пять аналогичных исков, с одинаковыми предметом спора и требованиями о взыскании расходов на правовую помощь в таком же размере. При этом апелляционный суд отметил, что истец не опроверг доводы, что эти иски готовились одними и теми же представителями и, в частности, представителем гр-на К. по этому спору. В итоге суд апелляционной инстанции, учитывая критерии разумности и справедливости, взыскал в пользу истца расходы на подготовку и подачу иска в размере 1 920 грн, что соответствует расчету за три часа работы адвоката.

В кассационной жалобе, поданной на указанное постановление апелляционного суда, гр-н К. просил его отменить в части определения суммы расходов на правовую помощь и обратил внимание, что уменьшение размера таких расходов в связи с участием представителя стороны в аналогичных спорах не предусмотрено ни одним нормативно-правовым актом.

В свою очередь представитель управления юстиции апеллировал к кассационному суду тем, что фактически невозможно потратить четыре часа на подготовку иска, который абсолютно идентичен еще четырем искам, подготовленным и поданным в суд одним и тем же представителем в интересах других граждан.

Рассмотрев кассационную жалобу, Кассационный административный суд в составе ВС признал ее подлежащей удовлетворению.

Так, ВС руководствовался решением Конституционного Суда Украины от 30 сентября 2009 года № 23-рп/2009, из которого следует, что к правовой помощи относятся консультации и разъяснения по правовым вопросам, составление заявлений, жалоб и других документов правового характера, представительство в судах и другое.

Согласно правовому выводу, изложенному ВС в постановлении от 27 июня 2018 года по делу № 826/1216/16, состав и размер расходов, связанных с оплатой правовой помощи, входит в предмет доказывания по делу. В подтверждение этих обстоятельств суду должны быть представлены договор о предоставлении правовой помощи (договор поручения, договор о предоставлении юридических услуг и другие), документы, свидетельствующие об оплате гонорара и других расходов, связанных с предоставлением правовой помощи, оформленные в установленном законом порядке (квитанция к приходному кассовому ордеру, платежное поручение с отметкой банка или другой банковский документ, кассовые чеки, удостоверения). Отсутствие документального подтверждения расходов на правовую помощь, а также их расчета является основанием для отказа в удовлетворении требований об их возмещении.

Что касается доводов ответчика и вывода апелляционного суда о завышении количества часов, затраченных представителем истца на правовую помощь, со ссылкой на то, что ЕГРСР содержит аналогичные дела с аналогичными исковыми заявлениями и что истец не опроверг участие его адвоката в этих дела, то ВС признал их безосновательными. В этой связи суд указал, что ЕГРСР — это автоматизированная система сбора, хранения, защиты, учета, поиска и предоставления электронных копий именно судебных решений. «Из этой системы невозможно получить информацию относительно поданных исковых заявлений, а только из судебных решений, размещенных на данном сайте, невозможно установить идентичность поданных исков и время, которое потратил адвокат на их составление», — подчеркнул ВС.

Также коллегия судей обратила внимание, что именно заинтересованная сторона должна совершить действия, направленные на возмещение другой стороной расходов на профессиональную правовую помощь, а другая сторона имеет право на возражения против таких требований, что исключает инициативу суда в вопросе возмещения расходов на данную помощь одной из сторон без соответствующих действий такой стороны и обеспечивает принцип состязательности. Так, обращая внимание лишь на идентичные дела в ЕГРСР и возражая против количества указанных в калькуляции затраченных часов, управление юстиции не представило доказательств опровержения таких фактов. Кроме того, ВС обратил внимание, что данный спор касается предоставления субъектом властных полномочий доступа к публичной информации, при этом наличие судебных решений ЕГРСР, указанных апелляционным судом, свидетельствует о большом общественном интересе к таким делам, а длительное рассмотрение этого дела подтверждает его сложность.

Своим постановлением ВС отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение окружного административного суда.

В этом контексте целесообразно обратить внимание на то, что 12 мая с.г. Большая Палата ВС, рассмотрев дело № 904/4507/18, решила исключительную правовую проблему в вопросе включения в судебные расходы гонорара успеха адвоката за выигрыш спора. На момент написания данной статьи полный текст постановления не был обнародован, но согласно сообщению, опубликованному пресс-службой ВС, суд пришел к выводу, что договоренности об уплате гонорара за предоставление юридической помощи достигаются между адвокатом и клиентом, в пределах правоотношений между которыми и может рассматриваться вопрос об обязательности такого обязательства. В контексте решения судом вопроса о распределении судебных расходов суд оценивает разумность расходов, их соразмерность с ценой иска, сложностью дела и его значением для истца.

Таким образом, включение стороной, выигравшей судебный спор, в судебные расходы суммы гонорара успеха, предусмотренного договором о предоставлении правовой помощи, правомерно, если оппонент не докажет несоразмерность такой суммы цене иска и сложности дела.

 

Анатолий ГВОЗДЕЦКИЙ

«Юридическая практика»

_____________________________________________________________

МНЕНИЕ

Ценная информация

Борис КАРАСЬ, адвокат АФ «Грамацкий и Партнеры»

Взыскать сумму, потраченную на адвоката, иногда сложнее, чем выиграть дело по сути. Камень преткновения — разумность расходов. Заявленная сумма может быть оспорена на основании ее несоразмерности критериям, указанным в процессуальных кодексах.

Часто апеллируют к тому, что взыскивающая сторона участвует в схожих процессах, имеет разработанные образцы документов и вообще ее работа состоит в том, чтобы просто изменить наименование клиента и отправить конверт правильному адресату.

Процессы написания адвокатом искового заявления в начале его карьеры и на пике несоизмеримы по трудозатратам. То же самое можно сказать о составлении договоров, жалоб, о подготовке любых документов в принципе. Адвокату свойственно автоматизировать свою работу и выполнять одно и то же задание за меньшее количество часов, точно так же, как судья в силу опыта со временем может слушать пять дел в час.

Вопрос в том, является ли это основанием для уменьшения гонорара адвоката. Ответ неочевиден и зависит от многих факторов.

Если клиент обратится с одним и тем же вопросом к индивидуально практикующему адвокату и адвокатской фирме, то получит два абсолютно разных ценника на услуги. Более того, в адвокатской фирме цена зависит от того, кто из сотрудников занимается делом. В обоих случаях адвокаты вольны в определении цены своих услуг, они ничем не ограничены, а часовая оплата адвокатов может составлять несколько сотен долларов. При этом клиент не всегда выбирает подешевле, поскольку понимает, что от качества услуги зависит его выигрыш.

С одной стороны, предварительный расчет судебных издержек должен как минимум заставить ответчика задуматься о своей правовой позиции, а как максимум — побудить к мирному урегулированию спора, и если он все же проиграл, то обязан возместить всю сумму, ведь он заранее знал ориентировочный размер судебных издержек.

С другой стороны, справедливо ли обязывать проигравшую сторону возмещать баснословные гонорары топовых адвокатов? Думаю, что нет, но для этого необходимо доказать неразумность заявленной к взысканию суммы.

Разумной следует считать такую сумму, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги другими адвокатами. Проблема в том, что в Украине установить «обычные» цены просто невозможно, ведь большинство ведущих фирм не разместили в общем доступе свой прейскурант. Мы к этому обязательно придем и повторим опыт английских юридических фирм, но пока о цене услуг можно только догадываться.

Доступ к такого рода информации является чрезвычайно важным, ведь стороны могли бы не аргументировать свою позицию тем, что дело является типовым, что само по себе не может свидетельствовать о цене услуги, а ссылаться на прейскурант других участников рынка.

Внести определенную ясность могли бы и региональные советы адвокатов, утвердив рекомендательный прейскурант на услуги адвокатов. Пока этому действительно важному вопросу не уделяют должного внимания. Мне известно лишь о решении Совета адвокатов Харьковской области, которым, кстати, пользуется Хозяйственный суд Харьковской области при решении вопроса о соразмерности издержек на адвоката.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Уместное время

Акцент

Самозанятые лица смогут платить ЕСВ только один раз: как ФОП или как независимые профессионалы

Государство и юристы

Зона конфликта

Как внедрение автоматизации повлияет на сферу исполнения судебных решений

Дайджест

Адвокатские взносы (не) платить

Новости

Карта событий

Новости законодательства

Новости юрфирм

Новости из зала суда

Новости Евросуда

Отрасли практики

Открыты для предложений

Земля по курсу

Суд не обязан отстранять арбитражного управляющего по ходатайству комитета кредиторов

Самое важное

Блок о бок

Налоговые инициативы

Судебная практика

Расходы на правовую помощь: новая практика ВС

Статья 290 УПК не требует от защиты раскрывать устные показания свидетеля

«Забытые» в 2016 году Президентом кандидаты в судьи пытаются добиться справедливости в суде

Судебные решения

Обязанность доказывания, что инкриминируемое преступление связано с домашним насилием, лежит на стороне обвинения

Тема номера

Образец проведения

Вывести на монитор

Получить подавлением

Неприятные упоминания

Возвратный механизм

Пресечь на корню

Частная практика

Михаил Ластовский рассказал о финансовых расследованиях

Решительные меры

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: