Верховный Суд выразил позицию о нарушении имущественных авторских прав

Авторские права не могут поглощаться смежными правами, как и смежные права не поглощаются авторскими. Правомерное использование объектов смежных прав не освобождает пользователя от обязанности урегулировать с автором или другим субъектом авторского права вопрос использования объектов авторских прав путем получения соответствующего согласия, уплаты вознаграждения за использование именно объектов авторского права. К такому выводу пришел КХС ВС по делу по иску организации коллективного управления в интересах ООО «В» к ООО «С» о взыскании компенсации за нарушение имущественных авторских прав в связи с неправомерным (без предоставления соответствующего разрешения) использованием ответчиком в заведении питания спорных музыкальных произведений. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично — взыскал компенсацию в сумме 48 тыс. грн. Суд апелляционной инстанции и Верховный Суд подержали такое решение.

(Постановление ВС от 30 апреля 2020 года, дело № 921/441/18)

ВС разъяснил, какие споры в сфере госзакупок относятся к юрисдикции админсудов

Споры об обжаловании решений или бездействия субъекта властных полномочий до возникновения договорных правоотношений между организатором и победителем тендера принадлежат к юрисдикции админсудов. Однако после заключения договора между организатором конкурса и его победителем спор относительно правомерности решения тендерного комитета подлежит рассмотрению в порядке гражданского (хозяйственного) судопроизводства, поскольку фактически касается имущественных интересов победителя торгов. На эти выводы Большой Палаты Верховного Суда сослался КАС ВС по делу по иску ЧП «А» к АМКУ в лице Постоянно действующей админколлегии по рассмотрению жалоб о нарушении законодательства в сфере госзакупок о признании противоправным и отмене решения. Решением административного суда первой инстанции, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен частично. ВС решения отменил, а производство по делу закрыл, так как рассмотрение дела отнесено к компетенции суда хозяйственной юрисдикции.

(Постановление ВС от 7 мая 2020 года, дело № 826/10147/18)