Запрос налоговой без печати — не документ — КАС ВС — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Юридическая практика №24-25 (1173-1174) » Запрос налоговой без печати — не документ — КАС ВС

Запрос налоговой без печати — не документ — КАС ВС

Отказ подать информацию на запрос налоговой без печати не является основанием для назначения проверки

Налогоплательщик вправе не подавать информацию по запросу, не скрепленному печатью фискального органа, и такой отказ не является основанием для назначения внеплановой проверки

На сегодняшний день одним из наиболее распространенных оснований для назначения внеплановых налоговых проверок является непредоставление информации по запросу фискального органа. Налоговики запрашивают любую прямо или косвенно относящуюся к делу информацию у налогоплательщика или его контрагентов, и компания оказывается на распутье: либо предоставить информацию, которую подавать не хочется, либо ждать проверок.

Однако опытные налоговые юристы советуют не бояться отказать налоговым органам, ведь если отказ правомерный, то и последующее назначение внеплановой проверки, равно как и ее результат, можно признать противоправными. Для начала надо внимательно изучить сам запрос, ведь требования к нему прямо предусмотрены статьей 73 Налогового Кодекса (НК) Украины. И если что-то предписаниям данной нормы не соответствует, запрос нельзя считать официальным документом и отвечать на него совсем не обязательно.

Резонность таких советов подтверждает и судебная практика. Так, постановлением от 26 февраля 2019 года по делу № 826/9082/15 Верховным Судом (ВС) в составе коллегии судей Кассационного административного суда были удовлетворены требования налогоплательщика о признании противоправным и отмене приказа о назначении внеплановой проверки. Примечательно, что суды нижестоящих инстанций в удовлетворении таких исковых требований отказали полностью.

Спорный момент

Согласно обстоятельствам настоящего дела Государственной налоговой инспекцией в Печерском районе г. Киева (ГНИ) по результатам анализа налоговой информации были выявлены факты, свидетельствующие о нарушении ООО «Т» (истцом) требований налогового законодательства при взаимоотношениях с тремя контрагентами, начиная с сентября 2014 года. В этой связи ГНИ направила запрос от 10 декабря 2014 года о предоставлении информации и ее документального подтверждения относительно взаимоотношений с такими контрагентами. Письмом от 23 января 2015 года ООО «Т» уведомило налоговый орган о невозможности предоставить затребованные информацию и документы, поскольку запрос оформлен с нарушением пункта 73.3 статьи 73 НК Украины, а именно ― не содержит печати налогового органа.

Аналогичный ответ ООО «Т» направило ГНИ и на запрос о предоставлении информации от 4 февраля 2015 года, уточнив, что с учетом положений статьи 19 Конституции Украины и пункта 73.3 статьи 73 НК Украины истец лишен возможности предоставить информацию и ее документальное подтверждение по указанному запросу.

В связи с непредоставлением ООО «Т» информации исполняющим обязанности начальника ГНИ на основании подпункта 75.1.2 пункта 75.1 статьи 75, подпункта 78.1.1 пункта 78.1 статьи 78 НК Украины был издан приказ от 29 апреля 2015 года (приказ) о проведении документальной внеплановой выездной проверки ООО «Т» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства при осуществлении финансово-хозяйственных отношений, начиная с сентября 2014 года, с рядом контрагентов.

Этот приказ впоследствии ООО «Т» и обжаловало в суде, требуя признать его противоправным и отменить.

Позиция суда

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился апелляционный административный суд, о правомерности действий контролирующего органа. Суды сочли, что недостатки, допущенные при оформлении письменного запроса, в частности отсутствие печати, не могут быть самостоятельным фактором, определяющим его недействительность.

Однако ВС не согласился с указанным выводом, учитывая следующее.

Согласно требованиям части 2 статьи 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Право ГНИ проводить проверки, в частности документальные внеплановые выездные проверки, предусмотрено подпунктом 20.1.4 пункта 20.1 статьи 20 и пунктом 75.1 статьи 75 НК Украины, однако действовать при этом следует строго в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок проведения документальных внеплановых выездных проверок регламентирован статьей 78 НК Украины. Основанием для такой проверки может быть, в частности, выявление по результатам проверок других налогоплательщиков или полученной налоговой информации фактов, свидетельствующих о нарушении налогоплательщиком налогового, валютного и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на ГНИ. Такая проверка назначается, если налогоплательщик не предоставит пояснений и их документального подтверждения на письменный запрос контролирующего органа в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса.

Таким образом, обязательным условием проведения документальной проверки является направление налогоплательщику запроса о даче пояснений и их документальном подтверждении.

Вместе с тем ВС напоминает, что по правилам пункта 73.3 статьи 73 НК Украины контролирующие органы имеют право направить налогоплательщику запрос о предоставлении информации, и такой запрос, подписанный руководителем (заместителем руководителя) контролирующего органа, должен содержать основания для направления запроса в соответствии с настоящим пунктом с указанием подтверждающей это информации; перечень запрашиваемой информации и перечень документов, которые предлагается предоставить; печать контролирующего органа.

В свою очередь налогоплательщики и другие субъекты информационных отношений обязаны подавать информацию контролирующему органу. Однако если запрос составлен с нарушением требований, налогоплательщик освобождается от обязанности предоставлять ответ на такой запрос.

ВС, проанализировав указанные положения, пришел к выводу, что запрос налогового органа о предоставлении информации налогоплательщиком должен определять конкретные основания, то есть содержать четко определенные обстоятельства, которые свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком требований налогового законодательства, быть оформленным в соответствии с законом, а также содержать печать контролирующего органа.

При этом обязанность налогоплательщика предоставить запрашиваемую информацию возникает исключительно при условии оформления запроса в соответствии с требованиями пункта 73.3 статьи 73 Налогового кодекса Украины.

Таким образом, отсутствие печати контролирующего органа на запросе о предоставлении информации, равно как и отсутствие указания оснований для направления запроса, а также ссылка на основания, не предусмотренные НК Украины, либо несоблюдение иных требований является нарушением порядка оформления (составления) запроса, что в свою очередь позволяет налогоплательщику не предоставлять запрашиваемую информацию.

Поскольку в силу пункта 78.4 статьи 78 НК Украины возможность проведения документальной внеплановой проверки прямо зависит от невыполнения налогоплательщиком предписаний законодательства, в частности путем неподачи в установленный срок по законному запросу ГНИ пояснений относительно выявленных фактов, свидетельствующих о нарушениях, то в случае ненадлежащего оформления запроса отказ подать информацию является правомерным. Это значит, что право провести проверку у налогового органа не возникает.

В этой связи ВС счел, что кассационную жалобу ООО «Т» необходимо удовлетворить частично, а именно ― отменить принятые по делу решения и, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исковые требования удовлетворить.

Ирина ГОНЧАР

«Юридическая практика»

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Открытые данные

Акцент

Настроить на чистоту

В фокусе: арбитраж

Арбитражные направляющие

В фокусе: банкротство

Деавтоматизация процесса

Вернуться в круги своя

Пошаговая деструкция

Государство и юристы

В ВРУ подали законопроект о народовластии через всеукраинский референдум

Переворот в осознании

Правовая резолюция

Дайджест

Он уважать себя заставил: ответственность за неуважение к суду

Новости

Новости законодательства

Новости юридических фирм

Новости из зала суда

Новости ЕСПЧ

Отрасли практики

Национальная полиция вправе расследовать уголовные дела относительно народных депутатов Украины предыдущего созыва

Обработка и защита персональных данных

Про активное поведение

Самое важное

Структурные обязательства

Падение вверх

Судебная практика

Запрос налоговой без печати — не документ — КАС ВС

Регистрация налоговых накладных: освобождение от ответственности

Судебные решения

Наличие или отсутствие волеизъявления кредитора на удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки не нарушает права ипотекодателя

Тема номера

Закон №466-IX во многом имплементирует нормы плана BEPS в Налоговый кодекс Украины

Актуальная судебная практика в спорах по трансфертному ценообразованию

Налоговые органы уже давно используют отсутствие деловой цели как причину для доначислений

Налоговые долги наследуются наравне с другими обязательствами

Борьба с низконалоговыми юрисдикциями – фискалы и налогоплательщики совместно

Частная практика

Уголовно-правовая защита бизнеса в Украине — Денис Бугай рассказал о тенденциях

Інші новини

PRAVO.UA