Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Юридическая практика №24-25 (1173-1174) » Национальная полиция вправе расследовать уголовные дела относительно народных депутатов Украины предыдущего созыва

Национальная полиция вправе расследовать уголовные дела относительно народных депутатов Украины предыдущего созыва

Досудебное расследование уголовного правонарушения, совершенного народным депутатом Украины осуществляется НАБУ или ГБР

Существуют ли пожизненные юридические гарантии, призванные защитить народного депутата Украины от необоснованного и политически мотивированного уголовного преследования?
Ирина Кузина, адвокат АО Barristers

Как гласит часть 5 статьи 1 Закона Украины «О статусе народного депутата», «звание народного депутата с указанием порядкового номера созыва Верховной Рады Украины сохраняется за ним пожизненно, за исключением досрочного прекращения полномочий народного депутата в соответствии с пунктами 1‒4, 6 статьи 4 настоящего Закона».

Многие из юристов и самих народных депутатов Украины выводят из этой нормы то, что права и гарантии статуса народного депутата Украины сохраняются за ним пожизненно, даже после окончания полномочий. Однако единодушия по этому вопросу нет.

Под защитой статуса

Уголовный процессуальный кодекс (УПК) Украины оперирует понятием «народный депутат Украины», когда определяет особенности уголовного производства с участием такого фигуранта.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 36 УПК Украины запрещается поручать осуществление досудебного расследования уголовного правонарушения, совершенного народным депутатом Украины, другим органам досудебного расследования, кроме Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) и центрального аппарата Государственного бюро расследований (ГБР) в соответствии с их подследственностью, определенной УПК Украины.

По смыслу пункта 1 части 4 статьи 216 УПК Украины, следователи органов ГБР осуществляют досудебное расследование преступлений, совершенных народным депутатом Украины.

В отдельных случаях в соответствии с частью 5 статьи 216 УПК Украины такие преступления могут расследоваться детективами НАБУ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 480 УПК Украины особый порядок уголовного производства осуществляется в отношении народного депутата Украины.

Как указано в пункте 2 части 1 статьи 481 УПК Украины, сообщение о подозрении народному депутату Украины осуществляется Генеральным прокурором (исполняющим обязанности Генерального прокурора) или заместителем Генерального прокурора — руководителем Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП).

Законом № 388-IX от 18 декабря 2019 года УПК Украины дополнен статьей 4822 «Особенности порядка привлечения к уголовной ответственности, задержания, избрания меры пресечения, проведения следственных (розыскных) и негласных следственных (розыскных) действий в отношении народного депутата Украины».

Два подхода к толкованию

Так в каком смысле уголовный процессуальный закон применяет понятие «народный депутат Украины»?

Подход первый: имеется в виду только действительный народный депутат Украины, то есть тот, полномочия которого не закончились.

Так, в соответствии со статьей 1 Закона Украины «О статусе народного депутата Украины» народный депутат Украины — избранный в соответствии с Законом Украины «О выборах народных депутатов Украины» представитель украинского народа в Верховной Раде Украины, уполномоченный им в течение срока депутатских полномочий осуществлять полномочия, предусмотренные Конституцией и законами Украины.

То есть можно сделать вывод, что статус у народного депутата Украины имеется исключительно в течение срока депутатских полномочий, которые в соответствии со статьей 2 этого закона начинаются после принятия присяги и прекращаются с момента открытия первого заседания Верховной Рады Украины нового созыва.

Подход второй: с прекращением депутатских полномочий процессуальные гарантии, предусмотренные Уголовным процессуальным кодексом Украины для народных депутатов Украины, остаются.

В обоснование этой позиции ссылаются на уже упомянутую часть 5 статьи 1 Закона Украины «О статусе народного депутата», где указано о пожизненности звания народного депутата Украины. С пожизненным званием юристы связывают и пожизненные юридические гарантии, призванные прежде всего защитить народного депутата от необоснованного и политически мотивированного уголовного преследования как во время его каденции, так и после ее окончания. Такой подход, несмотря на формально-правовые недостатки, с точки зрения целесообразности и необходимости в демократическом обществе представляется логичным.

И практику правоохранительных органов и судебных органов нельзя считать установившейся.

Так, Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда в своем постановлении от 25 марта 2020 года по делу № 991/2333/20, анализируя доводы стороны защиты, отметила, что значения слов «звание», «статус» и «гарантии» народного депутата Украины не тождественны. При таких обстоятельствах коллегия судей признала надлежащим осуществление уведомления о подозрении народного депутата Украины предыдущего созыва детективом НАБУ, а не Генеральным прокурором или его заместителем. То есть статус народного депутата Украины, в соответствии с терминологией УПК Украины, за подозреваемым коллегией судей не признан.

Вместе с тем есть широкая практика расследования преступлений, подозреваемыми в которых являются народные депутаты Украины предыдущих созывов, органами ГБР.

Такое определение подследственности за органами ГБР не всегда объясняется наличием статуса народного депутата Украины на момент совершения уголовного преступления (как может усматриваться из содержания пункта 1 части 1 статьи 5 Закона Украины «О государственном бюро расследований»). Представляется, что органам ГБР рутинно передаются материалы досудебных расследований по уголовным производствам относительно лиц, имеющих звание народного депутата Украины предыдущего созыва, что демонстрирует второй вариант толкования этой дефиниции в УПК Украины со стороны органов ГБР и Офиса Генерального прокурора.

Причем правоохранительные органы и судебные учреждения пока не сформировали единого подхода в этом вопросе.

Парадоксальные решения

Так, в производстве нашего адвокатского объединения есть уголовное дело по статьям 115 и 171 Уголовного кодекса Украины по подозрению народного депутата Украины одного из предыдущих созывов, который и на время сообщения о подозрении, и на время инкриминируемых событий полномочий народного депутата Украины не имел.

Если применять первый подход и считать, что пожизненное звание народного депутата Украины предыдущего созыва не дает ему пожизненных «депутатских» уголовно-процессуальных гарантий, то дело подследственно органам Национальной полиции.

Если же рассматривать этого подозреваемого как народного депутата Украины согласно терминологии УПК Украины, то дело должно было быть передано именно в центральный аппарат ГБР. Вместо этого оно расследуется территориальным управлением ГБР, что не вызывает ни у кого никакого беспокойства.

В свете правовой позиции Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда от 14 апреля 2020 года по делу № 761/34909/17 такие процессуальные решения высококвалифицированных юристов, работающих в ГБР и Офисе Генерального прокурора, приведут к жарким дебатам о допустимости доказательств обвинения на стадиях судебного рассмотрения уголовных производств.

КУЗИНА Ирина — адвокат АО Barristers, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Открытые данные

Акцент

Настроить на чистоту

В фокусе: арбитраж

Арбитражные направляющие

В фокусе: банкротство

Деавтоматизация процесса

Вернуться в круги своя

Пошаговая деструкция

Государство и юристы

В ВРУ подали законопроект о народовластии через всеукраинский референдум

Переворот в осознании

Правовая резолюция

Дайджест

Он уважать себя заставил: ответственность за неуважение к суду

Новости

Новости законодательства

Новости юридических фирм

Новости из зала суда

Новости ЕСПЧ

Отрасли практики

Национальная полиция вправе расследовать уголовные дела относительно народных депутатов Украины предыдущего созыва

Обработка и защита персональных данных

Про активное поведение

Самое важное

Структурные обязательства

Падение вверх

Судебная практика

Запрос налоговой без печати — не документ — КАС ВС

Регистрация налоговых накладных: освобождение от ответственности

Судебные решения

Наличие или отсутствие волеизъявления кредитора на удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки не нарушает права ипотекодателя

Тема номера

Закон №466-IX во многом имплементирует нормы плана BEPS в Налоговый кодекс Украины

Актуальная судебная практика в спорах по трансфертному ценообразованию

Налоговые органы уже давно используют отсутствие деловой цели как причину для доначислений

Налоговые долги наследуются наравне с другими обязательствами

Борьба с низконалоговыми юрисдикциями – фискалы и налогоплательщики совместно

Частная практика

Уголовно-правовая защита бизнеса в Украине — Денис Бугай рассказал о тенденциях

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: