Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Юридическая практика №24-25 (1173-1174) » Он уважать себя заставил: ответственность за неуважение к суду

Он уважать себя заставил: ответственность за неуважение к суду

Рубрика Дайджест
Уважение к суду как к институту государственной власти считается фактором нормального функционирования правового государства, поэтому за нарушения порядка установлен штраф в размере от 850 до 5100 грн
Присутствующие в судебном заседании обязаны уважать суд, - иначе - штраф

«Ты меня уважаешь? И я тебя уважаю. Значит, мы — уважаемые люди» — этот анекдот рассказала Председатель Верховного Суда (ВС) Валентина Данишевская во время онлайн-встречи, организованной Ассоциацией юристов Украины. Посыл судьи был понятен: и адвокатура, и судьи, и прокуратура занимаются одним — вершат правосудие, а значит, должны быть предельно корректными как в процессе, так и вне его. Но эфир получил ряд негативных отзывов, некоторые высказывания г-жи Данишевской привели к неожиданным последствиям. Так, Совет адвокатов Украины собрался на внеочередное заседание для того, чтобы обсудить фразу Председателя Верховного Суда о «невозможности обеспечения обвинительных приговоров, пока адвокатура будет сильнее прокуратуры, и роли адвокатов, которым не нужно платить, экономя на их услугах». Встречу освещали в СМИ, трактовка которых и вызвала резонанс.

Во время изоляции популярным стал онлайн-формат обучения и общения. Юристы, адвокаты и судьи все чаще участвуют в онлайн-обсуждениях, онлайн-интервью и вебинарах. Кроме безусловных плюсов открытости судей, обсуждающих правовые проблемы и поясняющих суть решений широкой общественности, проступает и негатив. Судьи, которые в формате публичного диалога поделились с профессиональным сообществом своими соображениями по тем или иным проблемным вопросам (как Председатель ВС Валентина Данишевская, говоря о состязательности уголовного процесса, в силу чего сейчас адвокатура сильнее прокуратуры, или судья ВС Елена Кибенко, рассказывая о кадрах в судебной системе), слышат много критики в свой адрес.

Ограничены ли судьи в публичном пространстве, могут ли они защитить себя вне процесса, есть ли грань между неуважением к судье и неуважением к суду? Ответы мы традиционно искали в Едином государственном реестре судебных решений.

Неуважение к суду: в чем выражается

Неуважение к суду запрещено в контексте независимости судей. Так, согласно части 3 статьи 6 (раскрывающей понятие независимости судей) Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» запрещаются: вмешательство в осуществление правосудия; влияние на суд или судей любым способом; неуважение к суду или судьям; сбор, хранение, использование и распространение информации устно, письменно или иным способом с целью дискредитации суда или влияния на беспристрастность суда; призывы к неисполнению решений. Перечисленные действия влекут за собой ответственность, установленную законом.

Как видим, норма бланкетная, и чтобы выяснить, как государство наказывает за неуважение к суду, следует обратиться к другим нормативно-правовым актам.

Примечательно, что соответствующая статья 1853 Кодекса Украины об административных правонарушениях разделяет проявление неуважения к суду и проявление неуважения к Конституционному Суду Украины.

Итак, неуважение к суду выражается: в злостном уклонении от явки свидетеля, потерпевшего, истца, ответчика; в неподчинении указанных лиц и других граждан распоряжению председательствующего; в нарушении порядка во время судебного заседания; в действиях, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам. В этих случаях штраф составит от 850 до 2550 грн.

За повторное в течение года правонарушение штраф составит от 2550 до 4250 грн. Также предусмотрены исправительные работы на срок от одного до двух месяцев с отчислением 20 % заработка или же административный арест до 15 суток.

В свою очередь, неуважением является и злостное уклонение эксперта, переводчика от явки в суд. За игнорирование вызова эти лица заплатят штраф от 340 до 1700 грн.

Штраф от 2550 до 5100 грн заплатит поручитель за невыполнение обязательств, возложенных судом в ходе производства по делам по административным искам относительно задержания и выдворения иностранцев и лиц без гражданства.

Что же касается Конституционного Суда Украины, то неуважение к нему «оценивается» в сумму от 340 до 1700 грн.

Особый порядок наложения штрафов и их обжалования

Вопрос о привлечении к ответственности за проявление неуважения суд может решить немедленно после совершения правонарушения, объявив перерыв, или после окончания судебного заседания. Протокол об административном правонарушении не составляется. В таких делах рекомендуется постановление по делу об административном правонарушении прилагать к материалам основного рассматриваемого дела (производства).

Дело об административном правонарушении рассматривает судья-докладчик по делу, в ходе рассмотрения которого проявили неуважение.

Вопрос ответственности за неуважения к суду любой юрисдикции рассматривается по правилам статей 276‒285 КУоАП, которые определяют общий порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и вынесения постановлений по ним.

Не работает и общее правило о трехдневном сроке вручения нарушителю копии постановления: документ вручают сразу на месте совершения правонарушения.

Штраф, наложенный судом за неуважение, следует оплатить в течение 15 дней со дня вручения постановления. Если постановление обжаловано, но оставлено в силе, штраф должен быть уплачен в течение 15 дней со дня уведомления об оставлении жалобы без удовлетворения. Если штраф не уплатить добровольно, его взыщут в принудительном порядке исполнители. «Непогашенное» постановление о наложении штрафа отправляют для принудительного исполнения в орган государственной исполнительной службы по месту жительства нарушителя, работы или по местонахождению его имущества.

Судам рекомендуют кроме размера штрафа, наложенного на нарушителя, определять также двойной размер суммы штрафа для его дальнейшего принудительного взыскания органами государственной исполнительной службы.

Неявка в суд

Игнорирование судебных заседаний может быть расценено как неуважение к суду. Так, Сокирянский районный суд Черновицкой области оштрафовал за злостное уклонение от явки в судебные заседания свидетеля по делу о пьяном вождении. Свидетель проигнорировал четыре заседания и постановлением от 8 апреля 2020 года по делу № 722/336/20 был оштрафован на 1700 грн. Суд счел, что именно «этот вид административного взыскания будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений». Дополнительно свидетель заплатит 420 грн судебного сбора. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 4 Закона Украины «О судебном сборе» в случае принятия судом постановления о наложении административного взыскания с нарушителя взимается судебный сбор в размере 0,2 прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Перепалки в судебном заседании

Старобельский районный суд Луганской области оштрафовал поругавшихся во время заседания гражданок на 850 грн каждую. Оба постановления о штрафе были вынесены 27 мая 2020 года по делам № 431/2029/20 и № 431/2030/20. Неуважение к суду проявили обвиняемая в уклонении от уплаты алиментов и ее мать, присутствовавшая на заседании в качестве свободного слушателя. Во время слушания уголовного производства гражданки конфликтовали, нецензурно отвечали на замечания судьи, перебивали председательствующего и в целом вели себя агрессивно.

Проявление неуважения к суду должна подтверждать аудиозапись

Киевский апелляционный суд отменил штраф, наложенный на представителя стороны Киевским окружным административным судом за неуважение к последнему. Постановлением от 28 апреля 2020 года дело № АМ-1/15320/4754/19 было закрыто ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Суд первой инстанции оштрафовал представителя истца за то, что она «систематически допускала нарушение порядка в судебном заседании и проявляла неуважение к суду путем перебивания судьи, нереагирования на его замечания о прекращении такого поведения и необходимости соблюдения установленных в суде правил; дачи суду устных указаний по поводу того, каким способом и каким образом необходимо исследовать доказательства и устанавливать обстоятельства дела». Апелляционный суд обратил внимание на процессуальные нарушения при вынесении постановления о штрафе и проанализировал аудиозапись судебного заседания. Замечания судьи, повлекшие штраф, касались того, что представитель не дает задать ему вопрос, в то время как она фактически отвечала на уточняющие вопросы судьи; ремарки представителя, что определенные обстоятельства уже были установлены решением суда, которую суд расценил как указание; непредоставления слова для комментирования пояснений ответчика.

Выводы

Неуважение к суду является административным правонарушением с особым порядком привлечения к ответственности. Этот инструмент судьи могут применить только в ходе процесса, чтобы эффективно призвать к порядку участников дела. Главное — не вызвать еще большее неуважение к суду, налагая необоснованный штраф при отсутствии состава админнарушения, когда по факту провинившийся по мнению судьи на самом деле вел себя корректно. Штраф за неуважение к суду не может быть инструментом давления на представителей сторон. И, обратившись к словам судьи ВС, процитированным вначале, отметим, что уважение — процесс двусторонний, поэтому штрафы целесообразно бы применять к действительным нарушителям порядка.

Марина ЯСИНСКАЯ

«Юридическая практика»

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Открытые данные

Акцент

Настроить на чистоту

В фокусе: арбитраж

Арбитражные направляющие

В фокусе: банкротство

Деавтоматизация процесса

Вернуться в круги своя

Пошаговая деструкция

Государство и юристы

В ВРУ подали законопроект о народовластии через всеукраинский референдум

Переворот в осознании

Правовая резолюция

Дайджест

Он уважать себя заставил: ответственность за неуважение к суду

Новости

Новости законодательства

Новости юридических фирм

Новости из зала суда

Новости ЕСПЧ

Отрасли практики

Национальная полиция вправе расследовать уголовные дела относительно народных депутатов Украины предыдущего созыва

Обработка и защита персональных данных

Про активное поведение

Самое важное

Структурные обязательства

Падение вверх

Судебная практика

Запрос налоговой без печати — не документ — КАС ВС

Регистрация налоговых накладных: освобождение от ответственности

Судебные решения

Наличие или отсутствие волеизъявления кредитора на удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки не нарушает права ипотекодателя

Тема номера

Закон №466-IX во многом имплементирует нормы плана BEPS в Налоговый кодекс Украины

Актуальная судебная практика в спорах по трансфертному ценообразованию

Налоговые органы уже давно используют отсутствие деловой цели как причину для доначислений

Налоговые долги наследуются наравне с другими обязательствами

Борьба с низконалоговыми юрисдикциями – фискалы и налогоплательщики совместно

Частная практика

Уголовно-правовая защита бизнеса в Украине — Денис Бугай рассказал о тенденциях

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: