В то время как основным источником финансирования работы квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры (КДКА) остается плата за сдачу квалификационных экзаменов, больше ресурсов и времени комиссии тратят на рассмотрение жалоб, поданных на адвокатов. Ввиду необходимости покрытия расходов на проведение проверок, направление запросов, уведомлений, да и на организацию заседаний как таковых в сентябре 2017 года Совет адвокатов Украины (САУ) решением № 203 ввел плату за организационно-техническое обеспечение рассмотрения заявлений (жалоб) в КДКА региона и Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры (ВКДКА).

9 июня 2020 года Шестой апелляционный административный суд постановлением по делу № 816/2353/17 признал это решение противоправным и недействительным с момента принятия. Такая позиция мотивирована тем, что Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (Закон) не содержит положений о плате за подачу и рассмотрение жалоб на поведение адвоката, равно как и не предусмотрено, что такая плата может считаться «иным не запрещенным источником», предусмотренным статьей 58 этого Закона.

В то же время Закон гарантирует каждому, кому известны факты поведения адвоката, которые могут служить основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, возможность обращения в КДКА, а установленная САУ плата ограничивает реализацию такого права и может стать причиной, по которой адвокат не понесет должного наказания.

Сейчас в этом деле по жалобе Национальной ассоциации адвокатов Украины открыто кассационное производство, а тем временем САУ утвердил новые правила взимания платы за подачу жалоб и обращений в КДКА и ВКДКА.

Уточненный порядок предусматривает, что плата в размере одного прожиточного минимума для трудоспособных граждан на день обращения взимается для обеспечения рассмотрения заявлений (жалоб) в КДКА и ВКДКА при подаче обращений, которые могут быть основанием для дисциплинарной ответственности; жалоб на решение КДКА и жалоб на действия или бездействие КДКА.

При этом согласно решению № 37 от 18 июня 2020 года от такой платы освобождаются, в частности: лица, имеющие льготы по оплате судебного сбора; органы адвокатского самоуправления; суды, Высший совет правосудия, Высшая квалификационная комиссия судей Украины и Квалификационно-дисциплинарная комиссия прокуроров — при подаче жалоб в рамках их процессуальных полномочий; лица, находящиеся в местах несвободы. В то же время председателям КДКА и ВКДКА предоставляется право уменьшить размер или вовсе освободить от такой платы заявителя ввиду его неплатежеспособности.

Также предусмотрено, что отказ или отзыв заявления не является основанием для возврата внесенной платы, в то время как в случае привлечения к ответственности адвоката, на которого подана жалоба, заявитель может потребовать возмещения платы за счет этого адвоката. А если жалобу в ВКДКА подавал адвокат и ее удовлетворили — то за счет первичного жалобщика. Комментируя принятое судом решение, председатель ВКДКА Сергей Вилков напомнил, что, устанавливая такую плату, САУ внедрял дополнительные гарантии для адвокатов. На практике жалоб стало меньше (по статистике ВКДКА — вдвое), а их качество повысилось. «Отсеялись те, кто обращался без доказательств дисциплинарных нарушений адвоката. Можно было просто подать бумажку и запустить процедуру проверок, чтобы насолить адвокату. Особенно это касалось правоохранителей, которые таким образом давили на неудобных и чрезмерно активных процессуальных оппонентов. Когда же им понадобилось просить финансирования, потребовались обоснования целесообразности и перспектив обращений с жалобой, безосновательные жалобы попросту исчезли. Это позволило также КДКА и ВКДКА более качественно изучать дела, в которых действительно может быть нарушение», — пояснил г-н Вилков.

Ирина ГОНЧАР

«Юридическая практика»