В мире интернета, как инструмента почти моментального обмена любой информацией, порой кажется, что вся жизнь проходит именно во Всемирной паутине. Однако это не так для юридического мира, известного своим консерватизмом.

Наиболее распространенным вариантом ответа на вопрос о главном источнике правовых новостей (более 50 % голосов) среди юристов оказался «другие источники». По всей видимости, консерваторы во всем, наши респонденты отдают предпочтение новостийной информации от коллег, срезам, подготовленным помощниками, собственным органам чувств. А, возможно, предпочитают сами быть ньюсмейкерами.

_______________________________________________

ОЦЕНКА ЭКСПЕРТА
 

Андрей  ЕВСТИГНЕЕВ, член Центральной избирательной комиссии,

сертифицированный эксперт НААУ, доцент, д.ю.н.

Вряд ли я ошибусь, утверждая, что доступ к профессиональной юридической информации ныне значительно проще, нежели 15–20 лет назад. Лично я использую разные источники, в основном электронные, хотя нередко читаю и печатную прессу. Нормативные документы изучаю в базах НПА, в частности на портале Верховной Рады Украины, который, хочу отметить, существенно улучшил интерфейс. Законодательные инициативы, отслеживаю как по сообщениям в СМИ, так и на сайте парламента.

Что касается судебной практики, то тут помогают ее систематизация, проводимая, например, аппаратом Верховного Суда или же отдельными коллегами (причем последние публикуют результаты своего анализа не только в СМИ, но и в социальных сетях). Иногда очень полезны материалы, публикуемые уважаемыми юридическими изданиями.

Нередко самую ценную, актуальную и своевременную информацию получаю при живом общении с коллегами.

Результаты опроса меня удивили. Кажется, что, например, официальные сайты госорганов СМИ дают пищу для размышлений значительно большему количеству коллег, чем проголосовали. А еще любопытно, что же это за «другие источники», за новости из которых проголосовали 57 % юристов?