Ограничение права собственности для погашения налоговых обязательств должно быть законным
Отказ местных властей вопреки решению суда отменить арест имущества после снятия обвинения в преступлении был нарушением права собственности, гарантированного статьей 1 Первого протокола к Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. В решении от 30 июня 2020 года по делу «Мария Михалаче против Румынии» (жалоба № 68851/16) Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) отметил, что национальные суды установили: ввиду закрытия уголовного дела из-за отсутствия доказательств на заявительницу не может быть возложено обязательство возместить убытки за уклонение от уплаты налогов в деле о контрабанде сигарет с украинскими акцизными марками.
Однако налоговые органы не отменили своего решения и для обеспечения выплаты штрафа в размере 61 780 румынских леев (примерно 13 730 евро) наложили ипотеку на три земельных участка, принадлежащих заявительнице. Это было незаконным ограничением права собственности. Решая вопрос о справедливой сатисфакции, ЕСПЧ постановил: Румыния должна обеспечить полное исполнение решения в противном случае — выплатить ей 14 100 евро компенсации материального ущерба.
Государство должно мотивировать отказ относительно смены пола
Беспричинное отклонение властями ходатайства о смене пола составило нарушение права на личную жизнь транссексуала мужской внешности. Таков вердикт Европейского суда по правам человекам от 9 июля с.г. в деле «Ю.Т. против Болгарии» (жалоба № 41701/16).
Указывая на нарушение статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции о защите права человека и основоположных свобод, ЕСПЧ сослался на отсутствие достаточной мотивации отказа властей предоставить разрешение на смену пола заявителя, что составило неоправданное вмешательство в его право.
При этом ЕСПЧ сослался на то, что Ю.Т. начал процесс гендерного перехода, изменив свою внешность, а его социальная и семейная идентичность уже давно была мужской. Однако национальные суды отказывали, ссылаясь на некие общественные интересы, без указания конкретных данных. Это было, по мнению Суда, жестоко и удерживало заявителя в течение неоправданного и продолжительного периода в тревожном и уязвимом положении.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…