Под защитой от короны — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА

Под защитой от короны

Рубрика Репортаж
VI Ukrainian Antitrust Forum собрал ведущих экспертов рынка, чтобы обсудить вызовы защиты конкуренции в условиях изменения законодательства и коронакризиса
Александр ВОЗНЮК (слева) и Сергей БЕНЕДЕСЮК солидарны в том, что законодатель должен исключить все внешние факторы, влияющие на работу АМКУ

Вопросы конкуренции на всех рынках особенно обостряются в кризисные периоды. Сейчас Украина, как и весь мир, проходит период турбулентности, вызванный коронакризисом. Есть ли в таких условиях место для взаимовыручки и честной борьбы или для бизнеса в приоритете выживание любой ценой? Можно ли расценивать предпринимаемые государством меры по поддержке бизнеса как нарушение законов рынка?

Ведущие эксперты в сфере конкуренции в ходе четырех дискуссий говорили о новом ландшафте защиты конкуренции в Украине и перезагрузке Антимонопольного комитета Украины (АМКУ), конкуренции в сфере дистрибуции и e-commerce, проблемах концентраций и согласованных действий в условиях кризиса, а также о судебной защите экономической конкуренции. Обсуждение проходило в течение двух дней VI Ukrainian Antitrust Forum, который газета «Юридическая практика» провела 8–9 июля 2020 года в формате онлайн для участников при поддержке генерального партнера — юридической фирмы Asters и экспертного партнера — юридической фирмы Aequo.

Конкуренция в реформах

Перспективы законодательных изменений в сфере конкурентных правоотношений и пробелы в действующем законодательстве обсудили участники открытого диалога «Конкуренционный ландшафт Украины», модератором которого выступил партнер, руководитель практики корпоративного права и М&А Юридической группы LCF Сергей Бенедисюк.

Так, судья Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда (ВС) Ирина Булгакова отметила, что создание в Украине специального суда по вопросам конкуренции приветствуется как судьями, так и представителями бизнеса, в том числе и иностранными инвесторами. Но в предложенных на сегодняшний день вариантах, а именно: передать споры в сфере экономической конкуренции на рассмотрение в Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности (находящийся на стадии создания) или создать отдельный специализированный суд по вопросам защиты конкуренции, есть свои изъяны. В частности, при реализации первого варианта фактически будет необходимо обнулить начатый конкурс в Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности. В то же время г-жа Булгакова отметила, что создание отдельного специализированного суда — это идеальный вариант для Украины. Но необходимо определиться с целесообразностью его создания, поскольку количество споров данной категории относительно небольшое. К примеру, они составляют 10 % от общего количества споров, рассматриваемых соответствующей палатой Кассационного хозяйственного суда ВС. Выход из ситуации Ирина Булгакова видит во внедрении специализации судей в хозяйственных судах первой и апелляционной инстанции.

На вопросах реформирования института контроля за концентрациями остановилась Дарья Чередниченко, заместитель председателя Антимонопольного комитета Украины — государственный уполномоченный. Она обратила внимание, что в ходе реформы предлагается расширить понятие контроля, изменить порядок и критерии определения группы субъектов хозяйствования и расширить права участников концентрации. Целью реформы контроля является сосредоточение внимания именно на конкуренции на украинских рынках, уменьшение административного давления на бизнес и недопущение ограничения конкуренции, в частности путем монополизации украинских рынков.

Заместитель министра развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины Светлана Панаиотиди рассказала о перспективах введения в Украине скрининга иностранных инвестиций. Она отметила, что, по сути, скрининг иностранных инвестиций — это проверка на правительственном уровне допустимости осуществления инвестирования в стратегические направления, имеющие влияние на национальную безопасность страны. В частности, предполагается создание межведомственной комиссии при Кабинете Министров Украины, которая будет в пределах своей компетенции анализировать влияние конкретной инвестиции на национальную безопасность. Преимущество для инвесторов заключается в том, что после получения соответствующего разрешения не будут проводиться расследования относительно такого влияния. «Фактически принятие законопроекта о скрининге иностранных инвестиций — это четкое определение полномочий специального органа и лишение АМКУ несвойственных полномочий, возложенных сегодня на него», — подчеркнула Светлана Панаиотиди.

На вопрос Сергея Бенедисюка, не будут ли инвесторы воспринимать такие комиссии как административный барьер, заместитель министра ответила, что инвесторы в первую очередь воспринимают данный механизм как гарантию своей безопасности в будущем.

В свою очередь Галина Загороднюк, партнер, руководитель практики конкурентного права МЮФ DLA Piper, отметила, что законопроектом предлагается ввести контроль за иностранными инвестициями в оборонно-промышленный комплекс и телекоммуникационную деятельность. В то же время существуют страны, в которых такой контроль проводится во всех сферах экономики. Международная практика разнится в подходах по возложению функций скрининга иностранных инвестиций на определенные органы. «В некоторых странах создаются отдельные органы или комиссии, а в некоторых такие функции выполняют антимонопольные органы», — рассказала Галина Загороднюк.

«Инструменты реформирования конкурентного законодательства должны быть соразмерны, чтобы достичь цели защиты конкуренции, при этом сохраняя права и свободы участников таких правоотношений», — отметил Александр Вознюк, партнер Asters. По его словам, сегодня система построена так, что АМКУ находится под значительным политическим давлением. «Комитет должен руководствоваться исключительно законом и фактом. И законодатель должен исключить все внешние факторы, влияющие на его работу», — подчеркнул г-н Вознюк.

Александр Мельниченко, глава экспертного совета общественной организации C.A.S.E.S. International, рассказывая об основных проблемах действующего конкурентного законодательства, которые предлагается решить законопроектом № 2730, обратил внимание, что среди украинских чиновников укоренилось мнение, что конкурентная политика — это дело лишь АМКУ. Г-н Мельниченко считает: развивать конкуренцию должны центральные органы государственной власти и органы местного самоуправления, а АМКУ к этому процессу имеет опосредованное отношение. А вот защита конкуренции — это функция, присущая АМКУ. «Поэтому в указанном законопроекте предусмотрено, что Кабинет Министров Украины, органы государственной власти и местного самоуправления являются субъектами конкурентной политики. То есть теми, кто отвечает за развитие конкуренции», — отметил г-н Мельниченко.

Руководитель юридического отдела, комплаенс-офицер группы компаний «Хенкель в Украине» Ольга Лукьянова рассказала о конкуренционных вызовах для бизнеса во время карантина. По ее словам, одним из вызовов для компаний FMCG-сектора стала их рекламная политика. В частности, в «Хенкель» было принято решение исключить рекламу, которая могла бы вызвать негативные эмоции у людей, находящихся на карантине. Также были скорректированы медиапланы компании и решено проводить работу в соцсетях, направленную на соблюдение гигиены. Также г-жа Лукьянова подчеркнула ключевую роль АМКУ в этот период, который своевременно дал разъяснения по ценовой политике во время карантина, предотвратив возможные сговоры.

Цифровой аналог

 

«Даже этот формат беседы подтверждает, что мы все больше используем интернет для своих бизнес-целей, а цифровые технологии прочно вошли в нашу повседневную жизнь», — подчеркнул Игорь Кустовский, директор департамента исследований и расследований рынков производственной сферы фармацевтики и ритейла АМКУ. Как защитить конкуренцию и потребителей на виртуальном рынке, обсуждали во время дискуссии «Конкуренция в сфере дистрибуции и e-commerce». Модератор сессии Сергей Денисенко, партнер ЮФ Aequo, в частности, поинтересовался у представителя национального конкурентного ведомства, как они определяют рынок, когда речь идет об электронной торговле, как изменили подходы АМКУ карантин и оперативный переход бизнеса в электронную коммерцию.

По словам г-на Кустовского, самому АМКУ было непросто перейти на дистанционную работу, а при этом надо было сохранять эффективность. «Традиционные подходы изучения рынка сложно применить к цифровым площадкам, ведь это не область или сегмент, а некая цепочка производителей, продавцов и покупателей, которая не имеет четких границ, в том числе по странам и юрисдикциям», — отметил спикер. В ведомстве задачу решили путем аналогии с исследованием рынка распространения услуг, определяя интернет как площадку, на которой встречаются несколько продавцов и потребителей. Однако сложность создает многопрофильность таких площадок, и тогда в качестве рынка принимается тот, на который деятельность участника имеет наибольшее влияние.

У бизнеса, которому приходится выходить в онлайн, свои проблемы: защитить собственные права, сохранить эксклюзивность, нишевость и высокий статус бренда, продавая товары через сеть, крайне сложно. Производители делают ставку на селективную дистрибуцию, в то время как регуляторы пристально следят, чтобы диктуемые требования к распространителям не были чрезмерно сложными и не ограничивали конкуренцию на рынке. И ориентироваться в новом цифровом пространстве госорганам приходится очень оперативно.

Так, Максим Назаренко, партнер Sayenko Kharenko, отметил, намекая на то, что на рассмотрении в АМКУ сейчас есть как минимум четыре запроса, которые могут прояснить правила дистрибуции на украинском рынке: «АМКУ до недавнего времени не уделял достаточного внимания дистрибуции, и тем более онлайн. Сейчас очевидно, что этот вопрос оказался очень срочным, и мы ждем решений регулятора». Также спикер остановился на громких иностранных кейсах, когда условия дистрибуции признавались нарушающими конкуренцию. К таковым, например, причислили требования относительно минимальной цены перепродажи, запрет интернет-площадкам продавать вне пределов некой территории и требования выдавать товары только через офлайн-точки. Хотя данные требования не всегда могут быть чрезмерными, при определенных обстоятельствах их могут признать нарушающими конкуренцию.

Мария Паясь, руководитель юридического отдела ООО «Лореаль Украина», продолжила приводить примеры из практики европейских антимонопольных ведомств и Европейской комиссии. Например, жесткими могут быть признаны: требование передачи товара только при участии фармацевтического консультанта, запрет допуска товара на сайты сравнения цен, запрет кросселлинга между авторизованными дистрибьюторами и установление разных цен для онлайн- и офлайн-продаж. А вот запрет продажи товаров на маркетплейсах был расценен как допустимый, ведь, не будучи собственником площадки, представитель не может гарантировать производителю соблюдения всех требований. Для лакшери-сегмента косметологии в электронной торговле важно сохранить личное общение и тесный контакт с клиентом, поэтому правила дистрибуции — один из основных инструментов защиты уровня брендовости продукта.

Правила распространения для дистрибьюторов табачной продукции предусмотреть не так сложно — большинство из них регламентированы законами и подзаконными актами, пояснила, рассказывая об опыте работы ее компании, Виктория Гладкая-Батюк, юридический советник группы «Филип Моррис Украина, Кавказ, Молдова». Однако для производителя сложность составляет контроль соблюдения этих правил. Также бизнес беспокоит отсутствие четких сроков для ответа АМКУ по запросам на согласование правил селективной дистрибуции, а также ограниченность АМКУ в этом вопросе информацией, которую собрал и подал заявитель, что негативно сказывается на планах развития бизнеса. «Иногда можно прождать длительное время и получить ответ, что поданной информации недостаточно для дачи заключения относительно соответствия условий ­конкурентному законодательству», — отметила г-жа Гладкая-Батюк.

Анна Жарова, ведущий юрист и комплаенс-менеджер ООО «Филипс Украина», анализируя опыт назначения компании во Франции штрафа, рассказала, какую опасность таит система обмена информацией между сотрудниками. Сейчас в компании меняют алгоритмы обмена и доступа к информации, устанавливают информационное дистанцирование сотрудников, работающих с разными категориями клиентов, пересматривают объем информации, собираемой о клиентах, чтобы минимизировать риски ответственности за хранение данных, которые на деле не нужны для принятия решений.

Необходимая концентрация

Эксперты третьей, заключительной, сессии первого дня форума обсудили концентрации и согласованные действия в условиях кризиса. Модератором сессии выступил Александр Фефелов, партнер ЮФ «Ильяшев и Партнеры». Он отметил сверхважность заявленной темы для обсуждения в современных условиях рынка и той экономической ситуации, заложниками которой все оказались.

Cергей Денисенко, партнер ЮФ Aequo, обратил внимание участников форума на последние тенденции в разрешительных процедурах. Он отметил, что за последние месяцы можно проследить ряд трендов в разрешительных процедурах и в Украине, и в мире. Три основные проблемы в этой сфере: комплектность документов в специфических условиях форс-мажора и карантина, сроки рассмотрения и ситуации раннего закрытия, а также защита определенных отраслей от потери над ними контроля.

Спикер отмечает, что в АМКУ были попытки вести работу в электронном формате, сейчас же ситуация восстановилась и работа происходит в нормальном режиме. Сложности в подготовке документов обусловлены определенными изменениями в работе некоторых институций, в то время как в АМКУ есть четкие подходы к концентрации и комплектности документов.

По словам Анжелики Коноплянко, директора департамента исследований и расследований рынков непроизводственной сферы АМКУ, они ожидали, что ситуация с коронавирусом создаст проблемы и количество заявлений упадет. Однако, как утверждает спикер, за «коронавирусный» период (март — июнь 2020 года) заявлений поступило больше, чем за аналогичный период 2019 года. И вернуть решили только одно заявление из всех принятых. Г-жа Коноплянко отмечает, что аппликантам давался больший срок для подачи документов и Комитет не относился ко всему строго формально. «Мы давали возможность досылать документы, понимая, что есть обстоятельства, из-за которых добросовестные заявители не могли этого сделать. Каждая ситуация рассматривалась индивидуально, и мы были в диалоге», — подчеркивает она.

Сергей Денисенко также отметил важность защиты определенных критически важных индустрий и соответствующие в связи с этим изменения. Анжелика Коноплянко в диалоге с г-ном Денисенком анонсировала, что Министерство развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины разрабатывает определенный законопроект, к которому они, как Комитет, подавали предложения и замечания. АМКУ согласен с позицией, что существует ряд стратегических предприятий, для которых будет необходимо особое регулирование, однако по каким критериям будет определяться этот список и кто туда будет входить, еще обсуждается. «Мы понимаем, что ряд предприятий пойдет в приватизацию, а государство должно защищать свои интересы. Да, количество соответствующих заявлений может вырасти. Анонс большой и малой приватизации был еще в прошлом году, но шквал заявлений не посыпался. Пока мы не видим в сфере приватизации большого ажиотажа. Но мы готовы к любым возможным вызовам», — утверждает г-жа Коноплянко.

Вероника Зарубицкая, адвокат ЮК «АМБЕР», рассмотрела горячую тему сессии, связанную с антиконкурентными согласованными действиями и злоупотреблением монопольным положением, на примере рынка табачных изделий. Как объясняет спикер, их компания обслуживает ряд клиентов, которые являются крупными участниками рынка табачных изделий. Говоря в целом о злоупотреблении монопольным положением и об антиконкурентных действиях, подразумевают нормы, закрепленные в Законе Украины «О защите экономической конкуренции». Злоупотреблением монопольным положением является поведение, имеющее антиконкурентную направленность. Существует устоявшаяся европейская практика, которой был определен ряд критериев для выявления злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Комплексный анализ норм законодательства по этой проблематике, а также судебной практики позволяет считать, что злоупотребление происходит, если субъект имеет такую экономическую власть, которая позволяет ему безнаказанно нарушать права других участников рынка.

Как подчеркивает спикер, одна треть взрослого населения курит, и рынок табака является социально чувствительным. Г-жа Зарубицкая представила определенную статистику, объяснив на примере, что оптовой торговлей табаком занимаются около 112 компаний. Однако одна компания-дистрибьютор занимает 60 % этого рынка. Вероника Зарубицкая отмечает, что отсутствие комплексного подхода приводит к такой ситуации с концентрацией на рынке.

Олеся Кривецкая, советник Asters, тщательно проанализировала торговые расследования. По ее мнению, такие расследования являются еще одним способом защиты компании от антиконкурентных действий. В то же время торговые расследования являются сферой, в которой АМКУ может реализовывать свои полномочия. Результатом этих расследований являются ограничительные меры касательно импорта. Все меры в рамках торговых расследований предусмотрены национальным законодательством и имеют антиконкурентное влияние. Спикер проиллюстрировала собственный доклад соответствующим case study.

С заключительным докладом сессии выступила Татьяна Харебава, руководитель юридического департамента Sport Labs Group. Свое внимание докладчица направила на вопрос концентрации и злоупотребления монопольным положением на диджитал-рынках. По словам спикера, антимонопольное ведомство Германии приняло решение о злоупотреблении Facebook доминирующим положением путем сбора и обработки персональных данных. Суть нарушения сводилась к тому, что были включены несколько несправедливых условий обработки персональных данных в соглашение пользователя при несоответствующем информировании пользователей об этих условиях. Еврокомиссия наложила на Facebook штраф в размере 110 млн евро за введение в заблуждение при покупке WhatsApp. Г-жа Харебава рассмотрела и другие яркие «цифровые» кейсы по данной тематике и отметила, что в Украине антимонопольное ведомство все же в большей мере занимается продуктовыми рынками и насущными вопросами.

Право на обжалование

В завершение VI Ukrainian Antitrust Forum участники дискутировали об актуальных тенденциях судебной защиты экономической конкуренции в Украине. В обсуждении приняли участие судья Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Ирина Булгакова, старший юрист МЮФ Baker McKenzie Ксения Погружальская, заместитель директора юридического департамента АМКУ Алла Максименко, менеджер-начальник сектора по антимонопольному комплаенсу АО «Укрзализныця» Павел Ущук, руководитель управления правового обеспечения ООО «СОКАР ЭНЕРДЖИ УКРАИНА» Михаил Третьяков. Модерировал Семен Ханин, управляющий партнер ЮК «АМБЕР».

Ирина Булгакова сделала краткий обзор судебной практики по вопросам экономической конкуренции. К наиболее распространенным категориям дел, рассматриваемых судом кассационной инстанции, она отнесла споры, связанные с антиконкурентными согласованными действиями, недобросовестной конкуренцией, злоупотреблением доминирующим положением на рынке, а также обжалование штрафов за непредоставление или неполное предоставление информации по запросам АМКУ. Г-жа Булгакова прокомментировала концептуальные подходы относительно пределов судебного контроля в данной категории дел и основания отмены решений АМКУ.

«Основной задачей суда является проверка законности и обоснованности решения Антимонопольного комитета Украины, — подчеркнула Ирина Булгакова. — При этом практически в каждом нашем постановлении мы говорим о том, что суд не должен брать на себя функции АМКУ».

Ксения Погружальская сосредоточилась на анализе практики Верховного Суда в контексте реализации права на справедливый суд. Она говорила о правовой позиции ВС, изложенной в постановлении от 19 августа 2019 года по делу № 910/12487/18, согласно которой судом не могут исследоваться и оцениваться дополнительные пояснения сторон, касающиеся квалификации установленного органом АМКУ нарушения конкурентного законодательства, которые не подавались в рамках рассмотрения дела о нарушении конкурентного законодательства. Суды, по ее словам, достаточно активно и широко применяют эту правовую позицию и, трактуя ее по-своему, фактически меняют ранее установившуюся практику как по делам против АМКУ в целом, так и по некоторым процедурным вопросам. В частности, г-жа Погружальская указала на проблемы с назначением судебных экспертиз, а также на случаи отказа принимать во внимание те доводы, аргументы и доказательства (а не только «пояснения»), которые ранее не подавались истцом АМКУ во время расследования, а были поданы уже во время судебного рассмотрения. Тем самым, по ее мнению, ограничиваются процессуальные права стороны и вводится дополнительный критерий допустимости доказательств.

О практике обжалования решений АМКУ и пределах дискреции ведомства говорила Алла Максименко. Комментируя правовую позицию относительно предоставления новых доказательств непосредственно в ходе судебных слушаний, она отметила, что, по мнению АМКУ, суд не должен оценивать доказательства, которые не были предметом рассмотрения Комитета, — он может дать оценку исключительно решению АМКУ и его обоснованности теми доказательствами, на которые ссылается Комитет. При этом г-жа Максименко обратила внимание, что в отдельных случаях ходатайства о назначении экспертизы могут расцениваться как злоупотребление процессуальными правами.

«Мы услышали два противоположных мнения. С одной стороны, понятна позиция АМКУ касательно дискреции полномочий. С другой стороны, также понятна и позиция адвокатского сообщества, что основа правосудия — это право на справедливый суд, а не выполнение формальностей, удобных государственному органу», — прокомментировал Семен Ханин.

Павел Ущук поделился опытом обжалования решения АМКУ, вынесенного в отношении субъекта, с которым «Укрзализныця» связана отношениями контроля. Он рассказал о нюансах права на обжалование решения Комитета в том числе лицами, не привлеченными к делу на этапе его рассмотрения в АМКУ.

В завершение дискуссии выступил Михаил Третьяков. Он прокомментировал тенденции обжалования решений АМКУ в резонансных делах, остановившись на «бензиновом» деле. Г-н Третьяков говорил об экономическом анализе и обосновании (в том числе с привлечением экспертов) неценовых факторов, влияющих на конкуренцию в этой сфере, — пока что аргументы операторов рынка не воспринимаются ни Комитетом, ни судами. Он подчеркнул, что все аспекты доказывания должны быть отображены в решении АМКУ, а выявить пробелы можно в том числе с привлечением экспертов и использовать их в процессуальных позициях.

Ирина ГОНЧАР,

Анатолий ГВОЗДЕЦКИЙ,

Алена СТУЛИНА,

Алексей НАСАДЮК

«Юридическая практика»

____________________________________

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Силовые линии

Александр ВОЗНЮК, партнер Asters

На форум вынесли много чрезвычайно актуальных и острых проблем, требующих открытого, честного и профессионального обсуждения для поиска их решений. Несмотря на то что не все были готовы и смогли взять активное участие в дискуссиях, отчасти из-за непривычного онлайн-формата форума, это не помешало обсудить далеко не идеальный ландшафт конкурентного регулирования и правоприменения. Мнения о проблемных тенденциях правоприменительных подходов и формирующейся судебной практики прозвучали достаточно отчетливо, чтобы уже сегодня их включить в повестку дня реформирования системы защиты экономической конкуренции. Форум, как магнит, уж простите мне такую аллегорию, позволил наметить те силовые линии основных проблем, вдоль которых должны были сформироваться позиции причастных к этим вопросам лиц, способные дать новый толчок и задать направление дальнейшему развитию в этой сфере. Мне кажется, это во многом удалось.

___________________________________________________

ОТКРЫТОЕ ИНТЕРВЬЮ

Пять лет одиночества

О проблемах, связанных с защитой конкуренции, и их решении без достаточной законодательной поддержки

Сложности защиты экономической конкуренции в Украине вызваны прежде всего тем, что функциональное наполнение, формат работы и порядок взаимодействия с другими органами власти Антимонопольного комитета Украины выписаны по примерам аналогичных ведомств разных стран, пояснил Юрий Терентьев, бывший председатель АМКУ, во время открытого интервью Ярославу Грегирчаку, заместителю бизнес-омбудсмена в Украине. Фактически на VI Ukrainian Antitrust Forum г-н Терентьев подвел итог своей пятилетней каденции на руководящей должности. «В 2015 году я прямо с заседания Верховной Рады Украины, когда проголосовали за мое назначение, приехал на форум и смог представить перед профессиональным сообществом свою программу и себя, а сейчас, спустя меньше чем неделю после увольнения, имею такую же возможность подвести итоги», — отметил г-н Терентьев.

Несмотря на то что коммуникация с рынком была в приоритете АМКУ в последние пять лет, свои решения они старались мотивировать так, «чтобы обычному человеку было понятно, в чем нарушение и почему принято именно такое решение». Данный принцип взяли на вооружение в ведомстве, когда столкнулись с тем, что ни закон, ни существующая на тот момент судебная практика не давали ответов на вопросы, какими доказательствами должны подкрепляться выводы АМКУ о наличии либо отсутствии нарушения и какое обоснование размеров штрафов будет достаточным.

«Мы просто решили писать все, что установили, пояснять так, как это видим, и принимать решения, а затем в состязательном процессе в судах при участии ответчика — игрока рынка проверять состоятельность наших доводов», — рассказал экс-глава АМКУ.

Кроме колоссальной работы с доказательствами нарушений, также к достижениям пятилетки Юрий Терентьев относит развитие институциональной состоятельности ведомства, введение строгой специализации и профессиональный рост сотрудников аппарата АМКУ, включая повышение уровня и качества руководителей профильных департаментов, а также отработку алгоритмов рассмотрения разных вопросов, отнесенных к компетенции возглавляемого им органа.

Отдельно Ярослав Грегирчак попросил поделиться опытом назначения государственных уполномоченных АМКУ кураторами разных рынков. По словам Юрия Терентьева, это был эксперимент, доказавший свою эффективность. Однако она была краткосрочной.

Кураторы нужны были, чтобы подстегнуть к развитию персонал, в частности директоров департаментов, чтобы выделить специализацию и отойти от правила «все занимаются всем». Поскольку в 2015 году в качестве госуполномоченных были назначены представители из реальных секторов экономики, с прогрессивным видением целей и задач ведомства, было решено распределить их усилия и назначить кураторами разных рынков. «Это дало сильный толчок для внутреннего развития аппарата», — отметил г-н Терентьев.

Однако, когда лидерство и наставничество госуполномоченных стало превращаться во влияние, пришлось отказаться от такой практики и отстроить систему сдержек и противовесов, при которой аппарат и расследователи будут отделы институционно и иерархически, чтобы обеспечить объективность принимаемых решений.

Также Юрий Терентьев прокомментировал нагрузку на АМКУ. Во многом ее можно было бы снизить за счет более четкого законодательного регулирования. Например, в вопросах выделения государственной поддержки половину запросов приходится возвращать сразу ввиду несоответствия требованиям, а 90 % из тех, которые попадают на рассмотрение, на самом деле не подпадают под критерии госпомощи. Если бы параметры были прописаны боле четко в законе, это позволило бы сэкономить время и ресурсы и заявителей, и АМКУ.

В целом же ведомство было нацелено работать на рынках, а не критиковать законы. «Мы начали работу с теми ресурсами и возможностями, которые у нас были, чтобы сначала показать результат, потенциал ведомства, а уже продемонстрировав свои возможности и повысив доверие к нам, мы могли подстегнуть рынок и законодателя к нужным законодательным изменениям», — пояснил свою стратегию г-н Терентьев. В этой связи, комментируя законопроект № 2730 «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно конкурентно-антимонопольной реформы», Юрий Терентьев смело заявил, что за пять лет под его началом АМКУ накопил массу эмпирических знаний, они остаются у специалистов АМКУ. И сегодня эти знания позволяют заложить качественную законодательную основу изменений в данной сфере.

_______________________________________________________

МАСТЕР-КЛАСС

Евгений ДУДНИК: «Еврокомиссия отслеживает вызовы, с которыми сталкивается бизнес во время пандемии, и молниеносно на них реагирует»

Помощь от государства

Сравнительный анализ практики государственной поддержки бизнеса в условиях пандемии COVID-19 участникам VI Ukrainian Antitrust Forum презентовал Евгений Дудник, руководитель направления по вопросам государственной помощи ЮФ ADS Legal Group. Отметив, что госпомощь является распространенной формой поддержки бизнеса, который самостоятельно не может справиться с определенными критическими ситуациями, докладчик подчеркнул, что пандемия COVID-19 — именно такой случай, и поэтому многие государства внедрили программы поддержки бизнеса, испытывающего трудности вследствие коронавируса. Основываясь на решениях Еврокомиссии, г-н Дудник выделил наиболее пострадавшие сферы: транспорт (прежде всего авиацию), культурные и спортивные мероприятия, разного рода стартапы. Он подчеркнул, что Еврокомиссия очень оперативно отреагировала на сложившуюся ситуацию: уже 19 марта с.г. ею были утверждены собственные правила предоставления госпомощи. В этот документ несколько раз вносились изменения, расширяющие сферу его применения. «Еврокомиссия отслеживает вызовы, с которыми сталкивается бизнес, и молниеносно на них реагирует», — подчеркнул г-н Дудник, добавив, что господдержка бизнеса, пострадавшего от пандемии, будет действовать в ЕС как минимум до конца года.

Переходя к анализу украинской практики, Евгений Дудник обратил внимание на определенную несогласованность законодательных инициатив, а также тенденцию выведения поддержки бизнеса во время пандемии из-под действия законодательства о госпомощи. «Необходимы нормальные и действенные правила для того, чтобы бизнес получил доступ и обеспечил эффективное использование ограниченных государственных ресурсов», — отметил руководитель направления по вопросам государственной помощи ЮФ ADS Legal Group. Переходя к рекомендациям бизнесу, рассчитывающему на получение госпомощи, Евгений Дудник подчеркнул необходимость тщательно проверять законность оснований для ее предоставления: изучать нормативные акты, обращаться в АМКУ, консультироваться с юристами. «Бизнесу нужно убедится, не будет ли вопросов со стороны АМКУ относительно возврата помощи, которую они сейчас получают», — резюмировал докладчик.

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Свежие новости

Акцент

Судебные риски

В фокусе: банкротство

Успешная санация Киевнаучфильма обернулась проверками и уголовными производствами

Государство и юристы

Рекомендательный совет

Задать фору

Дайджест

Как доказать домашнее насилие в суде

Книжная полка

Защитные рефлексы

Новости

Новости ЕСПЧ

Новости юридических фирм

Новости из зала суда

Отрасли практики

Трехуровневая пенсионная система

Банкротство через ликвидационную процедуру остается выгодным должнику

Мобильный комплекс

По крайней мере

Репортаж

Под защитой от короны

Самое важное

Елена Орлюк рассказала о причинах реорганизации, внутренних изменениях и ближайших планах Института права КНУ

За жалобы на адвоката в КДКА надо платить — новое решение САУ

Судебная практика

БП ВС: Взыскание ипотеки с физического лица предпринимателя — хозяйственный спор

Когда поручитель не несет солидарной ответственности с должником

Судебные решения

Об ответственности банка за несвоевременное внесение средств должника в счет погашения кредитных обязательств

Тема номера

Срочный вызов

Передача прав на знаки для товаров и услуг выглядит одинаково практически в каждой стране мира

Виды и инструменты защиты нарушенных прав на торговые марки

Объектом изобретения может быть продукт или процесс в любой сфере технологии

Частная практика

Пространство для M&Aневров

НААУ должна восстановить публичные данные об адвокатах Киева в ЕРАУ, но не всех

Інші новини

PRAVO.UA