До избрания Председателя КСУ исполнять его обязанности будет старший по возрасту судья — Виктор КРИВЕНКО

Самые горячие дискуссии в аспекте проводимой судебной реформы сегодня не затрагивают грядущую реформу конституционного правосудия. А между тем для власти, прежде всего законодательной, этот вопрос куда важнее, чем реформа Верховного Суда или судебной системы в целом. Но об этом не принято пока говорить вслух.

Напомним: согласно прошлогодним изменениям в Конституцию Украины, в правовое поле нашего государства вводится новый институт — конституционной жалобы. Это фактически означает, что в конституционности любой нормы закона или иного акта может усомниться не только узкий круг субъектов права на конституционное представление, как ныне, а любой гражданин или юридическое лицо. Но уже более полугода этот институт не может должным образом заработать: сначала затянулась работа над проектом изменений в Закон Украины «О Конституционном Суде Украины», затем парламентарии отказались от его принятия, проигнорировав необходимость разблокировать процессы, заложенные конституционными изменениями.

А это, помимо института конституционной жалобы, еще и процессы формирования персонального состава Конституционного Суда Украины (КСУ) и, как следствие, избрания его руководства.

Так, сегодня КСУ не имеет полномочного председателя. У Юрия Баулина, занимавшего эту должность последние три года, истек трехлетний срок полномочий на руководящей должности еще 18 марта с.г., но он продолжил руководить судом как самый старший по возрасту судья (ввиду отсутствия полномочных заместителей председателя). Но 3 июня истек и девятилетний срок полномочий Юрия Баулина как судьи КСУ.

Следовательно, функции руководителя будет исполнять другой судья, самый старший по возрасту — это Виктор Кривенко (ему 61 год). И можно прогнозировать, что это полномочие останется за г-ном Кривенко вплоть до принятия нового закона о КСУ и заполнения субъектами формирования КСУ своих квот.

Так, с 3 июня с.г. в суде осталось всего 13 судей из 18, как предусмотрено Конституцией: в этот день истек срок полномочий не только у Юрия Баулина, но и у Сергея Вдовиченко, также назначенного судьей КСУ Президентом Украины.

Вследствие этого пять вакансий (по две от Президента и парламента и одна — от судей) фактически не могут быть заполнены до того, как будет принят Закон о КСУ, которым должны быть определены основы открытого отбора кандидатов на должности судей КСУ, предшествующего принятию решения об избрании того или иного лица в КСУ. Напомним, когда съезд судей Украины в феврале этого года пытался вынести на обсуждение вопрос об избрании нового судьи КСУ после смерти Олега Сергейчука, общественные активисты обвинили судейский корпус в попытке просунуть в КСУ темную лошадку. Судьи, в частности претенденты на должность (несмотря на достаточную открытость своих намерений и публичность предвыборных программ), чтобы не порождать сомнений, согласились подождать принятия закона, в котором будут установлены правила открытого отбора кандидатов на должности судей КСУ. Поскольку ограниченные в праве избрания на должность судьи необходимостью избрать судью после публичного обсуждения кандидатур на съезде судьи подверглись жесткой критике со стороны общества, можно представить, какой резонанс должна вызвать попытка назначить судью КСУ без конкурса со стороны Президента или парламента. Маловероятно, что Президент будет спешить в этом вопросе. Парламентарии и вовсе вряд ли договорятся относительно кандидатур до того, как согласуют компромиссный вариант законодательного регулирования вопроса. Вероятно, что эти два пункта будут обсуждаться одновременно.

К слову, парламенту дополнительно необходимо решить вопрос о надлежащем увольнении с должности судьи КСУ Александра Пасенюка, который недавно уже во второй раз восстановился в суде.

Таким образом, до принятия нового закона о КСУ суду придется работать в нынешнем составе из 13 судей. Если из состава выйдет еще хотя бы один судья, работа КСУ будет под вопросом — для проведения заседания необходимо присутствие минимум 12 судей, а для принятия любого решения по сути — десять голосов «за».

Да, и кандидату в председатели понадобится, чтобы занять должность, именно столько голосов в поддержку.

18 мая с.г. в Конституционном Суде Украины состоялось специальное пленарное заседание по избранию председателя суда, но, как следует из информационного сообщения пресс-службы КСУ, судьям не удалось избрать руководителя — никто не набрал необходимого количества голосов. Правда, при этом не уточняется, сколько кандидатов выдвинули свои кандидатуры и кто они. Но если кому-то не удалось найти десять голосов в поддержку из 15, то вряд ли удастся получить десять из 13. Другие, по всей видимости, руководящих амбиций не имеют. Следовательно, маловероятно, что действующие сегодня судьи КСУ смогут избрать председателя суда, а значит, до того как их ряды пополнят новые судьи, КСУ будет возглавлять старший по возрасту судья. Им, напомним, является Виктор Кривенко.

При этом именно Виктора Кривенко называют одним из наиболее вероятных кандидатов на должность председателя КСУ. По крайней мере, будучи судьей Верховного Суда Украины, г-н Кривенко постоянно выдвигал свою кандидатуру на должность председателя, но каждый раз проигрывал. Для судьи, которому в августе исполнится 62, трехлетний период на должности Председателя КСУ может стать отличным завершением судейской карьеры.

Другим кандидатом на руководящую должность из действующих судей КСУ называют Владимира Мойсика, также бывшего судью ВСУ, который вернулся к работе в судебной системе после длительного периода политической деятельности. В пользу его кандидатуры — статистика: после Андрея Стрижака (специалиста в административном праве) все последующие председатели были специалистами в уголовном и уголовно-процессуальном праве, к числу которых следует отнести и г-на Мойсика, длительное время занимавшегося именно вопросами уголовного процесса в рамках своей депутатской деятельности.

Правда, у Виктора Кривенко, если он действительно будет баллотироваться, есть неоспоримое преимущество — опыт исполнения обязанностей председателя КСУ и возможность раскрыть свой управленческий потенциал за это время.

Но кто бы ни стал председателем КСУ, хочется надеется, что новый руководитель продолжит практику информационной открытости суда, организует работу таким образом, чтобы важные для судеб граждан решения принимались как можно быстрее.