Украина, будучи прибрежным государством, обладающим морскими портами, а также государством экспортером/импортером продукции, большая часть которой перевозится морским путем, безусловно, имеет интересы в сфере морского судоходства, и их эффективная защита является одной из приоритетных задач и функций государства.
Обновить нормы
В настоящее время правовое регулирование отношений в сфере морского судоходства осуществляется Кодексом торгового мореплавания Украины. Кроме того, правовые способы и формы защиты нарушенных прав субъектов указанных отношений урегулированы Хозяйственным процессуальным кодексом (ХПК) Украины.
Понимая существенную и все более возрастающую значимость сферы морского судоходства для экономики Украины, законодатель ратифицировал Международную конвенцию по унификации некоторых правил о наложении ареста на морские суда от 10 мая 1952 года, а также ввел в ХПК Украины нормы, регламентирующие вопросы, связанные с арестом морских судов для обеспечения морских требований.
Сложно переоценить действенность и эффективность ареста морского судна для обеспечения морского требования, что неоднократно подтверждается на практике.
Однако упомянутая практика свидетельствует о наличии вопросов, от решения которых зависит развитие морехозяйственного комплекса Украины (в первую очередь это касается судоремонтных и судостроительных предприятий), а также признание иностранными партнерами юрисдикции Украины как благоприятной для защиты своих нарушенных прав, связанных с морскими требованиями.
Понимание необходимости существенного обновления законодательства в сфере ареста морских судов для обеспечения морского требования выразилось в положениях законопроекта «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» от 23 марта 2017 года № 6232 (проект ХПК), находящегося на рассмотрении в Верховном Совете Украины.
Концепция ареста судов
Подход к регулированию отношений в сфере ареста морских судов для обеспечения морского требования, реализованный в проекте ХПК, свидетельствует о концептуально новом видении авторами проекта ХПК этого процессуального института, что нашло проявление в его существенной детализации и переработке по сравнению с действующим ХПК Украины.
Во-первых, арест морского судна, осуществляемый для обеспечения морского требования (часть 1 статьи 138 проекта), выведен в отдельный вид обеспечения иска. Это обстоятельство имеет не только формальное значение, поскольку позволяет осуществить отдельную правовую регламентацию этого вида обеспечения иска.
Упомянутая специфика правовой регламентации ареста морского судна проявляется в том, что проект ХПК не содержит требования о наличии соразмерности такой меры обеспечения иска с заявленными истцом требованиями (часть 4 статьи 138), предусматривает возможность подачи иска в течение 30 дней со дня принятия определения об обеспечении иска путем ареста морского судна для обеспечения морского требования (часть 3 статьи 139), содержит отдельные требования к оформлению заявления об обеспечении иска в виде ареста морского судна (часть 3 статьи 140, часть 6 статьи 141), предусматривает отдельную процедуру исполнения определения суда об обеспечении иска в виде ареста морского судна (часть 3 статьи 145).
При этом если два последних из указанных обстоятельств носят больше формальный характер, то два первых существенно упрощают возможность заявителя арестовать судно, тем самым обеспечивают рассмотрение компетентным органом исковых требований по сути.
Во-вторых, обращает на себя внимание расширение подсудности дел об аресте судна, осуществляемого для обеспечения морского требования: как по местонахождению морского порта, в котором судно находится или направляется, так и по местонахождению порта регистрации судна (часть 2 статьи 31, часть 2 статьи 139). Указанное обстоятельство имеет особое значение, поскольку существенно упрощает арест судна, не обязывая заявителя обосновать факт наличия судна в порту, по местонахождению которого подано заявление. Как показывает практика, нередко имеют место случаи изменения судном порта захода, в том числе с целью избежать ареста, о чем судовладельцу сообщают его агенты, осуществляющие деятельность в соответствующем морском порту.
При этом, если учитывать распространенную практику осуществления операций по погрузке на судно или выгрузке с него на грузовых терминалах, находящихся вне пределов акватории морского порта, а также в речных портах, представляется целесообразным дополнить упомянутую норму права соответствующими положениями о возможности ареста морских судов, находящихся в указанных местах или следующих в них.
В-третьих, проектом ХПК предусмотрено расширение видов встречного обеспечения. В частности, кроме внесения на депозитный счет хозяйственного суда денежных средств, проект ХПК предусматривает также предоставление гарантии банка, поручительства или иного финансового обеспечения согласованным судом лицом, в финансовой состоятельности которого у суда отсутствуют сомнения, осуществление иных действий, определенных судом.
Таким образом, заявителю предоставлена альтернатива в выборе средства встречного обеспечения, которое подлежит применению на усмотрение суда в определенном им размере с учетом принципа его соразмерности с мерами по обеспечению иска.
Спорность данного положения очевидна, однако сейчас достойная альтернатива отсутствует, что с учетом условий, в которых решается вопрос обеспечения иска (отсутствие, как правило, лица, в отношении которого просят применить меры обеспечения иска), а также отсутствия эффективных механизмов процессуального сдерживания от недобросовестной практики заявителей, свидетельствует о его разумности и актуальности (по крайней мере в ближайшее время).
Перспектива
Обстоятельством, безусловно, способствующим повышению эффективности рассмотрения хозяйственными судами заявлений об обеспечении иска в виде ареста морского судна для обеспечения морского требования, исходя, как правило, из международного характера отношений, из которых возникло такое требование, является использование электронных доказательств как средств доказывания.
Однако при этом следует учитывать положения части 6 статьи 92 проекта ХПК, предусматривающие возможность непринятия судом во внимание копии (электронной копии) доказательства, если сторона, его подавшая, не предоставляет оригинал, а другая сторона ставит под сомнение соответствие такой копии оригиналу.
Отдельное внимание нужно обратить на процессуальную форму реализации ареста судна: проект ХПК, в отличие от действующего ХПК Украины, не оперирует термином «предупредительные меры». Но авторы проекта ХПК, отказавшись от использования указанного термина, предусмотрительно компенсировали это расширением сферы действия термина «обеспечение иска».
Логика указанного подхода авторов проекта ХПК не объясняется в пояснительной записке к законопроекту, однако, исходя из общего подхода, направленного на унификацию положений проекта ХПК как с другими законодательными актами, так и между собой, можно сделать вывод о том, что таким образом они решили урегулировать однотипные правоотношения одним процессуальным правовым институтом.
Вывод
Неоднозначность мнений представителей судейского корпуса, научной сферы, а также практикующих юристов о проекте ХПК в целом не дает повода усомниться в явно прогрессивном характере его положений, касающихся регламентации ареста морских судов для обеспечения морских требований. При этом широкое публичное обсуждение проекта ХПК предоставляет его авторам возможность внести последние штрихи, которые завершат создание целостного и взаимосвязанного нормативно-правового акта, отвечающего требованиям современности.
РЕМЕСЛО Алексей — старший юрист МЮС Interlegal, MNI, г. Одесса,
СЕЛИВАНОВ Михаил — юрист МЮС Interlegal, г. Одесса
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…