2 июня с.г. Правовая ассамблея Ассоциации юристов Украины (АЮУ) избрала новое руководство АЮУ. Как минимум ближайшие два года руководить Ассоциацией будет Андрей Стельмащук, управляющий партнер ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры», выпускник НаУКМА. О своих первоочередных планах и идеях реформирования рынка юруслуг и всей юридической профессии пятый президент АЮУ рассказал в интервью «Юридической практике».

 

— Каковы мотивы вашего решения возглавить Ассоциацию юристов Украины?

— В прошлом году Денис Бугай спросил меня, не рассматриваю ли я возможность баллотироваться на должность следующего президента АЮУ. По его словам, я был одним из кандидатов, которых он рассматривал для дальнейшего развития Ассоциации.

Сначала я достаточно скептически отнесся к этой идее, понимая, что данное направление потребует много времени (и до сих пор уверен, что это требует существенных ресурсов). Но я продолжал над этим думать, а параллельно происходили различные события, показывающие, в каком направлении развивается украинский юридический рынок. И к концу года я решил, что с точки зрения профессионального развития и возможности приложить свои усилия к развитию юридического сообщества, должность президента АЮУ — это оптимальная площадка для реализации заданий, которые можно формулировать и выносить на повестку дня совместно с профессиональным сообществом.

 

— Как партнеры фирмы восприняли ваше решение?

— О предложении баллотироваться на пост президента АЮУ я сообщил им в начале января. Мне было важно не озвучивая свою позицию услышать их мнение. Партнеры меня заверили: решение должен принимать я (что логично), а они с пониманием отнесутся к любому варианту. Важно только сохранить тот объем времени, которое я буду посвящать фирме. Партнеры «Василь Кисиль и Партнеры» ответственно относятся к происходящему на рынке, внимательно следят за развитием Ассоциации и юридического сообщества в целом, они понимают, что я также могу сделать что-то полезное. С их стороны у меня есть полная поддержка. И я искренне хочу сделать свой вклад в развитие АЮУ.

 

— В какой пропорции вы планируете распределять свое время между работой в Ассоциации, управлением фирмой и юридической практикой?

— Все зависит от ситуации. Уверен, что на первых порах работа в АЮУ будет занимать много времени, и я к этому готов. Это публичная должность, на которой нельзя допускать какие-то неверные шаги, ведь на кону не только твоя личная репутация, но и репутация всего профессионального сообщества. Я убежден, что АЮУ — именно та организация, которая объединяет всю юридическую профессию в широком смысле. Это не самая многочисленная, но однозначно самая качественная и активная профессиональная организация украинских юристов.

Что касается распределения времени, то я всегда был сторонником того, чтобы практика занимала важное место в жизни юриста, даже если он выполняет менеджерские функции. Так что я уверен, что и дальше буду практиковать. Безусловно, управление фирмой также займет немало времени. Но у нас все партнеры вовлечены в управленческие процессы — действует принцип green organization: каждый, кто видит проблему, начинает ее решать, не дожидаясь, пока ее осознают все.

 

— Выборы нового руководства АЮУ состоялись де-факто на безальтернативной основе. Почему так произошло?

— Меня это несколько огорчило. Должна быть конкуренция, в первую очередь — конкуренция идей. И было бы неплохо увидеть альтернативные точки зрения либо конкурирующие пути достижения общих целей. Отсутствие альтернативных взглядов может свидетельствовать о некоем кризисе лидерства в Ассоциации, и это необходимо менять. Мы должны поощрять развитие лидерства на украинском юридическом рынке, причем не только в контексте управления собственным бизнесом, но и в контексте участия в процессах, которые происходят в государстве в целом.

 

— Ввиду смены руководства Ассоциацию ждут эволюционные или революционные перемены?

— Мы настроены на эволюционный путь, но при этом — уверенный и быстрый. Есть все предусловия для того, чтобы люди, уже много сделавшие для развития АЮУ, продолжали свою деятельность в интересах Ассоциации.

Мне кажется, что АЮУ развивается в правильном направлении, проходя путь от коммуникационной площадки до активного участника гражданского общества. Наша задача как актива Ассоциации в том, чтобы голос АЮУ звучал от имени широкой юридической общественности и был слышен, чтобы АЮУ ставила острые вопросы, предлагала варианты ответов и реализовывала шаги, которые считает приоритетными для всей юридической профессии.

 

— В каких направлениях возможно усиление позиций АЮУ?

— Мы должны продолжать активно участвовать в реформах правовой сферы в государстве, поднимать вопросы, интересующие юридическое сообщество. Для меня это, в частности, вопросы юридического образования и его стандартов. Это вопросы понимания юридической профессии в целом и направлений ее развития: должна ли она быть разрозненной, как сегодня, либо же следует ее унифицировать. Для меня это также вопросы стандартов юридической профессии. Рынок юридических услуг мне ближе всего, поэтому начать я бы хотел с дискуссии о том, каким образом мы ведем юридический бизнес, что можно считать допустимым, а чего следует избегать.

 

— Я так понимаю, что начало дискуссии о рынке юруслуг было положено вашим выступлением на мартовском форуме АЮУ по развитию юридического бизнеса на Украине?

— Именно так.

 

— И, как представляется, пока что нельзя говорить о стопроцентной поддержке ваших идей участниками юррынка. Какие механизмы убеждения планируете использовать?

— Я бы сказал, что «отсутствие стопроцентной поддержки» — это комплимент: по моим ощущениям, даже половина коллег не разделяют мои идеи, хорошо если наберется 20–30 % сторонников. На самом деле это важный вопрос, и я понимаю, что ключевое препятствие в этой дискуссии заключается в том, что юридическое сообщество не видит проблемы в существующем положении дел, не всегда понимает преимущества соблюдения транспарентных бизнес-практик. Революционные перемены в этой сфере может внедрить только государство, но я не уверен, что это оптимальный вариант. По моему мнению, мы должны пройти эволюционный путь от разъяснения ситуации, объяснения, почему сложившиеся практики недопустимы, до практических шагов по изменению украинского юридического сообщества. Это задача не на один год, не на одну и даже не на две каденции президента Ассоциации юристов Украины, но кто-то должен эту дискуссию начать. И будет неплохо, если именно АЮУ ее инициирует. Украинский юридический рынок выделяется как раз тем, что мы достаточно транспарентны и свободно высказываем все свои мнения, даже контрверсионные. Уверен, что у нас получится организовать цивилизованную дискуссию.

 

— Отдельные юридические профессии (например, судьи или прокуроры) в последнее время подвергались и подвергаются сейчас активной критике на общегосударственном уровне. Есть ли рецепты оздоровления профессии в целом и возможно ли самооздоровление?

— Это очень комплексная задача, к решению которой можно подойти с разных сторон. Профессиональное юридическое сообщество должно разъяснять, в чем преимущества действовать по-иному, нежели это привыкли делать в существующей юридической действительности. Вряд ли у нас получится быстро поменять правосознание людей, давно находящихся в профессии и занимающих высокие должности. Профессиональное сообщество должно сосредоточиться на воспитании младшего поколения и пропаганде здоровых ценностей, понятных для наших коллег на Западе. Следует начать с юридического образования, его качества, количества вузов, выдающих диплом юриста, условий допуска к профессии, ее единства, а главное — с неизбежности ответственности за нарушение этических стандартов.

К реформам нужно подходить системно: например, сложно реформировать судебную систему без одновременного реформирования всей правоохранительной системы, а также института адвокатуры. Ввиду отсутствия стандартов профессии и из-за низких критериев доступа к профессии адвокатура становится местом, где собираются все, кто не смог реализовать себя в правоохранительной либо судебной системе, кто был уволен или люстрирован. Поэтому юридическую профессию следует реформировать комплексно.

Если говорить о краткосрочных задачах АЮУ, то нам следует приложить усилия для реформирования института адвокатуры. Как представляется, сделать это можно посредством тех же инструментов, которые используются при реформировании судейского корпуса: обязать всех адвокатов сдать экзамен и подтвердить свое право заниматься этой профессией.

 

— Вы постоянно обращаетесь к тезису о единстве профессии. Может ли АЮУ стать тем центром, который будет консолидировать всех юристов независимо от сферы деятельности?

— Безусловно. АЮУ — это Ассоциация не только адвокатов и юристов, не только прокуроров или судей. Исторически так сложилось, что среди членов АЮУ больше всего представителей юридического бизнеса. Но нам необходимо также искать здоровую и прогрессивную кровь в прокуратуре, судах, других госорганах и привлекать этих специалистов к работе.

Но когда я говорю о единстве профессии, я подразумеваю не только объединение в одной ассоциации — речь идет о закреплении на законодательном уровне унифицированных условий допуска к профессии, одного лишь диплома о юридическом образовании для этого недостаточно. Мы как профессиональное сообщество должны об этом говорить независимо от того, в каком направлении развивается реформа системы высшего образования в государстве.

 

— Чему вас научил опыт предшественников на посту президента АЮУ?

— Каждый предыдущий президент АЮУ сделал без преувеличения значимый вклад в то, чтобы Ассоциация стала такой, какой мы ее видим сегодня. Ассоциация живет и развивается как живой организм. И на разных этапах ее развития востребованы разные навыки и качества людей, ее возглавляющих. До этого времени мы имели уникальные сочетания лидерства и потребностей, которые были у АЮУ. Сегодня мы должны задавать другие вопросы и выводить дискуссию на иной уровень. И это абсолютно нормально, что у нас с президентом в отставке, на поддержку которого я рассчитываю, несколько отличающиеся взгляды на то, как юридическое сообщество должно развиваться. Должна быть конкуренция идей, но не людей.

 

(Беседовал Алексей НАСАДЮК,

«Юридическая практика»)