Пока народные депутаты никак не могут приступить к рассмотрению изменений процессуального законодательства — ключевого для реализации концепции судебной реформы и создания нового Верховного Суда (ВС) законопроекта «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» (№ 6232), экспертное обсуждение предложенных новаций продолжается. В этот раз площадкой для дискуссий и обмена мыслями представителей юридического сообщества стал западный регион Украины. 29 мая с.г. во Львове состоялась конференция «Новое процессуальное законодательство — путь к эффективности судебной власти», организованная Ассоциацией юристов Украины (АЮУ) совместно с Советом по вопросам судебной реформы и проектом Совета Европы «Поддержка внедрению судебной реформы на Украине».

На фоне положительных отзывов в адрес предложенных судебными реформаторами процессуальных новаций звучала и критика, а также предложения относительно их дальнейшего усовершенствования. Очевидно, что в случае с такими масштабными изменениями, как принятие новых редакций трех процессуальных кодексов, нет предела совершенству, главное — чтобы этот этап судебной реформы не был заблокирован на политическом уровне. Такой риск действительно существует, ведь вопрос о внесении проекта № 6232 в повестку дня Верховного Совета Украины в здании под куполом поднимался уже не единожды (в последний раз — 25 мая с.г.), но пока что все попытки приступить к рассмотрению указанной законодательной инициативы не увенчались успехом. Кроме того, не стоит забывать, что в активе судебных реформаторов уже есть одна нерезультативная нормотворческая передача, отданная парламентариям: речь идет о провале народными депутатами голосования за принятие законопроекта «О Конституционном Суде Украины» (№ 5336-1) во втором чтении. В последнем случае одним из камней преткновения для парламентариев стал предложенный формат участия Верховного Совета Украины в процедуре назначения судей Конституционного Суда Украины. В случае же с нынешним блокированием процессуального этапа судебной реформы, вероятно, ценой политического компромисса также станет процедура кадровой комплектации Верховного Суда. Главный вопрос: дадут ли политикам возможность каким-либо образом повлиять на итоги конкурсного отбора в новую кассационную инстанцию? Вполне возможно, что кадровая коса (деятельность компетентных органов, ответственных за формирование судейского корпуса: Высшего совета правосудия и Высшей квалификационной комиссии судей Украины — по кадровой комплектации ВС) может найти на законодательный камень (нежелание парламентариев принимать новое процессуальное законодательство, без которого, как известно, новый ВС не сможет начать свою работу). Но вернемся во Львов, где состоялся очередной раунд экспертной дискуссии и где вопрос относительно перспектив реализации процессуальных изменений также не единожды поднимался.

 

Вал ожидания

Открывая мероприятие, председатель комитета по процессуальному праву АЮУ, управляющий партнер LCF Анна Огренчук подчеркнула: процессуальные новации — это очень важные и давно ожидаемые юридическим сообществом изменения. При этом она выразила надежду, что процесс усовершенствования процессуального законодательства не будет заблокирован на политическом уровне: уже в ближайшее время народные депутаты внесут проект № 6232 в повестку дня Верховного Совета Украины и проголосуют за него. Также г-жа Огренчук подчеркнула важность экспертного обсуждения предложенных новаций для их дальнейшего усовершенствования.

На основных концептуальных изменениях, которые предложено реализовать в рамках реформирования процессуального законодательства, детально остановился Виктор Короленко, заведующий Отделом представительства интересов Президента Украины в судах Администрации Президента Украины, председатель рабочей группы по усовершенствованию процессуального законодательства Совета по вопросам судебной реформы. В частности, он акцентировал внимание участников на новой процедуре кассационного пересмотра дел. От этих изменений, как отмечалось, будет зависеть работа нового ВС, процесс кадровой комплектации которого уже вышел на финишную прямую. Г-н Короленко надеется, что уже в ближайшее время парламент приступит к рассмотрению предложенных редакций процессуальных кодексов и примет новое законодательство до конца нынешней сессии Верховного Совета Украины, синхронизировав тем самым кадровый и законодательный процессы формирования новой кассационной инстанции.

Успешная реализация нынешнего этапа судебной реформы важна и для европейских экспертов. Руководитель проекта Совета Европы «Поддержка внедрению судебной реформы на Украине» Андрей Кавакин отметил, что специалисты Совета Европы еще не проводили экспертную оценку проектов процессуальных кодексов, но планируют это сделать. Спикер обратил внимание на аспекты усовершенствования деятельности украинской судебной системы, которые имеют принципиальное значение для международного сообщества. Среди прочего — это создание процессуальной основы деятельности Верховного Суда, которая позволила бы эффективно реализовывать новые кассационные функции наивысшей инстанции, и действенной системы исполнения решений как национальных судов, так и Европейского суда по правам человека, это и решение проблемы чрезмерной длительности рассмотрения дел в украинских судах, и обеспечение единства судебной практики.

Какие шаги сегодня предлагается предпринять, чтобы обеспечить единство правоприменения, рассказал судья Львовского окружного административного суда Владимир Кравчук. Ключевая роль в этом вопросе, как отмечалось, будет принадлежать Верховному Суду: обеспечивать единство судебной практики — это его конституционное предназначение. Правда, арсенал инструментов обеспечения единства судебной практики у ВС не настолько велик, как бы этого хотелось. Г-н Кравчук выделил четыре таких инструмента: пересмотр постановлений в апелляционном и кассационном порядке; правовые выводы ВС; обобщение судебной практики; единые стандарты обучения. Кроме того, как подчеркнул судья, статус правовых выводов ВС прописан в положениях статьи 13 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». Так, часть 6 указанной нормы гласит, что выводы по применению норм права, изложенные в постановлениях ВС, учитываются другими судами при применении таких норм права. Вместе с тем оговаривается, что суд вправе отступить от правовой позиции ВС только с одновременным указанием соответствующих мотивов. Последняя опция, по убеждению г-на Кравчука, должна быть прописана и более детально регламентирована и в процессуальном законодательстве. При этом Владимир Кравчук констатировал: новый ВС получит достаточно высокий уровень процессуальной свободы для определения того, каким образом формировать единство судебной практики.

С европейскими стандартами судебного процесса присутствующих ознакомила эксперт Совета Европы, профессор права Университета Комплутенсе (Мадрид) Лорена Бахмайер Винтер, а также участники конференции узнали о нюансах имплементации стандартов Совета Европы в украинское процессуальное законодательство из уст отечественных ученых. Причем в этой части говорилось и об уголовном процессе, который, как известно, не стал объектом концептуальной коррекции в рамках нынешнего этапа судебной реформы. Анализируя нюансы внедрения европейских стандартов в уголовное судопроизводство, доцент юридического факультета Львовского национального университета имени Ивана Франко Наталия Антонюк назвала несколько основных путей упрощения уголовного процесса. В частности, это расширение круга «дел частного обвинения» (статья 477 УПК Украины); постепенное внедрение е-судопроизводства относительно рассмотрения административных правонарушений, которые совершаются массово, при условии признания виновными своей вины; изменение законодательства с целью потенциального применения к обвиняемому альтернативного наказания, не предусмотренного в санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Украины; внедрение института медиации. «Медиация возможна и в уголовном процессе», — выразила убеждение г-жа Антонюк, говоря о перспективе внедрения данного института для уголовных правонарушений небольшой или средней тяжести. Еще одним путем упрощения уголовного процесса она назвала изменение подведомственности целого ряда административных правонарушений путем уменьшения количества тех, которые рассматриваются судами. По ее подсчетам, в законодательстве сегодня содержится порядка 250–300 админправонарушений, при этом существует примерно 50 органов, которые уполномочены рассматривать соответствующе дела. Тем не менее около 100 категорий дел об административных правонарушениях и все те, которые были совершены лицами, не достигшими 16-летнего возраста, подведомственны судам. «Это огромное количество дел!» — резюмировала она.

 

Три к одному

В рамках львовской конференции также анализировали и изменения, направленные на усовершенствование гражданского, хозяйственного и административного процессов. О ключевых новациях в гражданском процессе рассказал Сергей Гирич, судья Лычаковского районного суда г. Львова. Среди прочего он акцентировал внимание на новых правилах юрисдикции и подсудности. Как отмечалось, планируется отказаться от принципа разграничения юрисдикции между судами в зависимости от сторон спора и перейти к предметному критерию дифференциации. Еще одной новацией в этой части является то, что производные исковые требования в отдельных случаях должны рассматриваться вместе с основным иском, даже если они должны были рассматриваться отдельно по разным правилам судопроизводства. Также обращалось внимание на механизмы недопущения манипуляций юрисдикцией и подсудностью.

В свою очередь управляющий партнер ЮФ «Гринчук и Партнеры» Андрей Гринчук заострил внимание на новых правилах возмещения судебных затрат. «Мы получим унифицированное, более детальное и жесткое правовое регулирование», — прогнозировал он. Рассказывая о предлагаемых нововведениях в этой части, он отметил, что в гражданском процессе планируется отказаться от «мертворожденного» участника — «лица, который предоставляет правовую помощь». Кроме того, легитимизируются оплата постфактум, гонорар успеха и работа помощников адвоката, а также прописываются критерии соразмерности возмещения. «Добросовестность станет одним из критериев для возмещения затрат: будет определенная дискреция суда, но добросовестность иначе и не оценишь. А основным документом, прописывающим, какая сумма и как именно должна быть компенсирована, станет договор. В этом случае посредством судебной дискреции будет определено, насколько указанный размер компенсации является соразмерным и правильным», — пояснил он.

Говоря об основных ноу-хау хозяйственного процесса, судья Львовского апелляционного хозяйственного суда Максим Желик остановился на плюсах и минусах изменений. В числе минусов он назвал нормы предложенной новой редакции Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины, которыми предусмотрены случаи, когда рассмотрение дела возможно без вызова участника процесса. Одной из таких новелл является статья 253 новой версии ХПК Украины, которая регулирует особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного искового производства. Указанной нормой, в частности, установлено, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного искового производства без уведомления участников дела по имеющимся в деле материалам, при отсутствии ходатайства любой из сторон о другом. По ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе суда рассмотрение дела проводится в судебном заседании с уведомлением (вызовом) сторон. При этом одним из позитивных моментов новой редакции Кодекса он назвал то, что предложенные изменения направлены на мирное разрешение споров: статьями 187 и 191 новой версии ХПК Украины предусматривается возможность урегулирования спора (по согласию сторон) при участии судьи до начала рассмотрения дела. Этот механизм, по мнению г-на Желика, позволит не только уменьшить нагрузку на судей, но и повысить доверие к судебной системе.

Проект ХПК Украины призван полностью перезагрузить хозяйственный процесс, убеждена судья Хозяйственного суда Одесской области Юлия Бездоля. Одной из ключевых новаций является изменение функции судьи в хозяйственном процессе: в условиях состязательности сторон она сводится исключительно к роли арбитра. Как нельзя лучше характеризует эти изменения, считает г-жа Бездоля, высказывание древнегреческого философа Эпиктета: «Если ты хочешь быть беспристрастным судьей, смотри не на обвинителя, а на само дело». В своем выступлении она сосредоточилась на стадиях искового производства, в частности, обратила внимание на то, что, принимая решение по делу, суд имеет право только (!) по заявлению истца признать недействительной (полностью или в определенной части) связанную с предметом спора сделку, которая противоречит закону, если истец докажет, что он не мог заявить соответствующее требование к исковому заявлению по не зависящим от него причинам (статья 238 проекта ХПК Украины). Такое ходатайство может быть подано истцом только на стадии подготовительного производства.

Ключевые изменения административного процесса презентовал заместитель председателя Высшего административного суда Украины Михаил Смокович. Позитивным моментом реформирования административного законодательства он считает предпринятую попытку дать определение понятию «публично-правовой спор», хотя предложенная формулировка и далека от идеала. Кроме того, в случае реализации предложенного процессуального концепта деятельности нового Верховного Суда, по убеждению г-на Смоковича, удастся решить проблему юрисдикционных споров: окончательную точку в таких делах должна будет поставить Большая палата ВС. В этом случае новый Верховный Суд будет более мобильным, чем нынешний, прогнозирует Михаил Смокович, говоря о новой модели организации деятельности кассационной инстанции.

Вместе с тем заместитель председателя Высшего административного суда Украины акцентировал внимание на внедрении досудебных механизмов урегулирования споров. По его словам, какое бы справедливое и законное решение суд ни принял, разрешить возникший между сторонами конфликт и примирить их все равно не удастся: в любом деле будет победитель и побежденный (который априори не согласен с решением суда).

При этом не все проблемные аспекты административного процесса удалось урегулировать в рамках нынешнего этапа судебной реформы. Речь идет о концептуальной проблеме действующего законодательства: по определенным категориям административных дел (по искам субъектов властных полномочий) физическое или юридическое лицо может выступать ответчиком. По мнению г-на Смоковича, в нынешних конституционных реалиях предусмотреть в новой редакции Кодекса административного судопроизводства Украины запрет на обращение субъекта властных полномочий в суд по определенным вопросам (например, относительно ограничения права граждан на мирные собрания), к сожалению, не удастся.

 

Нет предела совершенствованию

Завершающим аккордом конференции стало обсуждение изменений в части международного коммерческого арбитража. Эксперты говорили о будущем арбитража на Украине в контексте реформирования процессуального законодательства, об арбитрабельности в свете изменений ХПК и ГПК и о роли арбитра в международном коммерческом арбитраже. «Тот факт, что в нынешней широкомасштабной процессуальной реформе нашлось место для регламентации отношений, связанных с функционированием международного коммерческого арбитража, очень радует тех, кто занимается данной проблематикой», — подчеркнула известный ученый-цивилист Наталия Кузнецова, задавая тон финальному обсуждению.

На положительных и негативных моментах предложенных нововведений детально остановился председатель МКАС при ТТП Украины Николай Селивон. Говоря о позитивных новеллах проекта закона № 6232, он акцентировал внимание на том, что в нем задекларирована проарбитражная политика государства относительно развития альтернативных способов разрешения споров. Также впервые в процессуальном законодательстве было предложено системно регламентировать исполнение судами функции контроля относительно международного арбитража и третейских судов, а в проекте ГПК Украины — четко прописать процедуру рассмотрения судами заявлений об отмене решений международного коммерческого арбитража. Еще одним положительным моментом процессуальных изменений он назвал предусмотренную возможность рассмотрения в одном объединенном производстве заявления об исполнении арбитражного решения вместе с заявлением об отмене такого решения.

При этом звучали и критические замечания в адрес предложенных нововведений, особенно в части, которая касается компетенции международного коммерческого арбитража. По словам Николая Селивона, международная практика идет по пути предоставления коммерческому арбитражу права рассматривать все частноправовые споры, кроме публично-правовых, но в нашей стране, к сожалению, такая тенденция не прослеживается. Поэтому г-н Селивон предложил исключить из проекта ХПК Украины статью 23, регламентирующую право сторон на передачу спора на рассмотрение третейского суда и международного коммерческого арбитража, как рудимент — «норму, списанную со старых арбитражно-процессуальных кодексов России».

В целом позитивно оценил предложенные процессуальные новации в части арбитрабельности и партнер Redcliffe Partners Сергей Гришко. Он назвал данные изменения шагом вперед: эволюция законодательной мысли прослеживается как в сравнении с действующим законодательством, так и относительно нормотворческих предложений судебных реформаторов в части международного коммерческого арбитража, презентованных еще год назад. Главной прогрессивной новацией он считает то, что арбитраж наконец-то получит процедуру предоставления помощи и содействия со стороны национальных судов. При этом основной проблемой процессуальной реформы, по убеждению г-на Гришко, является сохранение существующего подхода к определению арбитрабельности споров: это происходит сквозь призму дел, подведомственных хозяйственным судам.

В завершение отметим, что конференция во Львове не станет финальным раундом экспертного обсуждения нового процессуального законодательства, разработанного судебными реформаторами. В середине июня с.г. площадкой для дискуссий и обмена мыслями представителей юридического сообщества станет южный регион Украины: экспертное обсуждение состоится в Одессе.