Нередки случаи, когда предприятия, даже проявляя должную осмотрительность, узнают неприятную новость, что контрагент — банкрот.

Рассмотрим на примере из судебной практики. Предприятие получило в аренду и успешно управляло объектами коммерческой недвижимости. При отсутствии каких-либо объективных причин неизвестные лица стали блокировать доступ арендатора к помещениям и рабочим местам. Выяснилось, что незаконные действия по созданию препятствий в пользовании помещениями связаны с процедурой банкротства собственника объектов недвижимости.

При возникновении подобных ситуаций законные арендаторы должны помнить, что процедура банкротства предприятия-контрагента не влечет за собой автоматическое изменение либо расторжение договоров аренды. Согласно действующему законодательству Украины, ликвидатор не может в одностороннем порядке расторгнуть договор, ранее заключенный предприятием-банкротом. Если ликвидатор все же совершил эти незаконные действия и заключил новый договор, то такой документ можно признать недействительным в судебном порядке.

К тому же, несмотря на то что со дня признания должника банкротом хозяйственная деятельность предприятия завершается окончанием технологического цикла по изготовлению продукции, исключением является заключение и исполнение договоров, цель которых состоит в защите имущества банкрота или обеспечении сохранности имущества в надлежащем состоянии, а также договоров аренды имущества.

Из этого следует, что если целостный имущественный комплекс находится в аренде и по условиям договора именно арендатор несет ответственность за обеспечение его сохранности, такая ситуация очень выгодна как самому ликвидатору, так и кредиторам, поскольку не нужно тратить дополнительные средства на содержание активов должника.

И все же если, несмотря на отказ арендатора прекратить арендные отношения по незаконному требованию ликвидатора, последний продолжает всячески препятствовать в пользовании имуществом, необходимо принимать соответствующие меры.

За защитой своих нарушенных прав арендаторы могут обратиться в суд с иском о признании права пользования помещениями, а в качестве мер обеспечения иска — просить суд запретить ликвидатору совершать действия, связанные с созданием препятствий в в пользовании недвижимостью. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 22 марта 2017 года по делу № 922/523/17.

НИКОЛЕНКО Анастасия — юрист ILF, г. Киев