25 ноября с.г. состоялся VII Intellectual Property Forum (IPF 2020) — ключевая дискуссионная площадка специалистов в сфере интеллектуальной собственности в Украине, существенно расширившая в этом году аудиторию за счет соединения онлайн- и оффлайн- форматов участия. Организатором мероприятия выступило издательство «Юридическая практика», а его «платиновыми» партнерами — Aequo,  «Дубинский и Ошарова», «Пахаренко и партнеры», Sayenko Kharenko. Форум собрал лучших специалистов и экспертов отрасли, которые поделились собственным видением того, какое же место Украины на IP-карте мира, проанализировали актуальные вопросы инноваций, интеллектуальной собственности в сферах медиа и рекламы, рассказали о нюансах и стратегиях эффективной защиты торговых марок.

С приветственным словом к участникам IPF 2020 обратился Андрей Демчук, директор департамента развития сферы интеллектуальной собственности Министерства развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины.

Г-н Демчук отметил, что интеллектуальная собственность стала актуальным вопросом современности, обращающим на себя все большее внимание общественности. За последнее время в сфере интеллектуальной собственности произошел ряд изменений, в том числе на законодательном уровне. Кабинет Министров Украины определил, что государственное предприятие «Украинский институт интеллектуальной собственности» («Укрпатент») выполняет функции Национального органа интеллектуальной собственности (НОИС), и сейчас идет процесс передачи ему соответствующих полномочий. С целью имплементации положений Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС (Соглашение) в течение 2019—2020 годов принят ряд нормативно-правовых актов. Кроме того, Минэкономики уже разработало проект новой редакции Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», которым планируется имплементировать соответствующие положения Соглашения. «Сегодня Минэкономики обеспечило регистрацию 18 организаций коллективного управления, завершена аккредитация в шести сферах расширенного и обязательного коллективного управления, срок аккредитации — три года», — констатировал г-н Демчук. Помимо этого, осуществляется активное международное сотрудничество и просветительская деятельность. К примеру, со Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) подписан ряд меморандумов касательно создания сети центров поддержки технологий и инноваций, Национального учебного центра по интеллектуальной собственности (IP Academy), альтернативного разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности и др.

«Программа на 2020—2021 годы предусматривает проведение совместных мероприятий и конференций. Также налажено сотрудничество с Европейским патентным ведомством, с Ведомством по интеллектуальной собственности ЕС», — подытожил Андрей Демчук.

Интеллектуальная собственность в 3D

Первая сессия форума была посвящена месту Украины на IP-карте мира. Модератором экспертной дискуссии выступил Михаил Дубинский, управляющий партнер «Дубинский и Ошарова», патентный поверенный Украины, доктор философии в области права. Он отметил, что Украина на данном этапе находится в вихре комплексной реформы интеллектуальной собственности — явления довольно уникального. Глубокие изменения в этом ключе побуждают к предметным дискуссиям.

Саша Вунш-Винсент, начальник отдела экономики и статистики Всемирной организации интеллектуальной собственности, один из редакторов Global Innovation Index, представил взгляд на проблему сквозь призму исследования ВОИС Global Innovation Index. По его словам, цель исследования состоит в том, чтобы предоставить четкие данные об инновациях, помочь политикам в оценке их инновационной деятельности и принятии обоснованных решений в области инновационной политики. Безусловно, нынешний кризис поразил инновационную среду в то время, когда инновации процветали. Его воздействие неопределенно и в значительной степени зависит от сценариев восстановления, а также от применяемых бизнес-практик и инновационной политики. На данный момент вопрос состоит в том, упадут ли расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, то есть те мероприятия, цель которых — разработка и проектирование какого-либо объекта, или расходы останутся стабильными, несмотря на особенности экономического цикла. «Украина находится на 45-й позиции Global Innovation Index среди 131 экономики, представленной в индексе», — подчеркнул г-н Вунш-Винсент.

Тамаш Кирали, специалист по вопросам политики в сфере интеллектуальной собственности Генерального директората «Торговля» Европейской комиссии, констатировал, что пандемия повлияла на весь мир, и интеллектуальная собственность, а также соприкасающиеся с ней сектора, — не исключение. Европейский Союз рассматривает интеллектуальную собственность как важнейший инструмент для инвестирования, креативности, технологий и прогресса. Украина — в приоритете для ЕС с точки зрения IP-диалога. Г-н Кирали отмечает, что существует проблема «нехватки силы» со стороны государства для борьбы с теми или иными проявлениями нарушений прав интеллектуальной собственности.

Лидия Левицкая, руководитель направления «Интеллектуальная собственность» Американской торговой палаты в Украине, рассказала о «Списке 301» (The Special 301 Report) и его влиянии на нашу страну. Спикер подчеркнула, что в течение 28 лет Американская торговая палата является голосом бизнеса и стоит на защите его интересов, поэтому разработала 10 шагов для экономического роста Украины и соответствующий план действий по их имплементации. Одним из таких стратегических шагов является защита инвестиций и прав собственности, в частности интеллектуальной. «Интеллектуальная собственность как отрасль является определенным «зонтиком» для многих других отраслей, поэтому качество рассмотрения вопросов касательно нее должно быть крайне высоким», — считает г-жа Левицкая. В «Списке 301» Украина в который раз заняла место среди 10 стран с не самым лучшим уровнем защиты прав интеллектуальной собственности. В результате США приостановили действие определенных систем преференций для некоторых видов украинских товаров, что фактически лишает Украину возможностей беспошлинного вывоза товаров из Украины на территорию США.

Ольга Лукьянова, руководитель юридического департамента, комплаенс-офицер группы компаний «Хенкель в Украине», проанализировала нашу страну с точки зрения глобального производителя. Три проблемных направления, с которыми приходится иметь дело, — это контрафакт, look alike (товары-двойники), серый (он же параллельный) импорт.

Ольга Лукьянова подчеркивает, что распространение контрафакта в мире, и подделок их продукции в том числе, — явление не новое и довольно частое. «Недавно был проведен рейд, в рамках которого были уничтожены несколько контрафактных производств. Однако государственные структуры прилагают недостаточно усилий, что замедляет скорость реакции на нарушения, — отмечает спикер. — Стоит обратить внимание, что товары-двойники начинают получать широкое распространение даже в компаниях, работающих с нами. Это приводит к драматическим имиджевым потерям компании, и мы с этим активно боремся». Ольга Лукьянова подытожила, что за последние пять лет борьба с контрафактом все-таки активизировалась, хоть пандемия немного и «убила» эту проблему, а вот что касается имитаций товара, необходима более четкая форма ответственности за производство похожей продукции.

IP- реформы

Советник ЮФ Aequo Татьяна Кудрицкая выступила со спецдокладом «IP в свете реформ 2014—2020 годов». По ее словам, предпосылкой для проведения IP-реформы стало подписание Украиной в 2014 году Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС, в котором и были зафиксированы основные цели. В частности, создание и упрощение коммерческого использования инновационных продуктов и продуктов творческой деятельности, а также достижение надлежащего и эффективного уровня охраны и защиты прав интеллектуальной собственности.

Спикер выделила такие основные составляющие реформы в сфере IP: законодательная (обновление законодательства до уровня, соответствующего международным стандартам), институциональная (структурная реформа системы охраны и защиты прав IP), кадровая (кадровое обновление через прозрачные конкурсные процедуры). По словам Татьяны Кудрицкой, последняя составляющая является наиболее сложной и продолжительной в плане реализации.

Г-жа Кудрицкая остановилась на хронологии процессов, сопровождающих реформу в сфере IP, подчеркнув, что происходившие процессы в определенной степени были хаотичными. По мнению спикера, основными вызовами реформы являются отсутствие единого стратегического видения на уровне стейкхолдеров, законодательные пробелы относительно переходного периода, институциональные способности системы и кадровая составляющая. А среди достижений она отметила принятие профильного законодательства, создание Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности (несмотря на то что конкурсные процедуры по отбору судей сегодня поставлены на паузу), развитие альтернативных способов разрешения споров (особенно в сфере защиты прав на доменные имена), улучшение структурных возможностей системы, в том числе электронную подачу заявок.

«Интересным фактом является то, что, несмотря на все эти процессы и зону турбулентности, в которой IP-сфера находится шесть последних лет, мы видим позитивную динамику в вопросах охраны прав интеллектуальной собственности», — отметила Татьяна Кудрицкая.

Довести до суда

Продолжился форум дискуссией Ukrainian IP Challenge, модератором которой выступил Ярослав Огневьюк, партнер Sayenko Kharenko.

Об изменениях законодательства как предпосылке завершения создания Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности говорил в своем онлайн-включении Сергей Ионушас, заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правоохранительной деятельности, председатель Комиссии по вопросам правовой реформы при Президенте Украины. Он отметил, что проблемы создания ІР-суда связаны с кадровым голодом в судебной системе. Спикер убежден, что после принятия парламентом законопроекта № 3711 будет быстро создана Высшая квалификационная комиссия судей Украины (ВККС), которая сможет закончить конкурсные процедуры.

На развитии институциональной составляющей в сфере IP сосредоточила внимание присутствующих Оксана Блаживская, член Высшего совета правосудия (ВСП). Она напомнила о перипетиях создания Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности и отметила важность принятия законопроекта № 3711 для завершения этого процесса и кадрового комплектования судов в целом. По мнению спикера, ІР-суд должен охватить всю сферу защиты прав интеллектуальной собственности, при этом она считает, что такой суд должен иметь собственное процессуальное законодательство, а вопрос оптимального количества судей в нем должен решаться исходя из практики его деятельности.

По мнению Ларисы Швецовой, члена Высшего совета правосудия, продолжительность рассмотрения дел по защите прав интеллектуальной собственности связана не с отсутствием профессиональных судей, а с недостатками процессуального законодательства и необходимостью проведения длительных экспертиз. Она считает, что в делах о защите права интеллектуальной собственности необходимо применять медиацию, чтобы разгрузить суды и дать возможность сторонам самостоятельно урегулировать указанные споры. При этом Лариса Швецова сослалась на опыт других стран, которые успешно применяют альтернативные методы разрешения конфликтов.

Говоря о законодательном обеспечении IP-реформ в Украине, Тарас Тарасенко, народный депутат Украины, предложил предоставить ВСП право назначить судей в ІР-суд, не дожидаясь создания ВККС, и отметил, что ­Государственной судебной администрацией (ГСА) Украины в бюджетный запрос на 2021 год заложены средства на деятельность ІР-суда. Спикер привел отчет Европола и Бюро интеллектуальной собственности ЕС, согласно которому Украина относится к странам, через которые проходят основные транзитные пути по поставкам контрафакта из стран Азии в ЕС, и к основным странам происхождения контрафактных табачных изделий, лекарств, продуктов питания и напитков, ввозимых в ЕС.

О последних европейских тенденциях развития ІP расказала в своем онлайн-включении Анна Останина, директор по юридическим вопросам European Communities Trade Mark Association (ЕКТА). Она рассказала о структуре и деятельности ЕКТА, которая существует уже 40 лет. Говоря о перспективах создания в Украине ІР-суда, г-жа Останина отметила, что подобный суд есть не во всех странах ЕС, поскольку некоторые из них пошли по пути создания специализированных палат или ІР-судов только первой инстанции. Спикер обратила внимание, что в среде ЕКТА приоритет отдается не наличию институтов, а наличию специализированных судей, которые имеют соответствующую квалификацию и знания в этой сфере.

Резюмируя выступления участников дискуссии, Ярослав Огневьюк отметил важность их миссии и предложил всяческую поддержку от лица общественных организаций профессионального сообщества. Указывая на определенную хаотичность в развитии системы защиты прав интеллектуальной собственности, модератор выразил надежду, что именно Национальный орган интеллектуальной собственности должен взять на себя функции координации этих усилий.

 Знаки индивидуализации

Следующая сессия IPF 2020 была посвящена теме TM & Geographical Indication & Patents. Ее модератором выступил Владислав Белоцкий, бизнес-партнер практики IP АО Juscutum.

Заместитель директора департамента развития сферы интеллектуальной собственности Министерства развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины Богдан Падучак сообщил, что Минэкономики передало НОИС все незавершенные дела касательно регистрации авторского права, аттестации патентных поверенных, деятельности Апелляционной палаты и других вопросов. Также ведется работа над обновлением регламента Апелляционной палаты НОИС, чтобы полноценно запустить все процедуры, предусмотренные новым законодательством.

Заместитель начальника управления промышленной собственности — начальник отдела права промышленной собственности департамента развития сферы интеллектуальной собственности Минэкономики Инна Шатова подчеркнула, что в Закон Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» внесены достаточно существенные изменения, которые корреспондируются с Соглашением об ассоциации с ЕС. В частности, уточнены основания для отказа в регистрации свидетельства, и теперь они отвечают основаниям, применяемым в ЕС. Также урегулирована процедура публикации заявок с целью подачи оппозиций на ТМ третьими сторонами в четко определенные сроки.

Новеллы доменных споров осветил адвокат ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Дмитрий Никулеско. Он выделил три пути разрешения споров: мирное урегулирование (хотя, по словам спикера, очень сложно отследить, насколько этот вариант является популярным и эффективным); разрешение спора национальными судами; помощь Центра по арбитражу и медиации ВОИС. Быстрое рассмотрение дела (около 60 дней), эффективное исполнение решений, автоматическое блокирование доменного имени на время рассмотрение дела, заочное рассмотрение, электронная форма коммуникации, рассмотрение исков высококвалифицированными специалистами в сфере ІР — такие плюсы рассмотрения дела в Центре назвал спикер.

Что приводит к превращению ТМ в родовое понятие? На этот вопрос ответила юрист МЮФ Baker McKenzie Мирослава Коваль-Лавок. «Продукт, обозначенный ТМ, становится настолько популярным и настолько широко потребляемым, что ТМ становится синонимом этого продукта. Собственник теряет контроль над использованием ТМ. И этот процесс практически необратим», — предупреждает г-жа Коваль-Лавок. Среди мер противодействия спикер выделила следующие: обучающие и маркетинговые кампании, разработку более суровых рекомендаций относительно использования ТМ другими способами.

По словам национального эксперта проекта ЕС «Поддержка развития системы географических указаний в Украине» Юлии Проходы, географическое указание — это наименование, идентифицирующее товар, который происходит из определенного места, региона или страны, чьи особенные качества, репутация или другие характеристики обусловлены главным образом его географическим местом происхождения и хотя бы один из этапов производства которого осуществляется на определенной географической территории.

Зачем получать статус хорошо известной ТМ? На этот вопрос ответила юрист Artificial Core Кристина Статник. Преимущества получения такого статуса следующие: право требовать запрета использования обозначения, составная часть которого воспроизводит хорошо известный знак; право требовать аннулирования регистрации или передачи в собственность конфликтующего домена; повышение общей ценности, стоимости ТМ как нематериального актива; неограниченный срок действия и др.

Директор по правовому обеспечению АО «Фармак» Дмитрий Таранчук остановился на внедрении в правовое поле Украины так называемого положения Болар. Это положение разрешает компаниям-генерикам проводить исследования относительно лекарственного средства во время действия патента производителя оригинального препарата. Патент на оригинальное лекарственное средство создает некую искусственную монополию. «Положение Болар» же позволяет генерикам выходить на рынок быстрее, следовательно, повышается доступность лекарств для пациентов и конкуренция производителей.

Юрист BAYER Александр Козырев считает, что «положение Болар» — это больше социальный вопрос, чем вопрос конкуренции. Главное в этом контексте — дисциплина участников фармацевтического рынка. Многие генерические компании действительно соблюдают нормы «положения Болар» и ожидают истечения действия патента инновационной компании для выведения препарата на рынок. Однако так действуют не все: некоторые компании выводят своей продукт во время действия оригинального патента. Юрист прогнозирует появление большого количества судебных споров, ведь норма предоставляет широкие возможности для злоупотреблений.

Борьба с контрабандой

Александр Пахаренко, партнер ППФ «Пахаренко и партнеры», адвокат, патентный поверенный Украины, директор Украинского альянса по борьбе с подделками и пиратством, и Евгений Компанец, заместитель начальника юридического отдела ППФ «Пахаренко и партнеры», провели для участников VII Intellectual Property Forum мастер-класс по практике правоприменения во время борьбы с контрафактом.

Эксперты отметили определенную вторичность отношения органов государственной власти к проблеме контрафакта и подчеркнули, что борьбу с контрабандой часто квалифицируют как давление на бизнес. В целом это привело к росту контрабанды товаров в Украину и наличию широкого ассортимента контрафактных промышленных и продовольственных товаров на полках наших магазинов.

Единственным действенным методом влияния на рынок подделок, по их мнению, является создание условий, при которых невозможно будет производить или сбывать контрафактную продукцию, а такой бизнес станет непривлекательным и очень рискованным.

Эксперты предложили ряд организационных и законодательных изменений для усиления ответственности в сфере защиты прав интеллектуальной собственности и обеспечения ответственности, адекватной совершенным преступлениям и общественной опасности контрафактной продукции. В том числе речь шла о введении электронной системы обмена информацией между компаниями-правообладателями (или их представителями) и таможенными органами, а также о пилотном проекте на Одесской таможне, реализация которого позволит поддержать положительные практики и внедрить наработанный опыт на других таможнях.

Отраслевая защита

В рамках сессии IP. Media & Entertainment юристы рассказали о тенденциях и особенностях защиты авторских и смежных прав в медиапространстве, а также прав интеллектуальной собственности в телекоммуникационной сфере и fashion-индустрии. Модерировала сессию Юлия Семений, партнер Asters.

В частности, старший юрист ЮФ Aequo Алина Подоляк рассказала об особенностях сопровождения международных стартапов в сфере медиа. Говоря о юридической составляющей в стартапе, спикер подчеркнула, что архитекторами проекта одновременно выступают и фаундер (собственник бизнеса), и юрист. Сопровождение медиапроекта требует не отраслевых, а более широких комплексных знаний индустриального характера. По ее словам, на этапе запуска проекта важно принимать во внимание движение средств от пользователя к платформе и дальше к собственнику, учитывая отчисления в пользу третьих лиц. «Если вы подключаете платежную систему для проведения трансакций через ресурс, то в большинстве случаев такие системы возлагают затраты за трансакцию непосредственно на платформу. Это важно в вопросе определения цены за контент и при отчете перед поставщиками такого контента, а также для целей налогообложения и комиссионных выплат», — обратила внимание г-жа Подоляк.

На вопросах сбора и распределения авторских отчислений с ­оборудования, которое можно использовать для воспроизведения, остановился Юрий Свистун, юрисконсульт Huawei Consumer Business Group Ukraine. Он обратил внимание, что так называемый сбор за частное копирование закреплен в статье 25 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», и несовершенство норм относительно такого сбора состоит в том, что его, по сути, нельзя использовать как форму ответственности, поскольку он нефиксированный и не взыскивается за совершенное правонарушение.

«Сбор за частное копирование взыскивается в момент импорта гаджетов на территорию Украины, и, соответственно, говорить о нарушении авторских прав нельзя, поскольку оно не состоялось», — подчеркнул г-н Свистун.

По словам спикера, в Европе нет единого подхода для решения этого вопроса. Сегодня существуют 22 разные модели относительно порядка взыскания данного сбора и расчета его размера. «Такой сбор устарел, и его необходимо отменить, а рынок уже сам урегулировался эффективными и современными методами», — подытожил Юрий Свистун.

Заместитель генерального директора по юридическим вопросам ООО «КВАРТАЛ 95» Ирина Стройко отметила, что 2020-й стал переломным годом, в котором наблюдаются две тенденции: негативное влияние пандемии на сферу создания и распространения аудиовизуального контента, а также стремительное развитие цифровых технологий и, как следствие, переход от классических способов распространения контента.

Также спикер обратила внимание на две директивы, принятые ЕС 17 апреля 2019 года: относительно авторского права и смежных прав на едином цифровом рынке и относительно авторского права и смежных прав касательно онлайн-трансляций. По словам спикера, указанные документы вступили в силу 7 июня 2019 года, и государства — члены ЕС в течение двух лет должны имплементировать их в свое законодательство.

«Эти нормы революционные относительно традиционного вещания и новых услуг, Украина должна адаптировать к ним свое законодательство», — считает Ирина Стройко.

Выступление начальника отдела судебной работы департамента правового обеспечения ЧАО «Киевстар» Анны Савченко было посвящено вопросу судебного урегулирования (обжалования) ареста прав интеллектуальной собственности. По словам спикера, на протяжении последних двух лет операторы телекоммуникаций регулярно получают судебные определения о наложение ареста на имущественные права абонентов при доступе к определенным интернет-ресурсам посредством его закрытия. Такие аресты накладываются судами путем обязательства интернет-провайдеров закрыть доступ.

«Кроме правовой проблемы с формулировкой «наложение ареста путем закрытия доступа», мы имеем техническую проблему, поскольку никого не интересует, каким способом он будет закрыт. Не понятно, к чему мы закрываем доступ: к ресурсам, указанным в определении, или к реализации прав, или доступ для отдельных пользователей», — подчеркнула Анна Савченко.

По словам г-жи Савченко, «Киевстар» постоянно обжалует такие определения и требует отмены, поскольку они нарушают права операторов на распоряжение собственным имуществом и на возможность осуществлять предоставление услуг абонентам, а главное — не соответствуют нормам Уголовного процессуального кодекса Украины.

В завершение сессии старший юрист ЦУМ Марьяна Мищук рассказала об особенностях защиты прав интеллектуальной собственности в fashion-индустрии. Она отметила, что юристу, который работает в этой сфере, недостаточно знать лишь конкретный бренд, его историю и локацию.

«Следует также разбираться в проблемах бренда и знать о судебных делах в отношении той или иной торговой марки касательно нарушений авторских прав», — подчеркнула Марьяна Мищук.

Также она рассказала о судебных спорах между собственниками брендов и марок по защите прав интеллектуальной собственности, которые сегодня рассматриваются судами.

Минута рекламы

Мастер-класс на тему «Реклама и IP» провел Александр Селиванов, юрист музыкального издательства BEST MUSIC. В рамках доклада г-н Селиванов выделил объекты интеллектуальной собственности, которые чаще всего используются в рекламе. Среди них произведения (например, музыкальные, аудиовизуальные, литературные и т.д.), фонограммы, исполнения, знаки для товаров и услуг, коммерческие обозначения, объекты промышленной собственности.

Использование таких объектов интеллектуальной собственности происходит на основании соответствующих договоров.

При составлении рекламных контрактов, которые предусматривают использование объектов интеллектуальной собственности, Александр Селиванов рекомендует определить сам объект, права на использование которого в рекламе передаются, определить правообладателя объекта, установить условия передачи имущественных прав на объект, способы, срок и территорию использования объекта (в случае наличия лицензии). Спикер также остановился на вопросе нарушения прав интеллектуальной собственности рекламными агентствами (заказчиками) при использовании объектов интеллектуальной собственности в рекламе. «Зачастую происходит нарушение имущественных прав интеллектуальной собственности, но также может иметь место незаконное использование знака для товаров и услуг, возможно использование объекта интеллектуальной собственности способами, которые не предусмотрены договором», — резюмировал г-н Селиванов.

Innovations & IP

Финальным аккордом IPF 2020 стала сессия Innovations & IP. Ее модератором выступила управляющий партнер ПЮК SION, патентный поверенный, к.ю.н. Наталия Рязанова. Г-жа Рязанова в числе современных проблем инновационной политики Украины выделила следующие: законодательство, которое не успевает подстроиться под современные требования и реалии; утечку мозгов, отсутствие материальной базы для ученых, новаторов, социальное неравенство, отсутствие мотивации творить для рынков Украины; отсутствие эффективного правового механизма внедрения инноваций в промышленный цикл производства/бизнеса; как следствие, экономическую активность на рынках других государств.

Юридические условия коммерциализации инноваций в Британии осветил профессор Queen Mary University of London, европейский патентный поверенный Гвилим Робертс. «Наш опыт показывает, что сильные инновации исходят от хорошо организованных бизнесов, исследовательских институций», — отметил спикер. По его словам, правительство должно обеспечить хорошую регуляторную среду, чтобы интеллектуальная собственность получала защиту по разумной цене. Поддержка должна быть корректной и эффективной.

Руководитель юридического департамента SPORT LABS GROUP Татьяна Харебава остановилась на теме IP & eSports. Индустрия киберспорта, по ее словам, за период карантина, безусловно, выросла, однако пока пребывает в упадке одна из основных статей доходов — продажа медиаправ на трансляцию масштабных турниров по киберспорту, которые организовываются как шоу при участии звезд шоу-бизнеса на больших площадках.

Также она разграничила виды объектов IP в eSports. Авторские и смежные права: формат турнира, визуальные эффекты и музыкальное сопровождение, сценарий турниров, их трансляция. Торговые марки: названия турниров, наименования (коммерческие) организаторов турниров, наименования игроков и команд. Патенты: способы технической реализации турниров, методы их трансляции, способы управления турнирами, алгоритмы для выявления недобросовестной игры, гаджеты для просмотра турниров.

Заместитель директора департамента архитектуры и управления ІТ по интеллектуальной собственности главного офиса «КБ «ПриватБанк» Александр Бабенко подчеркнул, что «ПриватБанк» активно развивает и поддерживает собственные внутренние ресурсы для создания инноваций. «У нас реализована интересная система управления знаниями персонала, процессом создания и вывода на рынок новых продуктов и услуг, объектами интеллектуальной собственности, а также их охраны. На сегодняшний день портфель интеллектуальной собственности банка насчитывает более 200 патентов и свидетельств. Преимущественно это знаки для товаров и услуг», — отметил г-н Бабенко.

Тему защиты прав на цифровое искусство осветила директор и сооснователь Института права, технологий и инноваций, CSO и кофаундер V-Art, лидер проекта Creative Law Studios, д.ю.н. Ольга Симсон. «Цифровое искусство — это работы, созданные при помощи цифровых технологий, и оцифрованное традиционное искусство», — рассказала г-жа Симсон. Как определить подделку? Этот вопрос, по словам спикера, приобретает особую актуальность в виртуальной среде и его можно решить следующими способами: распознать подделку, учитывая количество пикселей (размер) графического файла (произведения); определить первичный исходник, исходя из типа и особенностей файлов; использовать сохраненную при тиражировании через Сеть информацию об авторстве; эффективны также блокчейн-сертификат и хеширование.

В завершение сессии заместитель начальника отдела поддержки изобретений Государственного инновационного финансово-кредитного учреждения Елена Брагарник рассказала о поддержке государством стартапов и новаторов в Украине. Она акцентировала внимание на необходимости создания инновационной экосистемы. «Действующим инструментом поддержки инновационных и инвестиционных проектов в нашем учреждении являются соответствующие конкурсы», — поделилась спикер.

На этой ноте VII Международный форум по интеллектуальной собственности завершил свою работу.

Алена СТУЛИНА, Олесь ЕВТЕЕВ, Анатолий ГВОЗДЕЦКИЙ, Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ • «Юридическая практика»

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Защитный комплекс

Ярослав ОГНЕВЬЮК, партнер Sayenko Kharenko

Конкурсный процесс отбора судей в Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности (IP-суд) вскоре может быть разблокирован. Как отмечали участники форума, в случае принятия парламентом законопроекта № 3711 «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и некоторые законы Украины относительно деятельности Верховного Суда и органов судейского управления» будет разблокировано завершение процесса отбора кандидатов на должности судей этого суда. Для полноценной работы с такими специфическими делами было бы очень уместно также дополнить процессуальное законодательство положениями, которые решили бы проблемные вопросы судебных экспертиз и обеспечения исков. Не лишним было бы введение процедуры John Doe, что, безусловно, способствовало бы эффективному и быстрому рассмотрению дел по защите права интеллектуальной собственности, ведь ни для кого не секрет, что такие дела в Украине могут рассматриваться годами.

Но отсутствие специализированного суда — только одна из проблем. По имеющейся статистике, за период с 2012 по 2017 год было возбуждено 5500 уголовных производств, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности, из них в суд было передано только 800, а количество приговоров вообще можно пересчитать по пальцам одной руки. По моему мнению, причиной этого стало низкое качество проведенных следственных действий, поскольку отсутствует достаточное количество следователей, которые бы досконально разбирались в специфике нарушений прав интеллектуальной собственности. То есть в специализации нуждаются также оперативные и следственные органы. После запуска IP-суда следовало бы расширить его полномочия и на рассмотрение уголовных дел, связанных с интеллектуальной собственностью, в рамках которых рассматриваются в том числе гражданские иски. Надеюсь, следующий конкурс в IP-суд не будет длиться годами, и смотрю вперед сдержанно-оптимистично.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Темп реформ

Михаил ДУБИНСКИЙ, управляющий партнер  «Дубинский и Ошарова»

С одной стороны, нельзя не признать, что Украина предпринимает достаточно существенные усилия, направленные на усовершенствование защиты прав интеллектуальной собственности. Но с другой стороны, мир вокруг нас развивается настолько стремительно, что нужно не просто двигаться вперед, а двигаться очень быстро. Бурное развитие онлайн-торговли, стремительная диджитализация бизнеса, токенизация активов и авторских прав… А мы все никак не может определиться с принципом исчерпания прав на товарные знаки.

Для меня абсолютно очевидно, что интеллектуальная собственность будет становиться все более ценным активом. Достаточно посмотреть динамику рейтингов самых доходных компаний в мире либо самых дорогих брендов, чтобы убедиться, что эпоха монополии торговцев сырьем и ресурсами уходит в прошлое. Первые позиции рейтингов отходят компаниям, предлагающим высокотехнологичные товары и услуги. Именно поэтому интеллектуальная собственность должна быть объектом повышенного внимания государства, бизнеса, институтов гражданского общества.

Идеи, заложенные в нашу реформу, в целом хороши, но темпы реализации не вселяют оптимизма. Уже четыре года мы ждем национальный орган и три года — специализированный суд. Все это, к сожалению, выхолащивает суть реформы. Многое начинает морально устаревать, даже не будучи внедренным. Приведу пример. В прошлом году при поддержке ВОИС группа специалистов разрабатывала Национальную стратегию развития ИС для нашей страны. Она была рассчитана на имплементацию уже с начала 2020 года. Конечно, пандемия внесла коррективы, однако проект стратегии все еще находится на рассмотрении в государственных органах. Боюсь, что она может потребовать усовершенствования быстрее, чем пройдет процедуру утверждения.

МНЕНИЕ

Объединить усилия

Александр ПАХАРЕНКО, партнер патентно-правовой фирмы «Пахаренко и партнеры»

Компания «Пахаренко и партнеры», оставаясь давними и последовательными сторонниками надлежащей защиты прав интеллектуальной собственности, по результатам обсуждения вопросов правоприменения на форуме вынуждена констатировать, что проблемы в этой сфере остались те же, что были пять лет назад, и без постоянного давления со стороны профессионального сообщества и правообладателей на правительство ситуация не изменится к лучшему.

Именно поэтому необходимо объединить усилия государственных органов, заинтересованных объединений и ассоциаций правообладателей и сосредоточиться сейчас именно на вопросах защиты прав интеллектуальной собственности.

Приоритетным шагом для исправления ситуации и уменьшения объемов продукции, нарушающей права интеллектуальной собственности на территории Украины, является политическая воля правительства и законодательное закрепление в среднесрочном плане действий правительства на 2021—2023 годы таких приоритетов, как прекращение нарушений прав интеллектуальной собственности, усовершенствование приграничных и административных процедур контроля, обеспечение единства правоприменения в рамках уголовного или административного судопроизводства.
Кроме того, профессиональное сообщество с нетерпением ожидает начала работы Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности, что позволит качественно и быстро решать споры и выработать единую судебную практику.

КОММЕНТАРИЙ

Реформы в IP

Татьяна КУДРИЦКАЯ, советник практики интеллектуальной собственности ЮФ Aequo

Вопрос скорее не в том, когда может завершиться IP-реформа как таковая, а в том, будут ли ощутимы реальные результаты тех или иных усилий. Например, если говорить о законодательной составляющей реформы, то уже заметен существенный прогресс — наличие более понятного и современного правового регулирования предоставляет соответствующий инструментарий и дополнительные возможности для охраны и защиты прав участников рынка. Одновременно с этим следует разработать весь комплекс подзаконных нормативных актов и регламентов для целей надлежащей имплементации обновленных законов в сфере IP. В части институциональной и кадровой составляющей вряд ли приходится говорить о заметном прогрессе: одной смены названий недостаточно, об успешном завершении реформы мы сможем сказать тогда, когда изменится отношение рынка к интеллектуальному продукту.

Поведение бизнеса в части стратегий по защите прав интеллектуальной собственности еще раз подтверждает, что между IP-реформой и IP в целом есть место для улучшений. Возможно, поэтому, по данным исследования Глобального индекса инноваций, к числу слабых сторон Украины относят политическую и экономическую среду, а также обеспечение верховенства права.