Тяжелый переход — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА

Тяжелый переход

Рубрика Тема номера
Из-за пробелов в законодательстве и отсутствия единой правоприменительной практики вопрос перехода права постоянного пользования землей все еще решается со многими сложностями и часто сопровождается судебными спорами

С давних времен земля является одним из самых ценных ресурсов любой страны, а потому законодательное регулирование ее использования приобретает крайне важное значение. В зависимости от политических стратегий развития государства различные субъекты права получают те или иные права и обязанности касательно пользования землей. Исключением не стала и Украина. Поэтому важнейшее значение имеет регулирование такого института, как право постоянного пользования землей.

Суть проблемы заключается в том, что Земельный кодекс (ЗК) Украины в редакции от 18 декабря 1990 года предоставлял право постоянного пользования землей широкому кругу субъектов.

Действующий ЗК Украины в редакции от 25 октября 2001 года сузил круг субъектов (особенно частного права), которые могут получить право постоянного пользования земельным участком, закрепленное в статье 92 ЗК Украины. И хотя определение объекта правоотношений было несколько изменено по сравнению с тем, которое содержалось в ЗК Украины в редакции от 18 декабря 1990 года, однако природа таких отношений осталась той же.

Следует отметить, что проблемы из-за несовершенства правового регулирования возникают лишь в случае правопреемства и перехода права постоянного землепользования к новому субъекта. Право субъекта, который получил соответствующий акт, удостоверяющий право постоянного пользования землей, если он приобрел такое право до 1 января 2002 года, является бесспорным. Так, например, Верховный Суд (ВС) в постановлении от 22 мая 2019 года по делу № 914/1104/18 отметил, что право пользования земельным участком, приобретенное в установленном порядке до 1 января 2002 года (дата вступления в силу ЗК Украины, принятого 25 октября 2001 года), не утрачивается вследствие его переоформления предприятием, которое согласно положениям действующего ЗК Украины не может приобретать права постоянного землепользования, а сохраняется за ним до приведения прав и обязанностей по такому земельному участку в соответствие с требованиями действующего законодательства, в том числе правопреемником данного землепользователя.

В действующем ЗК Украины в пункте 6 Переходных положений установлено, что граждане и юридические лица, которые имеют в постоянном пользовании земельные участки, но согласно настоящему Кодексу не могут иметь их на основании такого права, должны до 1 января 2008 года переоформить в установленном порядке право собственности или аренды на них.

Вследствие принятия Конституционным Судом Украины решения № 5-PП/2005 от 22 сентября 2005 года нормы пункта 6 раздела X «Переходные положения» в соответствующей части утратили силу как не соответствующие Конституции Украины (неконституционные).

Существенно исследуемая проблема повлияла и на деятельность фермерских хозяйств.

Особенности переоформления

Верховный Суд в своей практике долгое время придерживался той позиции, что фермерские хозяйства не могут быть правопреемниками своих основателей относительно права постоянного пользования землей, поскольку земельный участок предоставлялся именно гражданину (основателю фермерского хозяйства) с целью создания фермерского хозяйства.

Постановление Верховного Суда от 18 марта 2019 года по делу № 922/3312/17 было вынесено в результате рассмотрения иска крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) «В» к Главному управлению (ГУ) Государственной службы Украины по вопросам геодезии, картографии и кадастра (Госгеокадастр) в Харьковской области. Истцом оспаривался приказ ГУ Госгеокадастра в Харьковской области, которым право постоянного пользования земельным участком прекращено в связи с добровольным отказом от такого права на основании письменного заявления учредителя КФХ «В». Истец в свою очередь отмечал, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 141 и статьей 142 ЗК Украины основанием для прекращения права пользования земельным участком является заявление землепользователя, которым является КФХ.

Верховный Суд в вышеуказанном постановлении отметил, что право распоряжения земельным участком, предоставленным физическому лицу для ведения фермерского хозяйства, принадлежит именно этому физическому лицу, а не фермерскому хозяйству как юридическому лицу. В том числе при принятии своего решения Верховный Суд исходил из того, что поскольку КФХ «В» не предоставлены документы в подтверждение наличия у фермерского хозяйства оформленного права постоянного пользования спорным земельным участком, то данное право признается именно за гражданином — учредителем фермерского хозяйства, который и получил правоустанавливающий документ.

Однако недавно Большая Палата (БП) ВС отступила от вышеуказанной позиции Верховного Суда, изложив свой правовой вывод в постановлении от 23 июня 2020 года по делу № 922/989/18.

В данном деле КФХ «Б» обратилось в суд с иском к ГУ Госгеокадастра в Харьковской области о признании права постоянного пользования земельным участком и признании недействительным приказа. Основанием приказа ГУ Госгеокадастра в Харьковской области стала смерть основателя КФХ «Б».

Рассмотрев дело, БП ВС пришла к следующему выводу. Исходя из статей 51, 7, 23 ЗК Украины (в редакции от 13 марта 1992 года), усматривается, что на момент предоставления земельного участка основателю КФХ «Б» он предоставлялся на праве постоянного землепользования для ведения КФХ не как гражданину, а как специальному субъекту — председателю создаваемого КФХ «Б».

Также на основании анализа статей 1, 5, 7, 8 Закона Украины «О фермерском хозяйстве» БП ВС пришла к выводу, что после получения земельного участка фермерским хозяйством и его государственной регистрации данное хозяйство приобретает статус юридического лица и с этого времени осуществляет обязанности землепользователя. Вместе с ними фермерское хозяйство приобретает и правомочия владения и пользования в отношении земельного участка. Аналогичные выводы БП ВС изложены в постановлениях от 13 марта 2018 года по делу № 348/992/16-ц, от 20 июня 2018 года по делу № 317/2520/15-ц, от 22 августа 2018 года по делу № 606/2032/16-ц, от 31 октября 2018 года по делу № 677/1865/16-ц, от 21 ноября 201 года по делу № 272/1652/14-ц, от 12 декабря 201 года по делу № 704/29/17-ц, 16 января 2019 года по делу № 695/1275/17 и по делу № 483/1863/17, от 27 марта 2019 года по делу № 574/381/17-ц, от 3 апреля 2019 года по делу № 628/776/18.

Кроме того, БП ВС отметила, что в земельном законодательстве отсутствует такое основание прекращения права постоянного пользования фермерским хозяйством земельным участком, как смерть гражданина — учредителя КФХ.

Таким образом, БП ВС отступила от предыдущих позиций, изложенных в постановлении Верховного Суда от 24 апреля 2019 года по делу № 922/2103/17 и в постановлениях Верховного Суда Украины от 23 ноября 2016 года по делу № 657/731/14-ц, от 23 ноября 2016 года по делу № 6-3113цс15 и от 5 октября 2016 года по делу № 6-2329цс16, и отметила, что право постоянного пользования земельным участком, предоставленным для ведения фермерского хозяйства его основателю, не прекращается со смертью этого лица, а сохраняется за фермерским хозяйством. Отсюда следует, что право постоянного пользования земельным участком именно из-за перехода его к крестьянскому (фермерскому) хозяйству не входит в состав наследства.

Переход права землепользования вследствие реорганизации

Другим проблемным вопросом является переход права постоянного землепользования в порядке реорганизации юридического лица.

Так, Верховный Суд в постановлении от 31 октября 2018 года по делу № 916/1776/17 отметил, что в соответствии с Гражданским кодексом (ГК) Украины его положения применяются для урегулирования отношений, возникающих в сферах использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, если они не урегулированы другими актами законодательства. Верховный Суд пришел к выводу, что такого порядка приобретения права пользования земельным участком, как переход права постоянного пользования землей по разделительному балансу ко вновь созданному юридическому лицу в результате выделения, нормами ЗК Украины не предусмотрено.

В постановлении от 22 мая 2019 года по делу № 914/1104/18 Верховный Суд пришел к другому выводу, отметив, что право постоянного пользования земельным участком, приобретенное в установленном порядке до 1 декабря 2002 года, сохраняется в том числе и за правопреемником такого землепользователя. Прекращение права пользования земельным участком на основании прекращения юридического лица допускается только в случае, когда прекращение последнего исключает правопреемство.

Итак, мы приходим к выводу, что в правовых позициях Верховного Суда относительно предмета исследования отражена такая правовая гарантия, как отсутствие у закона обратной силы действия, закрепленная в части 2 статьи 5 ГК Украины. К правопреемникам при решении вопроса приобретения права постоянного землепользования было бы правильнее применять предписания части 3 статьи 5 ГК Украины, поскольку права и обязанности правопреемников, которые возникли уже с принятием действующего ЗК Украины, должны регулироваться именно действующим нормативно-правовым актом, учитывая, что правопреемник приобретает права и обязанности с момента принятия им предмета правопреемства, а не с момента возникновения самого права у первичного субъекта.

 

ДЗАНДЗАВА Гиви — юрист АО «Гладкий, Яценко и Партнеры», г. Запорожье

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Інші новини

PRAVO.UA