По данным YouControl, по состоянию на февраль 2020 года украинские правоохранительные органы не могли найти около 48,5 тыс. человек. В разные годы количество лиц, которых объявляли в розыск, существенно варьировалось. От органов досудебного расследования скрываются 30 % лиц. Еще по 15 % тех, кто скрывается от суда и прокуратуры.

Сначала подозрение

На стадии досудебного расследования розыск подозреваемых лиц осуществляется на основании статьи 281 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины.

Так, частью 1 статьи 281 УПК Украины четко определено, что если во время досудебного расследования местонахождение подозреваемого неизвестно или лицо находится за пределами Украины и не является без уважительных причин по вызову следователя, прокурора при его надлежащем уведомления о таком вызове, то следователь, прокурор объявляет его в розыск.

Как следует из содержания указанной части статьи, чтобы человека объявили в розыск, сначала он должен стать подозреваемым. Частью 1 статьи 42 УПК Украины четко определено, когда лицо становится подозреваемым. Во-первых, такому лицу должны сообщить о подозрении в порядке, предусмотренном статьями 276–279 действующего УПК Украины. Во-вторых, лицо должно быть задержано по подозрению в совершении уголовного преступления или в отношении него должно быть составлено уведомление о подозрении, которое, однако, не вручено вследствие неустановления местонахождения такого лица, но должны быть приняты меры для вручения уведомления о подозрении способом, предусмотренным действующим УПК Украины. Таким образом, если человек выехал куда-то или даже исчез без вести раньше, чем составлено уведомление о подозрении, он, по сути, автоматически будет иметь статус подозреваемого без учета того, что вообще может не знать о существовании такого уведомления.

Но нужно помнить о том, что в части 1 статьи 281 УПК Украины определено, что объявление в розыск происходит при условии надлежащего сообщения об указанном вызове. Процедура вызова лица урегулирована статьей 135 УПК Украины. Согласно частям 1–2 статьи 135 УПК Украины (1) лицо вызывается к следователю, прокурору, следственному судье, в суд путем вручения повестки о вызове, направления ее по почте, электронной почте или факсу, осуществления вызова по телефону или телеграммой; (2) в случае временного отсутствия лица по месту жительства повестка для передачи ему вручается под расписку взрослому члену семьи лица или другому лицу, которое с ним проживает, жилищно-эксплуатационной организации по месту жительства или администрации по месту его работы.

Частью 1 статьи 136 УПК Украины определено, что надлежащим подтверждением получения лицом повестки о вызове или ознакомления с ее содержанием другим путем является роспись лица о получении повестки, в том числе на почтовом уведомлении; видеозапись вручения лицу повестки; любые другие данные, подтверждающие факт вручения лицу повестки о вызове или ознакомления с ее содержанием.

Как видим, для объявления подозреваемого лица в розыск нужно все-таки, чтобы подозреваемое лицо было должным образом уведомлено, а потому следователю, прокурору перед вынесением постановления о розыске будет необходимо подтверждение, что человек получил повестку о вызове.

В моей практике есть интересный кейс. Человек пропал без вести, было открыто уголовное производство по факту исчезновения, однако через полтора месяца в рамках другого уголовного производства было составлено уведомление о подозрении и была попытка его вручения матери пропавшего, а он с ней даже не проживал. Следователь через пару дней вручил матери сразу три повестки о вызове к нему на допрос. И когда указанное лицо не явилось на вызов, объявил его в розыск.

По моему мнению, в данном случае вынесение постановления о розыске незаконно, потому что, по сути, лично лицо не получало повестки о вызове, а статьей 136 УПК Украины четко закреплено, что именно является надлежащим подтверждением получения такой повестки.

Виды розыска

Действующий УПК Украины не определяет виды розыска, а в целом регулирует вопросы розыска подозреваемого. Как показывает практика, следователь выносит постановление об объявлении в розыск, однако не всегда указывает его вид. Существуют три вида розыска: государственный, межгосударственный, международный. Действующее законодательство не содержит определения этих понятий, поэтому считаю, что этот вопрос требует детального законодательного урегулирования.

Объявление в международный розыск происходит путем вынесения постановления. Но для того чтобы Интерпол объявил человека в розыск по своей базе с так называемой красной карточкой, должно быть решение суда о применении к лицу меры пресечения в виде содержания под стражей и задержания с целью привода для избрания в отношении него меры пресечения. В то же время при рассмотрении судьей ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отсутствие подозреваемого прокурор доказывает, что подозреваемый объявлен в международный розыск (часть 6 статьи 193 УПК Украины).

Причем четко не определено, достаточно ли постановления об объявлении в международный розыск, или кроме указанного постановления должен быть запрос в Интерпол, или Интерпол уже должен объявить подозреваемого в розыск. При неоднозначности толкования этой нормы практика судов также разная.

17 августа 2020 года приказом Министерства внутренних дел Украины, Офиса Генерального прокурора, Национального антикоррупционного бюро Украины, Службы безопасности Украины, Государственного бюро расследований, Министерства финансов Украины, Министерства юстиции Украины № 613/380/93/228/414/510/2801/5 утверждена новая Инструкция о порядке использования правоохранительными органами Украины информационной системы Международной организации уголовной полиции — Интерпол (Инструкция). Предыдущая инструкция была утверждена еще в 1997 году. Новая Инструкция расширена, но она, как и предыдущая, содержит требование предоставить заверенную копию постановления следственного судьи об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей (в том числе в переводе на один из рабочих языков Интерпола) на стадии досудебного расследования для публикации Генеральным секретариатом Интерпола «красного» оповещения о лицах, разыскиваемых с целью их задержания, ареста, ограничения свободы передвижения и последующей выдачи (экстрадиции) в Украину.

На уровне законодательства не урегулирован вопрос, что делать в случае, если подозреваемое лицо до объявления в розыск в рамках другого уголовного производства пропало без вести и по факту его исчезновения открыто уголовное производство.

Особое внимание следует обратить на судебную практику, в частности в постановлении Верховного Суда от 30 мая 2019 года по делу № 639/793/17 указано, что при выяснении того, какие действия лица должны признаваться юридически значимым (а не просто фактическим) уклонением от следствия или суда, надо учитывать, кроме всего прочего, уголовно-процессуальный статус лица, совершившего преступление. Это должно быть лицо, которое в установленном порядке признано подозреваемым или обвиняемым и которое обязано являться в правоохранительные органы по вызову, находиться в пределах их досягаемости. Указанное лицо осознает, что у него уже возникла юридическая обязанность предстать перед следствием или судом, однако уклоняется от исполнения такой обязанности.

Итак, как видим, в каждом конкретном случае суд должен разобраться и принять во внимание все детали.

Подытоживая изложенное, можно сказать, что количество, разыскиваемых лиц значительно. Регулирование объявления в розыск подозреваемого требует законодательного усовершенствования, чтобы избежать неоднозначной судебной практики и обеспечить каждому право на защиту.

СИДОРЧУК Юлия — партнер Lexars, адвокат, г. Киев