Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Второстепенные тролли

Рубрика Репортаж
В рамках круглого стола специалисты обсуждали способы борьбы с патентным троллингом

25 ноября 2016 года в Министерстве юстиции Украины состоялся круглый стол «Противодействие патентному троллингу на Украине в контексте защиты прав на объекты интеллектуальной собственности». Организовали мероприятие патентно-правовая фирма «Пахаренко и Партнеры» и Научно-исследовательский центр судебной экспертизы по вопросам интеллектуальной собственности Минюста (НИЦ судебной экспертизы по вопросам ИС Минюста) совместно с Научно-ис­следовательским институтом интеллектуальной собственности НАПрН Украины (НИИ ИС НАПрН Украины), Институтом государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины (ИГП им. В.М. Корецкого НАН Украины), Киевским университетом права НАН Украины (КУП НАН Украины) и юридической компанией IPjurix.

В мероприятии приняли участие представители органов государственной власти, органов досудебного следствия, судьи, судебные эксперты, патентные поверенные, адвокаты, руководители юридических компаний и бизнес-ассоциаций, представители институтов гражданского сообщества и СМИ.

Модератором первой части мероприятия, на которой прозвучали приветственные и напутствующие слова от признанных специалистов отрасли, выступил директор НИЦ судебной экспертизы по вопросам ИС Минюста, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Украины, судебный эксперт Владислав Федоренко. Со вступительным словом к участникам обратились: генеральный директор ППФ «Пахаренко и Партнеры», доктор наук в отрасли права, патентный поверенный Украины № 4, президент Украинской группы Международной ассоциации по охране ИС (УГ АIPPI), вице-президент по вопросам ІВ ICC Ukraine, координатор бизнес-инициативы ІСС по предотвращению подделок и пиратства (BASCAP) на Украине Антонина Пахаренко-Андерсон, ректор КУП НАН Украины, заслуженный юрист Украины, профессор, к.ю.н. Юрий Бошицкий, начальник Управления экспертного обеспечения правосудия Департамента по вопросам судебной работы и банкротства Минюста Наталья Ткаченко, заместитель директора ИГП им. В.М. Корецкого НАН Украины, д.ю.н., профессор, заслуженный юрист Украины, академик НАПрН Украины Александр Скрипнюк и заместитель директора департамента развития инноваций и ИС Министерства экономического развития и торговли Украины Богдан Падучак.

Свою речь Антонина Пахаренко-Андерсон начала с истоков понятия «патентный троллинг», которое пришло к нам из США, где патентными троллями называют лиц, скупающих на рынке патенты без намерения их дальнейшего использования в своей деятельности, а лишь с целью инициирования судебных процессов о запрете производства или выплате роялти, и зарабатывающих таким способом немалые деньги. Современные «тролли» ориентированы преимущественно на новейшие технологии и продукты, в качестве жертв они выбирают высокотехнологичные компании, такие как Apple, Samsung, Hewlett-Packard, Asus, Fujitsu, Lenovo, Panasonic. Объекты права интеллектуальной собственности (ОПИС), охраняемые согласно принадлежащим им патентам, по большей части действительно имеют мировую новизну.

У нас патентный троллинг связан не только с недобросовестным поведением субъектов на рынке, но и с неприкрытым мошенничеством с ОПИС, достигшим невероятных масштабов за последние четыре года, когда «тролли» получали патенты и вносили в таможенный реестр объектов права интеллектуальной собственности десятками такие ОПИС, как спички, вешалки, пробки для закупорки бутылок, зажигалки, лопатки для пищевых продуктов, хозяйственные скребки, планшетные компьютеры, дверные и оконные засовы и ручки, колбы и пробки для фармацевтической продукции, зубочистки, респираторы, лампочки, светильники, хозяйственные перчатки, разнообразные способы упаковки товаров и множество других объектов обихода. Мошенники активно используют права интеллектуальной собственности (особенно на промышленные образцы) исключительно с целью создания препятствий другим субъектам хозяйствования при перемещении через таможенную границу Украины товаров, содержащих ОПИС.

Модерировала практическую часть встречи координатор по поддержке общественных проектов ППФ «Пахаренко и Партнеры», глава комиссии по вопросам ИС и недобросовестной конкуренции Украинского национального комитета Международной торговой палаты (ICC Ukraine), к.х.н. Вероника Березанская. Дискутировали с аудиторией управляющий партнер юридической компании IPjurix, патентный поверенный Юрий Охромеев, представитель департамента организации таможенного контроля Государственной фискальной службы Украины Алексей Гащицкий, советник ППФ «Пахаренко и Партнеры», к.х.н. Николай Ковиня, заместитель директора по экспертной работе НИИ ИС НАПрН Украины, к.ю.н., судебный эксперт Александр Дорошенко, судебный эксперт НИЦ судебной экспертизы по вопросам ИС Минюста, директор филиала «Украинский институт интеллектуальной собственности» Татьяна Чабанец, начальник управления правового обеспечения промышленной собственности Государственной службы интеллектуальной собственности Украины Инна Шатова, патентный поверенный № 166, судебный эксперт Петр Боровик, директор патентно-юридической компании IPStyle, патентный поверенный, адвокат Мария Ортинская, заведующий лабораторией правового обеспечения развития науки и технологий НИИ ИС НАПрН Украины, к.э.н., доцент Геннадий Андрощук и руководитель практики разрешения конфликтов и споров адвокатского объединения Juscutum, адвокат Антон Куц.

В процессе обсуждения модератором и докладчиками было озвучено, в частности, следующее.

Действующее законодательство Украины предусматривает получение двух видов патентов под ответственность заявителя — это патенты на промышленный образец и полезную модель, при этом новизна заявленных объектов не проверяется экспертным учреждением. Условия получения охраны для таких ОПИС — правильно составленная заявка на получение патента и оплата всех сборов, предусмотренных законодательством.

После получения патента на полезную модель или на промышленный образец его владелец имеет право использовать этот ОПИС, распоряжаться им и запрещать другим его использование. Кроме того, правообладатель может защитить свои права интеллектуальной собственности посредством административного, гражданского и уголовного судопроизводства, а также, что больше всего интересует украинских «троллей», в административном порядке на таможенной границе.

Таким образом, патентный тролль для защиты своих прав может внести ОПИС, на который имеется действующий патент, в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, не платя за это ни единой копейки с 1 июня 2012 года — с момента, когда вступил в силу новый Таможенный кодекс Украины. После внесения данных в реестр таможенные органы (при отсутствии разрешения патентообладателя на использование ОПИС по данному патенту) приостанавливают таможенное оформление по подозрению в нарушении прав интеллектуальной собственности соответствующих товаров до 20 суток, уведомив об этом того самого патентного тролля в качестве правообладателя. Именно после отмены денежного залога при регистрации ОПИС в таможенном реестре патентный троллинг расцвел буйным цветом, поскольку мошенники стали активно использовать права интеллектуальной собственности исключительно с целью создания препятствий другим субъектам хозяйствования при перемещении через таможенную границу Украины товаров, включающих ОПИС. Кстати, патентный троллинг как получение исключительных имущественных прав на давно известные объекты существовал в нашей стране и до отмены денежного залога, но его масштабы были незначительными и не касались непосредственно внешнеэкономической деятельности субъектов хозяйствования.

Согласно действующему законодательству, несмотря на очевидность использования заявленных к охране ОПИС и их известность на рынке на протяжении многих лет, патентное ведомство Украины не обладает полномочиями, чтобы отказать заявителю в выдаче патента, а таможенные органы не могут отказать во внесении ОПИС, на который выдан охранный документ, в таможенный реестр на этом основании. И хотя похожую охрану можно получить и в странах Европейского Союза, почему все-таки подобная неприятность у нас возможна? Ответ один: в нашей стране такие действия порождает безнаказанность.

Последовательность действий патентного тролля довольно проста: получение патента на промышленный образец или полезную модель, внесение ОПИС в таможенный реестр для создания препятствий при таможенном оформлении товаров, предложение выплаты вознаграждения добросовестным импортерам (либо подписание лицензионного договора) за разрешение на продолжение таможенного оформления и в конце концов — получение желаемых средств.

Как правило, творческие поиски «троллей» направлены на получение охранного документа на самую востребованную вещь, импортируемую многими лицами, к каждому из которых можно предъявить претензию. В результате резко возросло количество недобросовестных регистраций и участились случаи, когда импортеры не имеют возможности ввезти элементарную продукцию широкого потребления.

Добросовестный участник рын­ка имеет право (и все шансы) в судебном порядке признать патент «тролля» недействительным, потратив на судебный процесс примерно полгода, без единой возможности получить справедливую компенсацию от мошенника. Так что на данный момент добросовестный импортер, защищая свою позицию, тратит свое личное время, рискует доходами, контрактами с контрагентами, долей на рынке, а патентный тролль — только своим заведомо недобросовестно полученным документом, который ему могут выдать повторно. При таких обстоятельствах некоторые (даже достаточно крупные) компании соглашаются на условия патентных троллей и дополнительно мотивируют их, выплачивая незначительные по сравнению со стоимостью судебного процесса «роялти».

Похожие системы охраны ОПИС и защиты прав на таможне успешно работают в ряде развитых европейских стран, ведь там действует условие добросовестного поведения лица — правообладателя объекта интеллектуальной собственности, а государства обеспечивают реальную ответственность недобросовестных заявителей (патентных троллей) и возмещают убытки лицам, которые их понесли вследствие таких действий, за счет патентного тролля либо из государственного бюджета. Да и европейские патентные поверенные не замечены в способствовании совершению таких недобросовестных регистраций, поскольку тщательно заботятся о профессиональной этике и соблюдают условие добросовестного поведения, в отличие от наших специалистов, которые в таких случаях говорят, что «деньги не пахнут» и «если этого не сделаю я, то сделает мой коллега, а я потеряю легкий заработок». У нас никакой ответственности не несут ни патентный тролль, ни государство, ни патентный поверенный.

В конце мероприятия модераторы совместно с участниками очертили основные направления борьбы с патентными троллями и решили аккумулировать действенные предложения в общих рекомендациях (резолюции).

Подводя итог предложениям и ответам на главный вопрос, который модератор задавала всем докладчикам: «Какие меры могут остановить патентный троллинг?», Вероника Березанская отметила, что участники встречи пришли ко мнению: существующий на рынке Украины патентный троллинг вредит имиджу и уменьшает инвестиционную привлекательность страны. Чтобы изменить ситуацию, необходимо действовать во всех возможных направлениях, начиная с усовершенствования специального законодательства в сфере интеллектуальной собственности касательно предоставления охраны промышленным образцам и полезным моделям и заканчивая внедрением механизмов наступления ответственности за совершение недобросовестных действий с применением ОПИС.

Среди первоочередных мер, которые необходимо предпринять для улучшения ситуации, специалисты отметили следующие.

Нужно предоставить возможность оспаривания патентов на промышленные образцы в Апелляционной палате Государственной службы интеллектуальной собственности Украины не только заявителям, но и другим заинтересованным лицам. Применение административной процедуры для прекращения действия патентов на промышленные образцы существенно уменьшит негативные последствия их выдачи.

Согласно первому варианту, объектом полезной модели является устройство и вещество, а условиями предоставления правовой охраны — промышленная применимость, новизна, изобретательский уровень.

Второй вариант предусматривает, что объектом полезной модели является устройство, а условия предоставления правовой охраны остаются прежними: это промышленная применимость и новизна.

В обоих вариантах срок действия имущественных прав интеллектуальной собственности составляет десять лет, проводится формальная экспертиза заявки на полезную модель для выдачи патента, устанавливается административная процедура признания недействительными прав интеллектуальной собственности на полезную модель и предусматривается обязанность ведомства по заявлению какого-либо лица на протяжении шести месяцев предоставить официальный отчет о поиске по поданной заявке.

Важно внести изменения в действующее процессуальное законодательство, аналогичные существующим нормам в европейских странах, где суды активно применяют механизм возложения всех затрат на сторону, проигравшую спор, и могут обязать владельца патента внести денежный залог в размере потенциальных издержек сторон на судебный процесс до начала рассмотрения спора. Также необходимо активизировать применение норм антиконкурентного законодательства, касающихся недобросовестной конкуренции, для наказания виновных в патентном троллинге.

Путями достижения цели могут быть внесение законодательных изменений, касающихся персональной ответственности экспертов патентного ведомства, и проведение социальных мероприятий для широкого общественного обсуждения поступков лиц, действующих в интересах «троллей» (например, составление антирейтингов патентных поверенных). Следует обратиться к профильным СМИ с инициативой о публичном формировании и обнародовании антирейтингов патентных троллей.

По результатам обсуждения участники круглого стола приняли решение выработанные совместно предложения и рекомендации обнародовать для обсуждения на сайтах ППФ «Пахаренко и Партнеры» и НИЦ судебной экспертизы по вопросам ИС Минюста, после чего направить их в Кабинет Министров Украины, Министерство экономического развития и торговли Украины и Минюст.    

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Акцент

Дороги сведут

В фокусе: PLS

Скорость продвижения

Государство и юристы

Культ наличности

Книжная полка

Тактика применения

Неделя права

Публичный порядок

Неделя права

Новости из-за рубежа

О судебном приговоре

Неделя права

Суть для дела

Интеллектуальный прием

Новости законотворчества

Судебная практика

Р. Князевич подал законопроект о присяжных

Предлагается ввести штраф за некачественные услуги в сфере ЖКХ

Условия ввоза авто на территорию Украины могут изменить

Новости юридических фирм

Частная практика

Sayenko Kharenko — юридический советник ПАО «Ощадбанк» в связи с предоставлением линии торгового финансирования от ЕБРР

Dentons консультирует Adecco Group по вопросам продажи ее украинской дочерней компании холдингу Lugera

Interlegal пресекла неправомерное удержание груза

АК «Правочин» защитила интересы компании «Ферреро Украина»

ЮК Prove Group защитила интересы ВБО «Всеукраинская сеть людей, живущих с ВИЧ/СПИД»

Юристы ЮФ Trusted Advisors помогли вернуть Сквер Небесной Сотни Киеву

Отрасли практики

Частая практика

Заработать на камеру

Путь готов

Расширенный происк

Спорно-двигательный аппарат

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Legal TMT Forum

Репортаж

Восстановление доверия

Второстепенные тролли

Первый энергоблок

Самое важное

Макросхема

Приостановка по требованию

Неправомерность приказа

Судебная практика

Вернуть землю ЖСК

Личным не будет

Тема номера

Превращение производства

Программное обеспечение

Мгновенный арест

Стучите, просто стучите

Очень спешно

Возместительная история

Источники в целях ТЦО

Расширение со знанием

Ширма гарантирует

Частная практика

Преимущественное положение

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: