Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №49 (989) » Частая практика

Частая практика

Невозможность доказать сам факт распространения недостоверной аудиовизуальной информации — наиболее распространенное основание для отказа суда в удовлетворении иска в целом

Закрепление личных неимущественных прав лица — права на уважение чести, достоинства и неприкосновенности его деловой репутации — является не только формальной констатацией факта, но и создает для многих ряд обязательств, связанных с их соблюдением и запретом на их нарушение. Телерадиоорганизации в этом вопросе не являются исключением.

Следует отметить, что именно телерадиоорганизации посредством своего теле- и радиопродукта (в частности, телепередач разного характера, выпусков новостей и ток-шоу) оказывают существенное воздействие как на общество в целом, так и на отдельные лица, формируя их отношение к определенным лицам, явлениям или событиям. Именно в результате трансляции осуществляется распространение информации, которая, в свою очередь, в определенных случаях нарушает права человека на уважение его чести, достоинства и неприкосновенности его деловой репутации.

Конечно, законодатель закрепляет широкий спектр способов защиты для лица, чьи права нарушены, в  том числе возможность осуществления их отстаивания в судебном порядке. Но на практике реализовать эти права достаточно сложно из-за несовершенства законодательного урегулирования в данной сфере.

 

Способы нарушения

Правовой статус и условия функционирования телерадиоорганизаций регулируются рядом нормативно-правовых актов, среди которых одним из основных является Закон Украины «О телевидении и радиовещании» (Закон).

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Закона не допускается использование телерадиоорганизаций для распространения информации, которая нарушает законные права и интересы физических и юридических лиц, посягает на честь и достоинство личности.

В последнее время в деятельности телерадиоорганизаций достаточно распространена трансляция различных телепередач, целью которых является расследование и субъективный анализ указанными организациями определенных обстоятельств, фактов, явлений и/или событий. В результате таких расследований создается определенная аудиовизуальная информация, трансляция которой осуществляется телерадиоорганизацией в форме аудиовизуального произведения в эфирное время. Более того, после осуществления в эфире трансляции аудиовизуального произведения, как правило, его размещают на веб-сайте телерадиоорганизации.

В большинстве случаев именно в содержании аудиовизуального произведения телерадиоорганизацией в лице ее должностных и служебных лиц допускается нарушение личных неимущественных прав человека на уважение его чести, достоинства и неприкосновенности его деловой репутации путем распространения недостоверной информации.

Согласно положению пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица» от 27 февраля 2009 года № 1, недостоверной информацией считается информация, не соответствующая действительности или ложная, то есть содержащая сведения о событиях и явлениях, которые не существовали вообще или которые существовали, но сведения о них не соответствуют действительности (неполные или искаженные).

 

Способы защиты

Если аудиовизуальная информация является недостоверной и нарушает вышеуказанные личные неимущественные права человека, он может выбрать как общий (установленный в положениях главы 3 Гражданского кодекса (ГК) Украины), так и специальный способы защиты своего права, определенные законом, регламентирующим конкретные гражданские правоотношения. В частности, к специальным способам защиты относятся опровержение недостоверной информации и/или право на ответ (предусматривается положениями статьи 277 ГК Украины), запрет распространения информации, нарушающей личные неимущественные права (предусматривается положениями статьи 278 ГК Украины), и другие.

Однако, несмотря на выбранный способ защиты, на истца возлагается бремя доказывания не только того, что аудиовизуальная информация касается указанного лица, является недостоверной (то есть не соответствующей действительности) и действительно нарушает его права (наносит ущерб личным неимущественным благам или препятствует лицу полно и своевременно осуществлять свое личное неимущественное право), но и обстоятельства, свидетельствующего о том, что такая информация действительно стала известна хотя бы одному лицу каким-либо способом, к примеру, путем распространения в прямом эфире телерадиоорганизации и последующего размещения на ее сайте.

 

Доказать распространение

Если доказывание указанных первых трех обстоятельств напрямую зависят исключительно от истца, то доказывание факта распространения телерадиоорганизацией аудиовизуальной информации в прямом эфире и на сайте создают на практике определенные сложности.

Согласно части 4 статьи 60 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, доказывание не может основываться на предположениях.

В соответствии с частью 2 статьи 59 ГПК Украины обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.

В положениях Закона Украины «О телевидении и радиовещании» предусматривается порядок и условия учета и хранения телепередач, которые транслировались в эфире. Так, в соответствии с частью 4 статьи 48 указанного Закона все передачи, которые телерадиоорганизация транслировала, ретранслировала или обеспечивала их трансляцию, ретрансляцию в полной и неизмененной форме третьим лицом (оператором телекоммуникаций), должны быть записаны и должны храниться в течение 14 дней с даты их распространения, если в этот срок не поступила жалоба относительно их содержания.

Исходя из указанного, с учетом требований процессуального законодательства, с целью привлечения телерадиоорганизации к ответственности и удовлетворения соответствующих исковых требований лицу, права которого нарушены, необходимо обязательно получить от телерадиоорганизации запись телепередачи, в которой распространялась недостоверная аудиовизуальная информация. Однако по причинам значительной ограниченности императивного срока хранения телерадиоорганизацией записи передачи потерпевший фактически лишается возможности защитить свое нарушенное право в суде, поскольку никакие другие доказательства, подтверждающие факт распространения недостоверной информации при трансляции определенной телепередачи, в законодательстве не предусмотрены. Эти обстоятельства позволяют телерадиоорганизациям избежать ответственности за допущенные в прямом эфире нарушения личных неимущественных прав лица.

Определенные сложности также возникают и в случае доказывания лицом обстоятельства размещения записи телепередачи, в которой распространялась недостоверная аудиовизуальная информация, на сайте телерадиоорганизации. Из-за несовершенства законодательства достаточно проблематично доказать, кто же является владельцем сайта телерадиоорганизации (тем более что не всегда им оказывается сама телерадиокомпания). Кроме того, неоднозначность законодательства и пробелы в нормативном урегулировании правоотношений в сфере компьютерных технологий в нашей стране становятся для потерпевшего преградой в поиске доказательств, подтверждающих владельца сайта, который связывают с телерадиоорганизацией и на котором размещена недостоверная аудиовизуальная информация.

 

Выводы

Таким образом, невозможность доказать сам факт распространения недостоверной аудиовизуальной информации является наиболее распространенным основанием для отказа суда в удовлетворении иска в целом, в то время как вред, возникший и причиненный лицу в результате трансляции недостоверной информации, может привести к серьезным последствиям для потерпевшего (формирование негативной репутации в обществе, общественное порицание, убыточность предпринимательской деятельности лица, повод к осуществлению надзора и контроля в отношении лица со стороны контролирующих органов и т.д.).

Исходя из вышеизложенного, считаем целесообразным внести изменения в Закон Украины «О телевидении и радиовещании» в разрезе увеличения императивного срока хранения телерадиоорганизацией записи телепередачи, которая транслировалась в прямом эфире, а также предусмотреть в соответствующем законодательном акте обязательство лица — владельца веб-сайта указывать данные о себе непосредственно на сайте. На наш взгляд, следует также закрепить на уровне закона норму о создании и функционировании официального публичного и общедоступного реестра, в котором указывались бы данные о собственниках веб-сайтов в объеме, достаточном для идентификации лица в случае обращения в суд. Такие меры предоставят возможность лицам, чьи права нарушены, осуществить надлежащую защиту своих прав в суде и привлечь телерадиоорганизацию к ответственности.

 

КРАГЛЕВИЧ Вячеслав — партнер ЮК FCLEX, г. Киев,

ФИЛОНЕНКО Евгений — старший юрист ЮК FCLEX, г. Киев


Мнение

 

Баланс интересов

Наталья ЕФАНОВА, старший юрист ЮК Prove Group

Необходимость внесения изменений в Закон Украины «О телевидении и радиовещании» (Закон № 3759-XII) в части увеличения срока хранения записей телепередач, которые транслировались, — это вопрос, который необходимо рассматривать с учетом мнения государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением требований такого нормативно-правового акта, и позиции субъектов хозяйствования, осуществляющих деятельность в сфере телевидения и радиовещания.

С точки зрения контролирующих органов, увеличение сроков целесообразно и необходимо, так как позволит расширить временное пространство для проведения соответствующей проверки и применения в случае нарушения субъектом требований финансовых санкций.

Субъекты теле- и радиовещания, напротив, будут возражать против внесения указанных изменений, поскольку увеличение сроков хранения записей телепередач потенциально увеличит риск их проверки. А как показывает практика, проверки нередко заканчиваются негативными решениями, обжалование которых на долгие годы втягивает субъект вещания в судебные споры и приводит к таким последствиям, как отказ в продлении срока действия лицензии и передача частот другим субъектам хозяйствования.


Комментарий

 

Полная безнаказанность

Артем ПАСЬКО, адвокат АФ «Династия»

Действующее законодательство Украины в анализируемой сфере давно нуждается в изменениях. Распространение в сети Интернет не соответствующей действительности, недостоверной, абсолютно надуманной и провокационной информации достигло своего апогея. И виной тому — полная безнаказанность владельцев таких сайтов.

Законодательное закрепление обязательства лица — владельца сайта указывать данные о себе непосредственно на сайте искоренит «деятельность» лжеинформаторов, поскольку четко будет ясно, к кому могут быть предъявлены иски или какие-либо требования.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Акцент

Дороги сведут

В фокусе: PLS

Скорость продвижения

Государство и юристы

Культ наличности

Книжная полка

Тактика применения

Неделя права

Публичный порядок

Неделя права

Новости из-за рубежа

О судебном приговоре

Неделя права

Суть для дела

Интеллектуальный прием

Новости законотворчества

Судебная практика

Р. Князевич подал законопроект о присяжных

Предлагается ввести штраф за некачественные услуги в сфере ЖКХ

Условия ввоза авто на территорию Украины могут изменить

Новости юридических фирм

Частная практика

Sayenko Kharenko — юридический советник ПАО «Ощадбанк» в связи с предоставлением линии торгового финансирования от ЕБРР

Dentons консультирует Adecco Group по вопросам продажи ее украинской дочерней компании холдингу Lugera

Interlegal пресекла неправомерное удержание груза

АК «Правочин» защитила интересы компании «Ферреро Украина»

ЮК Prove Group защитила интересы ВБО «Всеукраинская сеть людей, живущих с ВИЧ/СПИД»

Юристы ЮФ Trusted Advisors помогли вернуть Сквер Небесной Сотни Киеву

Отрасли практики

Частая практика

Заработать на камеру

Путь готов

Расширенный происк

Спорно-двигательный аппарат

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Legal TMT Forum

Репортаж

Восстановление доверия

Второстепенные тролли

Первый энергоблок

Самое важное

Макросхема

Приостановка по требованию

Неправомерность приказа

Судебная практика

Вернуть землю ЖСК

Личным не будет

Тема номера

Превращение производства

Программное обеспечение

Мгновенный арест

Стучите, просто стучите

Очень спешно

Возместительная история

Источники в целях ТЦО

Расширение со знанием

Ширма гарантирует

Частная практика

Преимущественное положение

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: