Закрепление личных неимущественных прав лица — права на уважение чести, достоинства и неприкосновенности его деловой репутации — является не только формальной констатацией факта, но и создает для многих ряд обязательств, связанных с их соблюдением и запретом на их нарушение. Телерадиоорганизации в этом вопросе не являются исключением.
Следует отметить, что именно телерадиоорганизации посредством своего теле- и радиопродукта (в частности, телепередач разного характера, выпусков новостей и ток-шоу) оказывают существенное воздействие как на общество в целом, так и на отдельные лица, формируя их отношение к определенным лицам, явлениям или событиям. Именно в результате трансляции осуществляется распространение информации, которая, в свою очередь, в определенных случаях нарушает права человека на уважение его чести, достоинства и неприкосновенности его деловой репутации.
Конечно, законодатель закрепляет широкий спектр способов защиты для лица, чьи права нарушены, в том числе возможность осуществления их отстаивания в судебном порядке. Но на практике реализовать эти права достаточно сложно из-за несовершенства законодательного урегулирования в данной сфере.
Способы нарушения
Правовой статус и условия функционирования телерадиоорганизаций регулируются рядом нормативно-правовых актов, среди которых одним из основных является Закон Украины «О телевидении и радиовещании» (Закон).
В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Закона не допускается использование телерадиоорганизаций для распространения информации, которая нарушает законные права и интересы физических и юридических лиц, посягает на честь и достоинство личности.
В последнее время в деятельности телерадиоорганизаций достаточно распространена трансляция различных телепередач, целью которых является расследование и субъективный анализ указанными организациями определенных обстоятельств, фактов, явлений и/или событий. В результате таких расследований создается определенная аудиовизуальная информация, трансляция которой осуществляется телерадиоорганизацией в форме аудиовизуального произведения в эфирное время. Более того, после осуществления в эфире трансляции аудиовизуального произведения, как правило, его размещают на веб-сайте телерадиоорганизации.
В большинстве случаев именно в содержании аудиовизуального произведения телерадиоорганизацией в лице ее должностных и служебных лиц допускается нарушение личных неимущественных прав человека на уважение его чести, достоинства и неприкосновенности его деловой репутации путем распространения недостоверной информации.
Согласно положению пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица» от 27 февраля 2009 года № 1, недостоверной информацией считается информация, не соответствующая действительности или ложная, то есть содержащая сведения о событиях и явлениях, которые не существовали вообще или которые существовали, но сведения о них не соответствуют действительности (неполные или искаженные).
Способы защиты
Если аудиовизуальная информация является недостоверной и нарушает вышеуказанные личные неимущественные права человека, он может выбрать как общий (установленный в положениях главы 3 Гражданского кодекса (ГК) Украины), так и специальный способы защиты своего права, определенные законом, регламентирующим конкретные гражданские правоотношения. В частности, к специальным способам защиты относятся опровержение недостоверной информации и/или право на ответ (предусматривается положениями статьи 277 ГК Украины), запрет распространения информации, нарушающей личные неимущественные права (предусматривается положениями статьи 278 ГК Украины), и другие.
Однако, несмотря на выбранный способ защиты, на истца возлагается бремя доказывания не только того, что аудиовизуальная информация касается указанного лица, является недостоверной (то есть не соответствующей действительности) и действительно нарушает его права (наносит ущерб личным неимущественным благам или препятствует лицу полно и своевременно осуществлять свое личное неимущественное право), но и обстоятельства, свидетельствующего о том, что такая информация действительно стала известна хотя бы одному лицу каким-либо способом, к примеру, путем распространения в прямом эфире телерадиоорганизации и последующего размещения на ее сайте.
Доказать распространение
Если доказывание указанных первых трех обстоятельств напрямую зависят исключительно от истца, то доказывание факта распространения телерадиоорганизацией аудиовизуальной информации в прямом эфире и на сайте создают на практике определенные сложности.
Согласно части 4 статьи 60 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, доказывание не может основываться на предположениях.
В соответствии с частью 2 статьи 59 ГПК Украины обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.
В положениях Закона Украины «О телевидении и радиовещании» предусматривается порядок и условия учета и хранения телепередач, которые транслировались в эфире. Так, в соответствии с частью 4 статьи 48 указанного Закона все передачи, которые телерадиоорганизация транслировала, ретранслировала или обеспечивала их трансляцию, ретрансляцию в полной и неизмененной форме третьим лицом (оператором телекоммуникаций), должны быть записаны и должны храниться в течение 14 дней с даты их распространения, если в этот срок не поступила жалоба относительно их содержания.
Исходя из указанного, с учетом требований процессуального законодательства, с целью привлечения телерадиоорганизации к ответственности и удовлетворения соответствующих исковых требований лицу, права которого нарушены, необходимо обязательно получить от телерадиоорганизации запись телепередачи, в которой распространялась недостоверная аудиовизуальная информация. Однако по причинам значительной ограниченности императивного срока хранения телерадиоорганизацией записи передачи потерпевший фактически лишается возможности защитить свое нарушенное право в суде, поскольку никакие другие доказательства, подтверждающие факт распространения недостоверной информации при трансляции определенной телепередачи, в законодательстве не предусмотрены. Эти обстоятельства позволяют телерадиоорганизациям избежать ответственности за допущенные в прямом эфире нарушения личных неимущественных прав лица.
Определенные сложности также возникают и в случае доказывания лицом обстоятельства размещения записи телепередачи, в которой распространялась недостоверная аудиовизуальная информация, на сайте телерадиоорганизации. Из-за несовершенства законодательства достаточно проблематично доказать, кто же является владельцем сайта телерадиоорганизации (тем более что не всегда им оказывается сама телерадиокомпания). Кроме того, неоднозначность законодательства и пробелы в нормативном урегулировании правоотношений в сфере компьютерных технологий в нашей стране становятся для потерпевшего преградой в поиске доказательств, подтверждающих владельца сайта, который связывают с телерадиоорганизацией и на котором размещена недостоверная аудиовизуальная информация.
Выводы
Таким образом, невозможность доказать сам факт распространения недостоверной аудиовизуальной информации является наиболее распространенным основанием для отказа суда в удовлетворении иска в целом, в то время как вред, возникший и причиненный лицу в результате трансляции недостоверной информации, может привести к серьезным последствиям для потерпевшего (формирование негативной репутации в обществе, общественное порицание, убыточность предпринимательской деятельности лица, повод к осуществлению надзора и контроля в отношении лица со стороны контролирующих органов и т.д.).
Исходя из вышеизложенного, считаем целесообразным внести изменения в Закон Украины «О телевидении и радиовещании» в разрезе увеличения императивного срока хранения телерадиоорганизацией записи телепередачи, которая транслировалась в прямом эфире, а также предусмотреть в соответствующем законодательном акте обязательство лица — владельца веб-сайта указывать данные о себе непосредственно на сайте. На наш взгляд, следует также закрепить на уровне закона норму о создании и функционировании официального публичного и общедоступного реестра, в котором указывались бы данные о собственниках веб-сайтов в объеме, достаточном для идентификации лица в случае обращения в суд. Такие меры предоставят возможность лицам, чьи права нарушены, осуществить надлежащую защиту своих прав в суде и привлечь телерадиоорганизацию к ответственности.
КРАГЛЕВИЧ Вячеслав — партнер ЮК FCLEX, г. Киев,
ФИЛОНЕНКО Евгений — старший юрист ЮК FCLEX, г. Киев
Баланс интересов
Наталья ЕФАНОВА, старший юрист ЮК Prove Group
Необходимость внесения изменений в Закон Украины «О телевидении и радиовещании» (Закон № 3759-XII) в части увеличения срока хранения записей телепередач, которые транслировались, — это вопрос, который необходимо рассматривать с учетом мнения государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением требований такого нормативно-правового акта, и позиции субъектов хозяйствования, осуществляющих деятельность в сфере телевидения и радиовещания.
С точки зрения контролирующих органов, увеличение сроков целесообразно и необходимо, так как позволит расширить временное пространство для проведения соответствующей проверки и применения в случае нарушения субъектом требований финансовых санкций.
Субъекты теле- и радиовещания, напротив, будут возражать против внесения указанных изменений, поскольку увеличение сроков хранения записей телепередач потенциально увеличит риск их проверки. А как показывает практика, проверки нередко заканчиваются негативными решениями, обжалование которых на долгие годы втягивает субъект вещания в судебные споры и приводит к таким последствиям, как отказ в продлении срока действия лицензии и передача частот другим субъектам хозяйствования.
Полная безнаказанность
Артем ПАСЬКО, адвокат АФ «Династия»
Действующее законодательство Украины в анализируемой сфере давно нуждается в изменениях. Распространение в сети Интернет не соответствующей действительности, недостоверной, абсолютно надуманной и провокационной информации достигло своего апогея. И виной тому — полная безнаказанность владельцев таких сайтов.
Законодательное закрепление обязательства лица — владельца сайта указывать данные о себе непосредственно на сайте искоренит «деятельность» лжеинформаторов, поскольку четко будет ясно, к кому могут быть предъявлены иски или какие-либо требования.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…