Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Расширение со знанием

Рубрика Тема номера
Для реализации на практике принципа состязательности и равенства сторон защиты и обвинения необходимо расширить перечень прав адвокатов

Конституция декларирует каждому лицу право на защиту, а Уголовный процессуальный кодекс (УПК) Украины закрепляет и детализирует принципы равенства и состязательности сторон в процессе. Однако практическая реальность отличается от обещанных нормативных принципов и гарантий: реальная, а не бумажная состязательность — в большей степени вопрос правосознания следователей, прокуроров и судей, но значительных изменений можно достичь, усовершенствовав ряд норм УПК Украины.

 

Сбор доказательств

Стороны должны быть равны как в инструментах, так и в методах формирования доказательственной базы на всех стадиях процесса. И для этого необходимо нормативно закрепить несколько принципов.

Первый принцип — сбор доказательств должен осуществляться любыми не запрещенными методами и средствами, а защитник должен иметь возможность использовать любые средства защиты, не запрещенные законом.

Второй — защитник может пользоваться правами, предусмотренными не только УПК Украины, но и другими законами, в том числе Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Сегодня, к сожалению, для украинского следователя ведомственная инструкция или приказ имеют большее значение, чем Конституция и законы.

Третий принцип — адвокат должен обладать правом беспрепятственного доступа к клиенту в любое время и в любом месте. Вызывают возмущение ситуации, когда адвоката не допускают к клиенту, к тому же до сих пор существует внепроцессуальная практика общения (собеседования) с настоящими и потенциальными участниками процесса без предоставления им возможности получить консультацию адвоката. Дежурная часть полиции, охрана судов и прокуратуры препятствуют физическому доступу адвоката к клиенту, а график работы СИЗО не предусматривает возможности общения в выходные и праздничные дни — все это делает невозможным надлежащую защиту.

Четвертый принцип касается права адвоката присутствовать при проведении любых следственных действий, в которых принимает участие его клиент или которые проводятся в отношении него. Особенно остро этот вопрос стоит при обыске. Следователи, ссылаясь на нормы УПК Украины, в большинстве случаев не допускают адвоката к проведению обыска. Таким образом, лицо, в отношении которого совершается обыск (юридическое лицо в том числе), и лица, непосредственно находящиеся в помещениях, где осуществляется обыск, лишены права на правовую помощь.

 

Расширить возможности

Адвокаты, в отличие от своих оппонентов, лишены целого ряда процессуальных возможностей. Разумеется, отдельные права характерны исключительно для стороны обвинения (негласные следственные (розыскные) действия, обыск и т.д.), но кроме этого, УПК Украины и законодательство содержат ряд дискриминационных положений в отношении адвоката. Выровнять этот дисбаланс можно путем внедрения следующих принципов.

Во-первых, адвокатов необходимо наделить правом допроса свидетелей (разумеется, с согласия последних). Сегодня адвокаты могут проводить только опросы. В качестве аргумента против предоставления адвокатам права на допрос оппоненты приводят требование УПК Украины о том, что статус доказательства имеют только показания, полученные непосредственно судом. Какой смысл допрашивать, если все равно суд проверит эти показания во время судебного заседания? Давайте рассмотрим данный вопрос на примере ходатайства об избрании меры пресечения: на этой стадии протоколы допросов свидетелей, которые предоставляет суду сторона обвинения, имеют доказательственное значение для суда. Опросы же такого статуса не имеют.

Во-вторых, необходимо усилить институт адвокатского запроса, поскольку он не работает в полной мере. Сегодня гораздо эффективнее обращаться в органы власти, руководствуясь общим правом доступа к публичной информации, чем использовать специально предусмотренное право адвоката. Особенно остро стоит этот вопрос при отсутствии у фактического участника уголовного производства статуса потерпевшего или подозреваемого, так как отсутствует и возможность обращения в суд с ходатайством о временном доступе.

В-третьих, необходимо законодательно предусмотреть право адвоката назначать экспертизу еще до момента вручения уведомления о подозрении. С принятием действующего УПК Украины защита потеряла возможность ознакомляться с постановлением следователя о назначении экспертизы и задавать дополнительные вопросы. В свою очередь, Закон об адвокатуре предоставил адвокатам возможность назначать экспертизу самостоятельно, однако на практике существуют искусственные барьеры реализации этого права.

Необходимо внести изменения в Закон Украины «О судебной экспертизе», предусмотрев возможность назначения экспертизы в интересах лица, которое не имеет статуса подозреваемого.

Следующий, четвертый, принцип предусматривает право технической фиксации процессуальных действий без всякого разрешения. Современные технологии предоставляют широкие возможности для повышения эффективности работы, в том числе работы с большим объемом данных, которые нужно использовать.

Следователь может в любой момент по собственному желанию осуществить фиксацию следственного действия, однако ее результат не будет доступен адвокату. При этом право на фиксацию поможет реализовать три ключевые цели: 1) сбор и фиксирование доказательств; 2) гарантии соблюдения стороной обвинения требований УПК Украины, прав сторон; 3) эффективность работы адвоката.

 

Профессиональные гарантии

Профессиональные права адвокатов и гарантии адвокатской деятельности — горячая тема последних лет. Стоит обратить внимание, что эти права и гарантии не являются привилегией адвокатов, это привилегии их клиентов, ведь адвокат может их использовать только в интересах своего подзащитного. Для усиления таких гарантий необходимо установить следующее.

Применение мер обеспечения производства или проведение следственных действий в отношении адвоката должны осуществляться только на основании решения апелляционного суда, при этом Верховный Суд будет судом апелляционной инстанции. Количество дел в отношении адвокатов незначительно, поэтому это не перегрузит ни следствие, ни суд, но обеспечит гарантии адвокатской тайны.

Кроме того, нужно ввести абсолютный запрет сбора информации о коммуникации между адвокатом и его клиентом и предусмотреть, что все, что получено в результате такого сбора, незаконно и подлежит уничтожению.

Необходимо предусмотреть, что доказательства, полученные при осуществлении следственных действий в отношении адвоката, касающиеся его клиента (случай, когда непосредственно сам адвокат подозревается в совершении преступления), незаконны, то есть недопустимы.

Также следует наделить представителя совета адвокатов, присутствовавшего на обыске у адвоката, полномочиями, на основании которых он может запретить изъятие материалов, содержащих адвокатскую тайну. Следователь в случае несогласия с таким запретом может обжаловать это решение у следственного судьи.

 

Судебный контроль

Институт следственного судьи уже доказал свою эффективность. Пришло время сделать следующий шаг и расширить полномочия суда, предусмотрев возможность обжалования бездействия в проведении следственных действий и возложения обязанности совершить соответствующие действия, возможность обжалования необоснованного отказа стороне защиты в ознакомлении с материалами производства (следователи формально подходят к этому праву, предоставляют только процессуальные документы общего характера), ответственность за неисполнение решений следственного судьи.

Кроме того, следует рассмотреть вопрос возврата права суда закрывать безосновательно открытые уголовные производства. При этом считаем правильным оставить действующим институт автоматического начала уголовного производства, внедренный новым кодексом.

 

БУГАЙ Денис — партнер ЮК VB PARTNERS, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Акцент

Дороги сведут

В фокусе: PLS

Скорость продвижения

Государство и юристы

Культ наличности

Книжная полка

Тактика применения

Неделя права

Публичный порядок

Неделя права

Новости из-за рубежа

О судебном приговоре

Неделя права

Суть для дела

Интеллектуальный прием

Новости законотворчества

Судебная практика

Р. Князевич подал законопроект о присяжных

Предлагается ввести штраф за некачественные услуги в сфере ЖКХ

Условия ввоза авто на территорию Украины могут изменить

Новости юридических фирм

Частная практика

Sayenko Kharenko — юридический советник ПАО «Ощадбанк» в связи с предоставлением линии торгового финансирования от ЕБРР

Dentons консультирует Adecco Group по вопросам продажи ее украинской дочерней компании холдингу Lugera

Interlegal пресекла неправомерное удержание груза

АК «Правочин» защитила интересы компании «Ферреро Украина»

ЮК Prove Group защитила интересы ВБО «Всеукраинская сеть людей, живущих с ВИЧ/СПИД»

Юристы ЮФ Trusted Advisors помогли вернуть Сквер Небесной Сотни Киеву

Отрасли практики

Частая практика

Заработать на камеру

Путь готов

Расширенный происк

Спорно-двигательный аппарат

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Legal TMT Forum

Репортаж

Восстановление доверия

Второстепенные тролли

Первый энергоблок

Самое важное

Макросхема

Приостановка по требованию

Неправомерность приказа

Судебная практика

Вернуть землю ЖСК

Личным не будет

Тема номера

Превращение производства

Программное обеспечение

Мгновенный арест

Стучите, просто стучите

Очень спешно

Возместительная история

Источники в целях ТЦО

Расширение со знанием

Ширма гарантирует

Частная практика

Преимущественное положение

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: