Конституция декларирует каждому лицу право на защиту, а Уголовный процессуальный кодекс (УПК) Украины закрепляет и детализирует принципы равенства и состязательности сторон в процессе. Однако практическая реальность отличается от обещанных нормативных принципов и гарантий: реальная, а не бумажная состязательность — в большей степени вопрос правосознания следователей, прокуроров и судей, но значительных изменений можно достичь, усовершенствовав ряд норм УПК Украины.
Сбор доказательств
Стороны должны быть равны как в инструментах, так и в методах формирования доказательственной базы на всех стадиях процесса. И для этого необходимо нормативно закрепить несколько принципов.
Первый принцип — сбор доказательств должен осуществляться любыми не запрещенными методами и средствами, а защитник должен иметь возможность использовать любые средства защиты, не запрещенные законом.
Второй — защитник может пользоваться правами, предусмотренными не только УПК Украины, но и другими законами, в том числе Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Сегодня, к сожалению, для украинского следователя ведомственная инструкция или приказ имеют большее значение, чем Конституция и законы.
Третий принцип — адвокат должен обладать правом беспрепятственного доступа к клиенту в любое время и в любом месте. Вызывают возмущение ситуации, когда адвоката не допускают к клиенту, к тому же до сих пор существует внепроцессуальная практика общения (собеседования) с настоящими и потенциальными участниками процесса без предоставления им возможности получить консультацию адвоката. Дежурная часть полиции, охрана судов и прокуратуры препятствуют физическому доступу адвоката к клиенту, а график работы СИЗО не предусматривает возможности общения в выходные и праздничные дни — все это делает невозможным надлежащую защиту.
Четвертый принцип касается права адвоката присутствовать при проведении любых следственных действий, в которых принимает участие его клиент или которые проводятся в отношении него. Особенно остро этот вопрос стоит при обыске. Следователи, ссылаясь на нормы УПК Украины, в большинстве случаев не допускают адвоката к проведению обыска. Таким образом, лицо, в отношении которого совершается обыск (юридическое лицо в том числе), и лица, непосредственно находящиеся в помещениях, где осуществляется обыск, лишены права на правовую помощь.
Расширить возможности
Адвокаты, в отличие от своих оппонентов, лишены целого ряда процессуальных возможностей. Разумеется, отдельные права характерны исключительно для стороны обвинения (негласные следственные (розыскные) действия, обыск и т.д.), но кроме этого, УПК Украины и законодательство содержат ряд дискриминационных положений в отношении адвоката. Выровнять этот дисбаланс можно путем внедрения следующих принципов.
Во-первых, адвокатов необходимо наделить правом допроса свидетелей (разумеется, с согласия последних). Сегодня адвокаты могут проводить только опросы. В качестве аргумента против предоставления адвокатам права на допрос оппоненты приводят требование УПК Украины о том, что статус доказательства имеют только показания, полученные непосредственно судом. Какой смысл допрашивать, если все равно суд проверит эти показания во время судебного заседания? Давайте рассмотрим данный вопрос на примере ходатайства об избрании меры пресечения: на этой стадии протоколы допросов свидетелей, которые предоставляет суду сторона обвинения, имеют доказательственное значение для суда. Опросы же такого статуса не имеют.
Во-вторых, необходимо усилить институт адвокатского запроса, поскольку он не работает в полной мере. Сегодня гораздо эффективнее обращаться в органы власти, руководствуясь общим правом доступа к публичной информации, чем использовать специально предусмотренное право адвоката. Особенно остро стоит этот вопрос при отсутствии у фактического участника уголовного производства статуса потерпевшего или подозреваемого, так как отсутствует и возможность обращения в суд с ходатайством о временном доступе.
В-третьих, необходимо законодательно предусмотреть право адвоката назначать экспертизу еще до момента вручения уведомления о подозрении. С принятием действующего УПК Украины защита потеряла возможность ознакомляться с постановлением следователя о назначении экспертизы и задавать дополнительные вопросы. В свою очередь, Закон об адвокатуре предоставил адвокатам возможность назначать экспертизу самостоятельно, однако на практике существуют искусственные барьеры реализации этого права.
Необходимо внести изменения в Закон Украины «О судебной экспертизе», предусмотрев возможность назначения экспертизы в интересах лица, которое не имеет статуса подозреваемого.
Следующий, четвертый, принцип предусматривает право технической фиксации процессуальных действий без всякого разрешения. Современные технологии предоставляют широкие возможности для повышения эффективности работы, в том числе работы с большим объемом данных, которые нужно использовать.
Следователь может в любой момент по собственному желанию осуществить фиксацию следственного действия, однако ее результат не будет доступен адвокату. При этом право на фиксацию поможет реализовать три ключевые цели: 1) сбор и фиксирование доказательств; 2) гарантии соблюдения стороной обвинения требований УПК Украины, прав сторон; 3) эффективность работы адвоката.
Профессиональные гарантии
Профессиональные права адвокатов и гарантии адвокатской деятельности — горячая тема последних лет. Стоит обратить внимание, что эти права и гарантии не являются привилегией адвокатов, это привилегии их клиентов, ведь адвокат может их использовать только в интересах своего подзащитного. Для усиления таких гарантий необходимо установить следующее.
Применение мер обеспечения производства или проведение следственных действий в отношении адвоката должны осуществляться только на основании решения апелляционного суда, при этом Верховный Суд будет судом апелляционной инстанции. Количество дел в отношении адвокатов незначительно, поэтому это не перегрузит ни следствие, ни суд, но обеспечит гарантии адвокатской тайны.
Кроме того, нужно ввести абсолютный запрет сбора информации о коммуникации между адвокатом и его клиентом и предусмотреть, что все, что получено в результате такого сбора, незаконно и подлежит уничтожению.
Необходимо предусмотреть, что доказательства, полученные при осуществлении следственных действий в отношении адвоката, касающиеся его клиента (случай, когда непосредственно сам адвокат подозревается в совершении преступления), незаконны, то есть недопустимы.
Также следует наделить представителя совета адвокатов, присутствовавшего на обыске у адвоката, полномочиями, на основании которых он может запретить изъятие материалов, содержащих адвокатскую тайну. Следователь в случае несогласия с таким запретом может обжаловать это решение у следственного судьи.
Судебный контроль
Институт следственного судьи уже доказал свою эффективность. Пришло время сделать следующий шаг и расширить полномочия суда, предусмотрев возможность обжалования бездействия в проведении следственных действий и возложения обязанности совершить соответствующие действия, возможность обжалования необоснованного отказа стороне защиты в ознакомлении с материалами производства (следователи формально подходят к этому праву, предоставляют только процессуальные документы общего характера), ответственность за неисполнение решений следственного судьи.
Кроме того, следует рассмотреть вопрос возврата права суда закрывать безосновательно открытые уголовные производства. При этом считаем правильным оставить действующим институт автоматического начала уголовного производства, внедренный новым кодексом.
БУГАЙ Денис — партнер ЮК VB PARTNERS, г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…