Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №49 (989) » Ширма гарантирует

Ширма гарантирует

Рубрика Тема номера
Несогласованность Закона об адвокатуре с некоторыми нормами УПК Украины — одна из причин нарушений прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности

Ни для кого не секрет, что адвокатское сообщество было потрясено рядом резонансных обысков, проведенных в последнее время в офисах известных адвокатов и адвокатских объединений. Эти события в очередной раз подчеркнули проблему несовершенства законодательства в сфере адвокатской деятельности и особенно его несогласованности с некоторыми нормами Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины.

 

Сохранить тайну

Статья 23 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (Закон об адвокатуре) устанавливает достаточно широкий круг лиц, от которых запрещается требовать предоставления сведений, содержащих адвокатскую тайну. Так, Закон запрещает требовать предоставления таких сведений от лиц, пребывающих в трудовых отношениях с адвокатом (адвокатским бюро или объединением), а также допрашивать их. Исключением являются только те случаи, когда клиент освободил этих лиц от обязанности сохранять адвокатскую тайну. УПК Украины, в свою очередь, ограничивает этот круг только адвокатами. Такая несогласованность между двумя законами на практике приводит к злоупотреблениям со стороны правоохранительных органов, которые в своей деятельности применяют УПК Украины, а не Закон об адвокатуре.

В частности, актуальным становится вопрос сохранения адвокатской тайны, когда речь идет о допросе сотрудника, не имеющего статуса адвоката, например: бухгалтера, секретаря, водителя, переводчика, помощника адвоката и т.д. Многие правоохранители ошибочно полагают, что на таких лиц не распространяются требования закона о сохранении адвокатской тайны, ссылаясь при этом на положения УПК Украины, а не на нормы Закона об адвокатуре.

Так, исходя из формулировки статьи 65 УПК Украины, следователи рассматривают сотрудников, не имеющих статуса адвоката, как обычных свидетелей. Перед допросом таких сотрудников в общем порядке предупреждают об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. В результате существует значительный риск разглашения адвокатской тайны.

Для устранения таких несогласованностей считаем целесообразным внести изменения в УПК Украины и расширить перечень лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, дополнив его теми, кто состоит в трудовых отношениях с адвокатом, адвокатским бюро или объединением.

 

Временный доступ

Вопрос ограничения временного доступа к документам адвоката также весьма актуален, поскольку законодательное регулирование этой процедуры неоднозначное. Статья 161 УПК Украины устанавливает перечень документов и вещей, к которым запрещен временный доступ, среди них — переписка и иные формы обмена информацией между защитником и его клиентом либо другим лицом, которое представляет его клиента в связи с оказанием правовой помощи; объекты, прилагаемые к такой переписке или иной форме обмена информацией. Существуют случаи, когда суды отказывают во временном допуске к документам адвоката, ссылаясь на эту статью Кодекса (например, определение следственного судьи Винницкого городского суда Винницкой области от 3 августа 2016 года по делу № 127/15980/16-к).

Однако существует и противоположная практика. Например, в определении следственного судьи Октябрьского районного суда г. Полтавы от 28 марта 2016 года по делу № 554/974/16-к содержится следующий вывод: поскольку в рамках конкретного уголовного производства отсутствуют лица, имеющие статус подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного, находящиеся под защитой адвоката, в отношении документов которого следователь просил предоставить временный доступ, то в понимании статьи 161 УПК Украины отсутствуют препятствия во временном доступе и изъятии соответствующих документов.

Проблема заключается в том, что статья 161 Кодекса оперирует понятием «защитник», а не «адвокат». В свою очередь, статья 45 УПК Украины определяет защитника как адвоката, который осуществляет защиту подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого предусматривается применение принудительных мер медицинского или воспитательного характера либо решается вопрос об их применении, а также лица, в отношении которого решается вопрос о его экстрадиции.

Таким образом, в соответствии с УПК Украины защитником является только адвокат, защищающий интересы лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Если же речь идет о доступе к документам адвоката, который не является защитником в понимании статьи 45 УПК Украины, то следователь имеет право получить временный доступ к документам, принадлежащим этому адвокату.

Эта проблема может быть решена путем внесения изменений в статью 161 УПК Украины и замены употребляемого в ней термина «защитник» на термин «адвокат».

 

Принадлежность к тайне

Не менее проблемной на практике оказывается процедура проведения обыска у адвокатов. В частности, возникает вопрос: каким образом определить, какие документы содержат адвокатскую тайну, а какие — нет?

Часть 1 статьи 22 Закона об адвокатуре предоставляет достаточно широкое толкование понятия «адвокатская тайна», в частности, к сведениям, составляющим адвокатскую тайну, относятся информация, содержащаяся на электронных носителях, другие документы и сведения, полученные адвокатом во время осуществления адвокатской деятельности. Более того, на основании этой статьи некоторые следственные судьи отказывают в удовлетворении ходатайств следователей о проведении обыска у адвокатов (например, определение следственного судьи Галицкого районного суда г. Львова от 14 февраля 2014 года по делу № 461/1666/14-к).

Однако, как упоминалось выше, на практике при проведении обыска следователи руководствуются нормами УПК Украины, а не Закона об адвокатуре, и редко имеют возможность и желание определять, какие из документов или вещей содержат адвокатскую тайну, а какие — нет. Такое разграничение, как правило, проводится в ручном режиме по усмотрению следователя. В лучшем случае в этом процессе также принимает участие представитель совета адвокатов региона. Вместе с тем ни один закон не определяет конкретные полномочия представителя совета адвокатов региона во время обыска адвоката.

Решением данной проблемы может быть внесение изменений в УПК Украины посредством точного определения понятия «адвокатская тайна», которое применяется в Законе об адвокатуре. И самое главное — следует четко урегулировать процедуру определения адвокатской тайны относительно всех документов, содержащихся у адвоката. На наш взгляд, эти функции целесообразно передать представителю совета адвокатов региона, непосредственное участие которого должно быть императивно закреплено в УПК Украины.

 

ГУПАЛО Екатерина — партнер АО Arzinger, адвокат, г. Киев,

ПРУДКИЙ Алексей — юрист АО Arzinger, адвокат, г. Киев


Комментарии

 

Незаблаговременное уведомление

Тамила АЛЕКСИК, адвокат Spenser & Kauffmann

Особенности проведения обыска жилья или офиса адвоката предусмотрены не Уголовным процессуальным кодексом Украины, а частью 2 статьи 23 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

Во время проведения такого следственного действия должен присутствовать представитель совета адвокатов региона.

Лицо, которое проводит обыск, обязано заблаговременно уведомить об этом соответствующий совет адвокатов. Неявка представителя при условии заблаговременного уведомления не является препятствием для проведения обыска.

Отсутствие этих положений в УПК Украины и неопределенность понятия «заблаговременное уведомление» становятся причинами злоупотреблений, а именно: совет адвокатов региона уведомляют лишь перед началом обыска, что фактически исключает присутствие его представителя. А это, конечно, влечет за собой нарушение гарантий адвокатской деятельности.

 

Правовая коллизия

Сергей БОГОЛЮБОВ, управляющий партнер МЮК «Боголюбов и Партнеры»

Закон запрещает проведение осмотра, разглашение, истребование или изъятие документов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности. Но в то же время в перечень вещей и документов, к которым, согласно статье 161 Уголовного процессуального кодекса Украины, запрещен доступ, отнесены только письма или иные формы обмена информацией.

Кроме того, на практике возможны варианты рассмотрения судами ходатайства следователя о предоставлении временного доступа к оригиналам документов с последующим их изъятием.

В соответствии со статьей 161 Уголовного процессуального кодекса Украины доступ запрещен только к письмам и иным формам обмена информации между защитником и его клиентом. Защитником же является только адвокат, осуществляющий защиту подозреваемого или обвиняемого. Другие адвокаты защитниками в таком уголовном процессе не являются. Эта правовая коллизия и предоставляет следователям возможность получить информацию, содержащую адвокатскую тайну.

Документы, информация, полученные адвокатом от своего клиента, являются документами, связанными с адвокатской деятельностью, и потому ни при каких обстоятельствах не могут быть осмотрены, разглашены, истребованы или изъяты. Но в случае принятия следственным судьей определения о таком изъятии в порядке, предусмотренном УПК Украины, оно не может быть обжаловано адвокатом. Апелляционную жалобу на такое определение может подать только физлицо-предприниматель или юрлицо, которому принадлежали эти документы, доказав, что без них оно не может осуществлять свою деятельность.

Что касается ответственности следователя, то сегодня этот вопрос остается открытым и неурегулированным с точки зрения Закона.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Акцент

Дороги сведут

В фокусе: PLS

Скорость продвижения

Государство и юристы

Культ наличности

Книжная полка

Тактика применения

Неделя права

Публичный порядок

Неделя права

Новости из-за рубежа

О судебном приговоре

Неделя права

Суть для дела

Интеллектуальный прием

Новости законотворчества

Судебная практика

Р. Князевич подал законопроект о присяжных

Предлагается ввести штраф за некачественные услуги в сфере ЖКХ

Условия ввоза авто на территорию Украины могут изменить

Новости юридических фирм

Частная практика

Sayenko Kharenko — юридический советник ПАО «Ощадбанк» в связи с предоставлением линии торгового финансирования от ЕБРР

Dentons консультирует Adecco Group по вопросам продажи ее украинской дочерней компании холдингу Lugera

Interlegal пресекла неправомерное удержание груза

АК «Правочин» защитила интересы компании «Ферреро Украина»

ЮК Prove Group защитила интересы ВБО «Всеукраинская сеть людей, живущих с ВИЧ/СПИД»

Юристы ЮФ Trusted Advisors помогли вернуть Сквер Небесной Сотни Киеву

Отрасли практики

Частая практика

Заработать на камеру

Путь готов

Расширенный происк

Спорно-двигательный аппарат

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Legal TMT Forum

Репортаж

Восстановление доверия

Второстепенные тролли

Первый энергоблок

Самое важное

Макросхема

Приостановка по требованию

Неправомерность приказа

Судебная практика

Вернуть землю ЖСК

Личным не будет

Тема номера

Превращение производства

Программное обеспечение

Мгновенный арест

Стучите, просто стучите

Очень спешно

Возместительная история

Источники в целях ТЦО

Расширение со знанием

Ширма гарантирует

Частная практика

Преимущественное положение

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: