Направляя запросы о предоставлении информации в органы государственной власти или местного самоуправления в порядке, предусмотренном Законом Украины «О доступе к публичной информации», субъекты обращения нередко получают отказы на основании того, что запрашиваемая информация является конфиденциальной или информацией с ограниченным доступом. А получить копии правоустанавливающих документов еще сложнее. Так, например, общественной организации «М» (ОО «М») понадобилось более двух лет судебных тяжб для получения запрашиваемых у городского совета копий договоров, по которым имущество и земли коммунальной собственности были переданы частным лицам. Точку в этом споре лишь недавно поставил Верховный Суд Украины (ВСУ) — постановлением от 8 ноября 2016 года по делу № 21-3001а15.
ОО «М», получив в мае 2014 года отказ Виноградовского городского совета Закарпатской области в предоставлении копий договоров купли-продажи недвижимого имущества со всеми справками с отображением стоимости такого имущества и копий договоров купли-продажи земельных участков с приложениями, обжаловала такие действия горсовета в суде. В исковом заявлении истец указывал на незаконность ответа горсовета, согласно которому копии запрашиваемых договоров не могут быть предоставлены, поскольку в них содержится конфиденциальная информация о лицах, а персональные данные, кроме обезличенных персональных данных, по режиму доступа являются информацией с ограниченным доступом. Истец просил суд признать действия госсовета неправомерными, а также обязать ответчика предоставить общественной организации запрашиваемую информацию с соблюдением требований Закона Украины «О доступе к публичной информации».
С позицией истца согласился Виноградовский районный суд Закарпатской области, который постановлением от 13 августа 2014 года удовлетворил исковые требования общественной организации. Местный суд пришел к выводу, что, согласно части 5 статьи 6 Закона Украины «О доступе к публичной информации», не может быть ограничен доступ не только к фамилиям, именам и отчествам физических лиц и наименованиям юридических лиц, получивших в собственность или пользование коммунальное имущество, информация о которых частично была предоставлена горсоветом, но и к копиям соответствующих документов, в связи с чем горсовет, не предоставив всю информацию и копии документов, запрашиваемых общественной организацией, действовал вне пределов своих полномочий, на основании и способом, которые противоречат Конституции и законам Украины.
Но постановлением Львовского апелляционного административного суда от 24 февраля 2015 года постановление местного суда было отменено и отказано в удовлетворении исковых требований общественной организации.
Указанное постановление отменил Высший административный суд Украины (ВАСУ) 11 июня 2015 года, который согласился с выводом Виноградовского районного суда Закарпатской области, но отменил решение и закрыл производство в части исковых требований о признании незаконным отказа горсовета относительно непредоставления копий документов. В остальной части решение местного суда ВАСУ оставил без изменений.
В свою очередь Виноградовский горсовет обратился в ВСУ с заявлением о пересмотре определения ВАСУ в связи с неодинаковым применением кассационным судом норм материального права, повлекшим принятие разных по содержанию решений в подобных правоотношениях.
Рассмотрев заявление и прилагаемые к нему постановления, указывающие на разногласия в применении статьи 6 Закона Украины «О доступе к публичной информации», Судебная палата по административным делам ВСУ пришла к выводу об отказе в его удовлетворении.
В частности, проанализировав положения Закона Украины «О доступе к публичной информации», части 11 статьи 59 Закона Украины «О местном самоуправлении на Украине», части 1 статьи 11 Закона Украины «Об информации» и части 3 статьи 5 Закона Украины «О защите персональных данных», ВСУ пришел к выводу, что не подлежат ограничению в предоставлении по запросам о публичной информации сведения о фамилиях, именах и отчествах физических лиц, условия получения от органов государственной власти и органов местного самоуправления в пользование или собственность государственного или коммунального имущества, земельных участков, средств, копии соответствующих правовых актов и договоров, содержащих указанную информацию. Если в договоре купли-продажи, правовом акте органа власти содержится другая информация, имеющая признаки конфиденциальной, то при предоставлении копий указанных документов она подлежит изъятию способом, который делает невозможным ее выяснение.
Таким образом, ВСУ согласился с выводом ВАСУ, что ограничению в доступе, согласно предписаниям части 7 статьи 6 Закона Украины «О публичной информации», подлежит информация, а не документ. Если документ содержит информацию с ограниченным доступом, для ознакомления предоставляется информация, доступ к которой не ограничен.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…