Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Культ наличности

В наличии у НБУ помимо функции обеспечения стабильности денежной единицы могут появиться и другие конституционные опции

Еще весной 2015 года с созданием Конституционной комиссии законодатели обозначили три приоритетных направления усовершенствования Основного Закона: децентрализация власти, правосудие и смежные правовые институты, а также права и свободы человека. За полтора года нынешней конституционной кампании, как известно, освоены только два направления: первое — по децентрализации власти — частично (соответствующий законопроект № 2217а был предварительно одобрен на II сессии парламента нынешнего созыва), второе — вопросы правосудия и смежных правовых институтов — полностью. Нормотворческая недосказанность осталась лишь в части усовершенствования конституционного урегулирования прав и свобод человека.

Правда, не так давно парламентарии внесли свои коррективы в обозначенный план конституционной коррекции, предложив точечные изменения в Основной Закон. Речь идет о проекте закона № 5303, который был инициирован 174 народными депутатами. Напомним, что, согласно статье 154 Основного Закона, законодательная инициатива, направленная на внесение изменений в Конституцию Украины, может быть подана либо главой государства, либо не менее чем 1/3 парламентариев от конституционного состава Верховного Совета Украины, то есть как минимум 150 народными депутатами.

Название данного законопроекта довольно красноречивое — «О внесении изменений в статью 99 Конституции Украины относительно усовершенствования конституционной функции Национального банка Украины для обеспечения экономического роста страны». Эти изменения направлены на локальную коррекцию указанной конституционной нормы, которой установлено, что денежной единицей Украины является гривна, а обеспечение ее стабильности — это основная функция центрального банка страны — Национального банка Украины (НБУ). Статью 99 Конституции Украины предлагается изложить в новой редакции, прописав, что «денежной единицей Украины является гривна. Центральный банк государства — Национальный банк Украины разрабатывает и проводит денежно-кредитную политику, направленную на реализацию потенциала долгосрочного экономического роста страны, обеспечение ценовой и курсовой стабильности денежной единицы, умеренного уровня долгосрочных процентных ставок и содействие максимальной занятости населения».

Целью соответствующих изменений, как заявлено в пояснительной записке к проекту, является, цитируем, «создание условий для обеспечения институциональной способности перехода страны от упадка к инвестиционному развитию, структурной модернизации и стимулирования экономики путем переориентации политики НБУ на реализацию потенциала долгосрочного экономического роста Украины». Субъекты права законодательной инициативы обращают внимание на то, что предел ответственности НБУ, согласно статье 99 Основного Закона, заключается в обеспечении стабильности национальной денежной единицы, что, очевидно, нельзя назвать достаточным, учитывая весь набор рычагов воздействия регулятора и последствия их применения. Как отмечается, мировой опыт свидетельствует о существовании более комплексных моделей функционирования центральных банков стран, в частности, когда регулятор исполняет роль проводника монетарной политики, стратегической целью которой является социально-экономическое развитие страны (рост производства, повышение занятости и стабилизация цен).

Представителями юридического сообщества такие изменения оцениваются достаточно неоднозначно. Как отмечает Дмитрий Орендарец, старший юрист киевского офиса МЮФ Baker & McKenzie, действующая редакция статьи 99 Конституции Украины не в полной мере отображает основные функции НБУ как независимого центрального банка европейской страны. «Стабильность национальной денежной единицы является лишь одним из результатов продуманной и эффективно реализованной денежно-кредитной политики. Определение и осуществление такой политики уже отнесено к функциям НБУ согласно Закону «О Национальном банке Украины». Следовательно, предложенные изменения не направлены на переориентацию политики НБУ, скорее такие изменения отражают реальную функцию центробанка и устанавливают основные цели, которые должны быть достигнуты в ходе ее реализации», — поясняет наш собеседник.

При этом он акцентирует внимание на том, что в новом нормотворческом звучании статьи 99 Основного Закона заложены определенные риски. Главный риск заключается в том, что предложенная формулировка указанной конституционной нормы может трактоваться заинтересованными сторонами слишком широко. По словам Дмитрия Орендарца, если предложенные изменения внесут в Конституцию Украины, НБУ, возможно, будет настаивать на предоставлении ему определенных полномочий, которые сейчас принадлежат другим государственным органам, например Министерству финансов и Министерству экономического развития и торговли Украины. «Не исключено, что обеспокоенность народных депутатов таким возможным развитием событий не позволит законопроекту набрать необходимое количество голосов в парламенте», — предполагает юрист. Кроме того, он подчеркивает, что лишить НБУ функций в случае их расширения на конституционном уровне будет непросто ввиду сложности процедуры внесения изменений в Основной Закон. Отметим, что для «конституционных» проектов уровень политической поддержки довольно высок: предварительно одобренный большинством конституционного состава Верховного Совета Украины (то есть не менее чем 226 голосами) законопроект считается принятым, если на следующей очередной сессии парламента за него проголосовали как минимум 300 народных депутатов. «На фоне существующей конфронтации НБУ с некоторыми политическими силами внести предложенные изменения в Основной Закон, скорее всего, будет довольно сложно», — считает Дмитрий Орендарец.

Конституционные изменения, предложенные в проекте № 5303, по убеждению юриста ЮФ AVELLUM Анастасии Вороновой, не являются эффективным способом расширения функции НБУ. Наша собеседница обращает внимание на то, что пояснительная записка к законопроекту содержит много упоминаний о законах, предусматривающих функции центральных банков в развитых странах, но при этом в ней отсутствуют соответствующие ссылки на конституции этих государств. Это, по мнению г-жи Вороновой, свидетельствует о сложившейся практике регулирования деятельности центробанков на законодательном, а не на конституционном уровне. «В нашем государстве уже давно действует подход, который позволяет детализировать функции НБУ в Законе Украины «О Национальном банке Украины». Поэтому нет необходимости предусматривать на конституционном уровне то, что успешно работает на уровне законов не только на Украине, но и во всем мире», — уверяет она.

Что касается предложения закрепить за НБУ такую «новую» функцию, как «разработка и проведение денежно-кредитной политики», то, по словам Анастасии Вороновой, согласно статье 100 Конституции Украины, разработка основных принципов кредитно-денежной политики и контроль за их осуществлением уже отнесены к компетенции Совета НБУ. Также эта функция НБУ детально регулируется на уровне Закона Украины «О Национальном банке Украины». «Данная законодательная инициатива не закрепляет за НБУ новую функцию, а лишь дублирует уже существующую на уровне статьи 99 Конституции Украины», — констатирует юрист.

Также г-жа Воронова отмечает, что законопроектом предлагается исключить формулировку «основная функция НБУ», которая содержится в действующей редакции конституционной статьи 99 и позволяет предусматривать другие опции центробанка на уровне законов. «Законопроект определяет функцию НБУ без оговорки, что она является основной. Следовательно, существует вероятность того, что предусмотренная функция НБУ может рассматриваться как исчерпывающая. Правда, окончательный ответ на этот вопрос сможет дать только Конституционный Суд Украины», — прогнозирует Анастасия Воронова.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Акцент

Дороги сведут

В фокусе: PLS

Скорость продвижения

Государство и юристы

Культ наличности

Книжная полка

Тактика применения

Неделя права

Публичный порядок

Неделя права

Новости из-за рубежа

О судебном приговоре

Неделя права

Суть для дела

Интеллектуальный прием

Новости законотворчества

Судебная практика

Р. Князевич подал законопроект о присяжных

Предлагается ввести штраф за некачественные услуги в сфере ЖКХ

Условия ввоза авто на территорию Украины могут изменить

Новости юридических фирм

Частная практика

Sayenko Kharenko — юридический советник ПАО «Ощадбанк» в связи с предоставлением линии торгового финансирования от ЕБРР

Dentons консультирует Adecco Group по вопросам продажи ее украинской дочерней компании холдингу Lugera

Interlegal пресекла неправомерное удержание груза

АК «Правочин» защитила интересы компании «Ферреро Украина»

ЮК Prove Group защитила интересы ВБО «Всеукраинская сеть людей, живущих с ВИЧ/СПИД»

Юристы ЮФ Trusted Advisors помогли вернуть Сквер Небесной Сотни Киеву

Отрасли практики

Частая практика

Заработать на камеру

Путь готов

Расширенный происк

Спорно-двигательный аппарат

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Legal TMT Forum

Репортаж

Восстановление доверия

Второстепенные тролли

Первый энергоблок

Самое важное

Макросхема

Приостановка по требованию

Неправомерность приказа

Судебная практика

Вернуть землю ЖСК

Личным не будет

Тема номера

Превращение производства

Программное обеспечение

Мгновенный арест

Стучите, просто стучите

Очень спешно

Возместительная история

Источники в целях ТЦО

Расширение со знанием

Ширма гарантирует

Частная практика

Преимущественное положение

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: