Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Приостановка по требованию

Совет судей Украины поставил на паузу вопрос о созыве внеочередного съезда судей ввиду отсутствия новых законов «О Высшем совете правосудия» и «О Конституционном Суде Украины»

О том, что в ближайшее время будет поставлен вопрос о созыве съезда судей, было известно задолго до декабрьского заседания Совета судей Украины. Поводом для проведения внеочередного главного судейского форума стало печальное событие: 5 ноября с.г. умер судья Конституционного Суда Украины (КСУ) Олег Сергейчук, делегированный на эту должность судейским сообществом. Поэтому во исполнение положений статьи 8 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» съезд судей должен в течение трех месяцев с момента прекращения полномочий судьи КСУ (то есть до 5 февраля 2017 года) заполнить образовавшуюся вакансию.

Правда, выполнить данные предписания в нынешней ситуации не так просто. Представители судейского корпуса, что называется, оказались меж двух законодательных огней: с одной стороны — требования Закона «О Конституционном Суде Украины», а с другой — Закона «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)», переходными и заключительными положениями которого предписано, что съезд судей Украины должен избрать трех членов Высшего совета правосудия (эти вакансии, напомним, образовались в связи с прекращением полномочий Генпрокурора, министра юстиции и с увеличением количественного состава этого органа с 20 до 21 члена) не позднее трех месяцев после вступления в силу закона, регулирующего деятельность органа, в который должен трансформироваться нынешний Высший совет юстиции (ВСЮ).

Как известно, соответствующий проект закона (№ 5180) 3 ноября с.г. был принят парламентом в первом чтении. Им среди прочего предусмотрено усложнение кадровой задачи для съезда судей в части комплектации состава Высшего совета правосудия (ВСП). Пунктом 7 заключительных и переходных положений законопроекта о ВСП предусмотрено, что если в день вступления в силу конституционных изменений соответствующим субъектом не назначено количество членов ВСЮ, которых такой субъект должен был назначить в соответствии с законом, члена ВСП на соответствующую вакантную должность избирает съезд судей. На данный момент во ВСЮ не заполненными полностью остались квоты парламента и ученых-юристов, кроме того, освободилось одно место члена ВСЮ в связи с тем, что заместитель председателя этого органа Алексей Муравьев был уволен с должности судьи Высшего административного суда Украины по собственному желанию, что повлекло за собой потерю его членства во ВСЮ. Следовательно, судейскому сообществу предстоит делегировать в ВСП не троих своих представителей, а шестерых.

Кроме того, в вопросе созыва съезда судей существует и другая важная оговорка — новые конституционные предписания (положения статьи 148 Основного Закона) относительно отбора кандидатур на должность судьи КСУ на конкурсной основе в определенном законом порядке. Но такого порядка, как известно, пока что нет, поскольку направление по имплементации конституционных новаций в части деятельности КСУ законодатели также не успели освоить. Хотя нормотворческое видение по этому вопросу уже появилось, причем в ассортименте: на рассмотрении парламента находятся две законодательные инициативы — проект закона (№ 5336) о КСУ, поданный народным депутатом Юрием Одарченко, и альтернативный законопроект № 5336-1, разработанный Советом по вопросам судебной реформы. Примечательно, что альтернативный нормотворческий сценарий деятельности КСУ сейчас находится на рассмотрении Венецианской комиссии. Следовательно, в вопросе принятия нового закона о КСУ законодатели, как говорят, будут спешить медленно.

Учитывая законодательную недосказанность по указанным вопросам, Совет судей Украины не будет торопиться с принятием решения о созыве главного судейского форума. Несмотря на то что соответствующий вопрос первым значился в повестке дня заседания высшего органа судейского самоуправления, состоявшегося 2 декабря с.г., его обсуждение члены Совета судей Украины оставили «на закуску», рассмотрев вместе с организационной проблематикой, связанной с подготовкой к проведению XIV внеочередного съезда судей Украины.

При этом параллельно с предложением поставить на паузу вопрос о созыве внеочередного съезда судей члены Совета судей Украины обсуждали и альтернативные сопутствующие решения: например, принять резолюцию, в которой призвать парламент в кратчайшие сроки принять законы о ВСП и КСУ. Кроме того, предлагалось обратить внимание законодателей на проблемные моменты Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в части, которая касается избрания делегатов на съезд. Так, заместитель председателя Совета судей Украины, судья Житомирского апелляционного административного суда Богдан Монич акцентировал внимание на положениях статьи 131 нового профильного судейского закона, которыми, в частности, предусмотрено, что собрания судей высших специализированных судов избирают на съезд судей Украины по три делегата из числа судей этих судов, а Пленум Верховного Суда (ВС) — 12 делегатов из числа судей ВС. Поскольку, согласно философии нового законодательства о судоустройстве и статусе судей, речь идет о новых, пока что не созданных, судебных инстанциях — ВС, Высшем антикоррупционном суде и Высшем суде по вопросам интеллектуальной собственности, получается, что ныне действующие суды высшего звена не смогут делегировать на главный судейский форум своих представителей. Следует отметить, что принятым в первом чтении проектом о ВСП предусматриваются «переходные» особенности в механизме избрания делегатов на съезд. Прописывается, что до создания ВС в порядке и составе, которые определены новым профильным законом, избрание делегатов на главный судейский форум осуществляется таким образом: собрание судей Верховного Суда Украины избирает трех делегатов, а судейские коллективы Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, Высшего хозяйственного суда Украины и Высшего административного суда Украины — по одному делегату от 20 судей, работающих в соответствующем суде.

В результате члены Совета судей Украины решили не апеллировать к законодателю, а просто предложили снять с рассмотрения вопрос о созыве внеочередного съезда судей.

Правда, отсутствие результативности в вопросе созыва съезда было с лихвой компенсировано другими принятыми на заседании Совета судей Украины решениями. В частности, представители высшего органа судейского самоуправления обсудили вопрос кадрового обеспечения в судебной системе, проанализировав актуальные данные (по состоянию на 23 ноября с.г.), предоставленные 675 судами Украины. Согласно полученной информации, штатное количество судей в указанных судах составляет 7968 лиц, из них фактически работают 6228 судей, а право осуществлять правосудие имеют только 4937 судей (62 % от штатной численности и 72 % от фактической численности судей). При этом 13 судей достигли предельного возраста пребывания в должности (65 лет), у 914 — закончился пятилетний срок полномочий, 26 — были отстранены от должностей, 205 — не приняли присягу судьи, 73 — были прикреплены к другим судам. Кроме того, согласно предоставленной информации, 525 судей уже задекларировали свое намерение покинуть судебную систему, подав заявления об увольнении в отставку или по собственному желанию.

По результатам обсуждения этого вопроса Совет судей Украины принял решение обратиться к Президенту Украины с просьбой как можно быстрее привести к присяге судей, которые были назначены на должности. Апеллировать высший орган судейского самоуправления будет и к органам, ответственным за формирование судейского корпуса — Высшей квалификационной комиссии судей Украины и ВСЮ — с тем, чтобы они приняли меры для оперативного заполнения вакантных должностей в судах.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Акцент

Дороги сведут

В фокусе: PLS

Скорость продвижения

Государство и юристы

Культ наличности

Книжная полка

Тактика применения

Неделя права

Публичный порядок

Неделя права

Новости из-за рубежа

О судебном приговоре

Неделя права

Суть для дела

Интеллектуальный прием

Новости законотворчества

Судебная практика

Р. Князевич подал законопроект о присяжных

Предлагается ввести штраф за некачественные услуги в сфере ЖКХ

Условия ввоза авто на территорию Украины могут изменить

Новости юридических фирм

Частная практика

Sayenko Kharenko — юридический советник ПАО «Ощадбанк» в связи с предоставлением линии торгового финансирования от ЕБРР

Dentons консультирует Adecco Group по вопросам продажи ее украинской дочерней компании холдингу Lugera

Interlegal пресекла неправомерное удержание груза

АК «Правочин» защитила интересы компании «Ферреро Украина»

ЮК Prove Group защитила интересы ВБО «Всеукраинская сеть людей, живущих с ВИЧ/СПИД»

Юристы ЮФ Trusted Advisors помогли вернуть Сквер Небесной Сотни Киеву

Отрасли практики

Частая практика

Заработать на камеру

Путь готов

Расширенный происк

Спорно-двигательный аппарат

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Legal TMT Forum

Репортаж

Восстановление доверия

Второстепенные тролли

Первый энергоблок

Самое важное

Макросхема

Приостановка по требованию

Неправомерность приказа

Судебная практика

Вернуть землю ЖСК

Личным не будет

Тема номера

Превращение производства

Программное обеспечение

Мгновенный арест

Стучите, просто стучите

Очень спешно

Возместительная история

Источники в целях ТЦО

Расширение со знанием

Ширма гарантирует

Частная практика

Преимущественное положение

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: