Уже с 1 ноября с.г. украинская проку­ратура заработает по-новому и намного лучше! Если верить заверениям инициаторов проекта № 11074 — «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам усовершенствования деятельности прокуратуры», — принятого как закон во втором чтении и в целом 18 сентября 2012 года (спустя 12 дней после принятия за основу). Президентский росчерк пера, датированный 21 сентября с.г., — и уже с ноября, когда, согласно «Заключительным положениям» Закон вступит в силу, полномочия прокуратуры будут урезаны до минимума, а права граждан как никогда ранее защищены.

Косвенные изменения

Решив проверить реальность обещания, мы принялись за анализ, прежде всего, изменений, вносимых в иные, нежели Закон Украины «О прокуратуре», законодательные акты. Способствовал этому и текст Закона, в котором изменения в Закон о прокуратуре стоят только на восьмом из восемнадцати месте.

К слову, начинаются изменения с норм об административной ответственности за неисполнение требований прокурора Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП). Многие из них продиктованы изменением перечня актов прокурорского реагирования (как известно, вместо протеста и предписания теперь осталось только представление; постановление прокурора имеет совсем иное предназначение), однако есть и усиление ответственности.

Так, отсутствие своевременной адекватной реакции на представление прокурора (части 1, 2 статьи 1856 КУоАП), равно как и определение суда, будет влечь штраф в размере от 20 до 50 ндмг, а не 5—8, как ныне.

Расширена до максимальных пределов диспозиция части 1 статьи 1858 КУоАП, санкция которой будет влечь штраф в 20— 40 ндмг, вместо нынешних 2—5. Она гласит, что состав правонарушения составляет любое «неисполнение должностным лицом законных требований прокурора». А таковыми, как известно, являются любые требования, если они не отменены вышестоящим прокурором или судом. В сфере админответственности есть и другие новеллы, в том же духе, но не будем останавливаться на них.

Уравнивая прокурора в правах с другими участниками судебных разбирательств, законодатель решил подкорректировать и нормы процессуальных кодексов. Например, в Хозяйственном процессуальном кодексе Украины по всему тексту документа исключается возможность обращения в суд заместителей прокурора, однако в Верховном Суде Украины, в производстве в котором от прокуратуры мог участвовать только Генеральный прокурор, смогут принимать участие прокуроры любого уровня. Но куда веселее будет участникам гражданского и административного производства после того, как вступят в силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс Украины и Кодекс административного судопроизводства Украины, согласно которым в суд можно подавать не только исковые заявления, но и заявления и представления соответственно. Конечно же — прокурором (от чего в свое время в этих актах преднамеренно отказались). Это, впрочем, вполне корреспондируется с обновленной редакцией статьи 37 Закона о прокуратуре.

Для большей равности, очевидно, уточнили и положения Закона Украины «О судебном сборе», освободив органы прокуратуры от его уплаты не только при представительстве в судах физических лиц и государства, а и при осуществлении полномочий в целом.

Изменения в другие акты больше направлены, опять-таки, на согласование терминологии и искоренение военной прокуратуры, поэтому они менее интересны для целей этой публикации.

Предел совершенства

Теперь, обратив внимание на «неосновные» изменения, предложенные Законом, совершенствующим работу прокуратуры, предлагаем по-новому взглянуть на изменения непосредственно в Закон о прокуратуре, чтобы убедиться — работа органов этой системы будет действительно близка к совершенству.

Прежде всего, обратим внимание, что в части 1 статьи 8 Закона о прокуратуре «Обязательность выполнения требований прокурора» устанавливается презумпция законности требований прокурора — вместо «требований прокурора, которые соответствуют действующему законодательству», обязательному исполнению подлежат «законные требования прокурора». Поскольку такую законность может опровергнуть только вышестоящий прокурор или суд. Всем остальным сначала придется их исполнить (чтобы не отвечать в порядке КУоАП), а потом уже жаловаться, если они с ними не согласны. И только «очевидно преступное распоряжение» в силу конституционных гарантий может быть не выполнено. Но очевидность — категория относительная.

Далее обращаем внимание на новую редакцию статьи 20 Закона о прокуратуре, определяющую полномочия прокурора.

Держа в уме усиление ответственности и «равность», а главное — презумпцию законности действий прокурора, перечисляем полномочия при осуществлении прокурорского надзора за соблюдением и применением законов:

— беспрепятственно, по удостоверению, подтверждающему должность, входить в помещения органов государственной власти и органов местного самоуправления, воинских частей, предприятий, учреждений и организаций любой формы собственности (внимание!) без особых пропусков, если таковые предусмотрены;

— истребовать у органов государственной власти, органов местного самоуправления, воинских частей, государственных предприятий, учреждений, организаций решения, распоряжения, инструкции, приказы и другие акты и документы, получать информацию о состоянии законности и мероприятиях по ее обеспечению, иметь доступ к соответствующим информационным базам данных государственных органов;

— требовать от руководителей и коллегиальных органов проведения проверок, ревизий деятельности подчиненных и подконтрольных предприятий, учреждений, организаций независимо от формы собственности, а также выделения специалистов для проведения проверок, ведомственных и вневедомственных экспертиз;

— иметь доступ к документам и материалам, необходимым для проведения проверки, в том числе по письменному требованию (законному, разумеется), и содержащим коммерческую тайну или информацию с ограниченным доступом. Письменно требовать подачи в прокуратуру в определенный им разумный (!) срок указанных документов и материалов, выдачи необходимых справок, в том числе относительно операций и счетов юридических лиц и других организаций, для разрешения вопросов, связанных с проверкой. Получение от банков информации, содержащей банковскую тайну, согласно Закону Украины «О банках и банковской деятельности»;

— получать от должностных и служебных лиц и граждан устные или письменные пояснения, в том числе путем вызова соответствующего лица в органы прокуратуры.

Малым утешением является то, что действия, разрешенные пунктами 3—5, перечисленными выше, могут совершаться только в рамках проведения проверки, согласно новой статье 21 Закона о прокуратуре.

Ведь такие проверки возможны «по письменным обращениям органов государственной власти, местного самоуправления, депутатов всех уровней, физических и юридических лиц, а также по собственной инициативе прокурора»… И для их проведения достаточно постановления, принимаемого самим прокурором.

От таких полномочий нервно в трубочку сворачивается пресловутый уравнитель прав адвокатов и прокуроров — долгожданный Уголовный процессуальный кодекс Украины, — который вступит в силу только с 19 ноября с.г. и на который надеялись адвокаты. Хотя, что уж там, если не считать особых полномочий по сбору доказательств (в том числе вне уголовного производства), то, как гласит часть 1 статьи 35 Закона о прокуратуре, «прокурор имеет равные права с другими участниками процесса».

Но все же апогей Закона пришелся на пункт 16, которым из Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» исключаются второе предложение части 4 статьи 122 и четвертое предложение части 2 статьи 127, ограничивающие вхождение в состав советов судей лиц, занимающих административные должности в судах. Уж коим образом это улучшит работу прокуратуры — остается только догадываться.