Органы адвокатского самоуправления, создаваемые в эти дни в соответствии с требованиями Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (Закон), не возникают на пустом месте. Так, Закон говорит, что новые КДКА и ВКДКА являются правопреемниками ныне действующих КДКА и ВККА соответственно. Однако сам процесс реорганизации Законом не урегулирован и вызывает множество вопросов: будет ли это классическая ликвидационная процедура, или можно ограничиться внесением необходимых изменений в Единый госреестр юрлиц, как быть с передачей имущества и денежных средств действующих КДКА, надо ли перезаключать договоры аренды помещений? И далее: как организовать финансовые отношения между Национальной ассоциацией адвокатов Украины, советами адвокатов регионов, КДКА и другими органами адвокатского самоуправления — самостоятельными юридическими лицами согласно Закону Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»?
Ответы на эти вопросы адвокаты ищут уже сегодня, как в рамках отдельных КДКА, так и в формате рабочих групп, занимающихся подготовкой документов к Съезду адвокатов Украины. Все заинтересованы, чтобы трансформационные процессы прошли как можно комфортнее, не создавая застоя на местах, а главное — безупречно с правовой точки зрения. И похоже, что все больше приверженцев получает сценарий мягкого превращения, нежели полной ликвидационной процедуры.
Вице-президент Ассоциации адвокатов Украины Валентин Гвоздий считает, что защита прав комиссий в областях должна стать одним из первостепенных заданий адвокатского сообщества еще до его формального объединения в рядах Национальной ассоциации. «Надо выработать специальную процедуру реорганизации с учетом статуса КДКА как юрлиц публичного права. Безусловно, существующие общественные организации юристов, объединившие усилия в подготовке учредительных документов адвокатского самоуправления, внесут свои предложения по разрешению этой проблемы», — уверен г-н Гвоздий.
Говоря о возможной ликвидации существующих КДКА с одновременным созданием новых, он обращает внимание, что до конца неясно, кто должен принять решение о такой реорганизации. Поскольку «старые» КДКА формировались по решению местного совета, очевидно, решение о ликвидации может принять только он, но к «новым» КДКА местные советы уже не имеют отношения. Теоретически возможна ситуация одновременного существования двух КДКА — одной без полномочий, но не ликвидированной. Это не говоря уже о технической стороне процесса — переоткрыть счета, заказать новые печати и прочее.
«Есть идея не ликвидировать КДКА, а просто внести изменения о юрлице в Единый госреестр, «оставив» его на том же коде ЕГРПОУ, с теми же банковскими счетами. Возможно, такой подход и будет противоречить гражданскому законодательству, но если исходить из Закона, он представляется наиболее логичным», — считает Валентин Гвоздий.
Что касается имущественных отношений, то с ними проблем как раз немного даже в случае применения полной ликвидационной процедуры. Закон не допускает разночтения: установленная правопреемственность не дает оснований любому из создаваемых органов адвокатского самоуправления, кроме КДКА, претендовать на имущество и средства, аккумулированные ныне действующими КДКА.
«Уж коль скоро Закон установил, что новые КДКА будут правопреемниками существующих, то естественно, что все активы будут переданы в установленном порядке», — подчеркивает Галина Ковбасинская, председатель Киевской областной КДКА.
«Есть множество правовых механизмов передачи имущества. Поскольку КДКА — неприбыльные организации, вопрос налогообложения не возникает в принципе. То есть средства, аккумулированные ныне на счетах КДКА, могут быть переданы новой КДКА в форме благотворительной помощи, бесповоротной финпомощи и т.д. Поступив на счета новой КДКА, они также не будут считаться прибылью и облагаться налогом. Немногие КДКА ныне владеют помещениями на праве собственности, большинство — арендуют, соответственно, договоры аренды очень просто переоформить или, учитывая закрепленную законом правопреемственность, заключить дополнительные соглашения с арендодателями. Все остальное имущество можно передать простым актом приема-передачи», — объясняет г-н Гвоздий.
Второй немаловажный аспект финансовых отношений в адвокатском самоуправлении касается распределения денежных средств между различными органами — самостоятельными юрлицами, согласно Закону. Аспекты таких «межбюджетных трансфертов» нам разъяснила президент ААУ Ольга Дмитриева, отвечающая в объединенной рабочей группе за «финансовый блок»: «Вопросов — масса. Мы даже не говорим о цифрах, пытаемся прописать структуру: каким образом и куда будут уплачиваться членские взносы, на основании чего они потом будут распределяться. Будет ли размер взносов единым для всей территории Украины или различаться по областям? Будут расходы на содержание советов одинаковы или они будут различаться в зависимости от количества адвокатов в регионе? Ныне обсуждаются два варианта — членские взносы уплачиваются непосредственно на счет НААУ с дальнейшим перераспределением согласно внутренним документам или же собираются в каждом регионе самостоятельно. Я склоняюсь ко второму варианту. Безусловно, в таком случае сложнее администрирование, сложнее контролировать поступление и расходование средств, но следует, в первую очередь, обеспечить интересы адвокатуры «на местах». Что касается бюджетных отношений на региональном уровне, законодатель не разделяет, за счет каких средств функционирует совет адвокатов региона, КДКА, ревизионная комиссия — определены лишь источники финансирования НААУ. Представляется, что законодатель не до конца продумал идею множественности юрлиц в адвокатском самоуправлении, и при моделировании финансовых отношений между ними следует избежать проблем с налоговым законодательством. У нашей рабочей группы есть много наработок по этому поводу, и мы уверены, что сможем предложить съезду оптимальную модель».
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…