Если процесс завоевания симпатий избирателей — удел политиков, то защита результатов голосования — прерогатива юрис­тов. Евгений Герасименко, уполномоченный представитель Коммунистической партии Украины в Центральной избирательной комиссии (ЦИК), рассказал о том, как не допустить нарушений, способных повлиять на результаты выборов, и обратил внимание на то, чем должны заниматься юристы после голосования. Прогнозируя нарушения на ближайших выборах, г-н Герасименко, вместе с тем, не склонен драматизировать ситуацию, считая, что существуют немало инструментов защиты прав.

— Как вы оцениваете работу ЦИК на этих выборах?

— По моему мнению, они работают достаточно хорошо. В частности, предприняты определенные усилия, чтобы сделать невозможными махинации в связи с массовой «миграцией» избирателей. Как известно, ЦИК позволила менять адрес голосования исключительно в пределах округа. Это сделает невозможной ситуацию, когда население одного округа голосовало бы за кандидата-мажоритарщика из другого округа. Считаю, что на уровне ЦИК никаких серьезных нарушений быть не может. Больше всего нарушений будет даже не на уровне окружных избирательных комиссий (ОИК), и уж тем более не на уровне ЦИК. Именно на уровне участковых избирательных комиссий (УИК) они возможны и на стадии голосования, и на стадии подсчета голосов.

— А какими будут нарушения, способные повлиять на результат выборов?

— С учетом огромного количества технических партий и их представителей в избирательных комиссиях будут применяться схемы, связанные с получением бюллетеня за человека, который точно голосовать не будет. Зная, что избиратель отсутствует и не сможет принять участие в голосовании на своем участке, два члена УИК по сговору выдают его бюллетень постороннему человеку. Он, в свою очередь, голосует за определенную партию.

— Как с этим бороться?

— Подчеркну, что наблюдатели стоять за спиной члена УИК и проверять документы избирателя не имеют права. Это может сделать член УИК от другой партии: смотреть, кто, что и кому выдает. Однако это скорее способ предупредить и прекратить нарушение. Для признания голосования на определенном участке недействительным нужно, чтобы случаев голосования за другого человека было установлено не менее 10 %. Но как это задокументировать? Поймать можно, допустим, одного-двух.

— Возможно, установлен слишком высокий процент?

— Не думаю. Мне кажется, что в законе соблюден баланс. Главная цель избирательного процесса состоит в том, чтобы голос каждого, кто проголосовал, был учтен. Разве стоит из-за нескольких случаев выявленных нарушений проводить переголосование? Выборы-то проходят в масштабах Украины. Из-за отдельных фактов лишать других людей права голоса нельзя, а добиться полного отсутствия нарушений очень сложно. Поэтому и предусмотрена норма в 10 %. Считается, что именно в таком объеме нарушения могут существенно повлиять на волеизъявление. Хотя, конечно, для мажоритарщиков этот вопрос более принципиален, поскольку результат даже на одном участке может для них решить вопрос о попадании или непопадании в парламент…

— А какие еще могут быть поводы для признания результатов голосования недействительными?

— По закону таким условием на участке может также быть уничтожение или повреждение избирательной урны, что делает невозможным установление содержания избирательных бюллетеней, если количество этих бюллетеней превышает 20 % избирателей, получивших бюллетени на участке. Но открытым является вопрос установления «степени испорченности». Не каждая порча бюллетеня делает бюллетень недействительным. Ведь если стоит галочка в пользу кандидата, а сбоку кто-то ручкой черкнул, то разве такой бюллетень недействителен? В спорных ситуациях принимает решение УИК большинством голосов. Эксперты для этого не привлекаются, но действия УИК можно обжаловать в суде.

Кроме того, есть такое основание, как выявление в урнах бюллетеней в количестве, превышающем более чем на 10 % количество избирателей, которые получили соответствующие избирательные бюллетени на избирательном участке. Но это во время голосования выявить сложно — только по факту. А с другой стороны, с производством бюллетеней на одном комбинате минимизирован риск изготовления фальшивок. И, честно говоря, вбрасывание такого большого количества лишних бюллетеней в чью-то пользу кажется сомнительным. Скорее, это возможно именно для признания результатов голосования на участке недействительными.

— Какие могут быть проблемы на этапе транспортировки избирательной документации?

— Возможен вариант с подменой пакетов с избирательной документацией. Традиционно считалось, что транспортировка — одно из главных больных мест избирательного процесса. А теперь на участке составляется на четыре протокола о подсчете голосов больше, чем количество членов УИК. Протоколы составляет секретарь, следовательно, они должны быть написаны одним почерком. Потом их подписывают секретарь, председатель и члены УИК. Не должно быть такого, что секретарь диктует цифры, а члены комиссий сами заполняют себе протоколы, вписывают «нужные» цифры, объясняя это тем, что им так «послышалось». Для противостояния нарушениям на этапе транспортировки нужно, чтобы у партии был свой член УИК, который фиксирует количество поданных голосов и сообщает наблюдателям или уполномоченным от партии в ОИК. И когда к ним приезжают с другими цифрами, то у них может закономерно возникнуть вопрос: что случилось во время транспортировки? Если все протоколы УИК составлены в соответствии с законодательством, по определенным правилам и одним человеком, то здесь, скорее всего, имело место нарушение на этапе транспортировки. Однако тут есть еще один вариант — неправомерное, необоснованное составление уточненного протокола с искаженными цифрами. Часто печать УИК берут с собой или незаконно изготавливают дубликат такой печати и при транспортировке или после нее составляют этот искаженный уточненный протокол УИК с «нужными» кому-то цифрами. Я бы советовал тем членам комиссий, которые это планируют, помнить об Уголовном кодексе Украины.

— Что делать, если была выявлена разница в количестве голосов до транспортировки и после?

— ОИК может повторно пересчитать голоса на всем участке в присутствии членов УИК. Пересчитывать они имеют право до тех пор, пока не составят протокол ОИК. Это не ограничено каким-либо сроком.

— Воспрепятствует ли видеонаблюдение каким-то видам нарушений?

— Одна из известных махинаций выглядела так: представитель одной партии берет пачку бюллетеней, представитель от другой партии — другую пачку бюллетеней. И они параллельно разбрасывают их по разным стопкам, естественно, больше подкладывая в пользу своего кандидата. В соответствии с действующим Законом один член комиссии показывает всем бюллетень, а затем уже складывает в стопку. В предыдущем законе похожее требование тоже было, но без видеонаблюдения его было легко проигнорировать. Если кто-то будет с чем-то не согласен — пускай подает в суд иск или жалобу о нарушениях и истребует эту видеозапись как доказательство. Кроме того, есть право каждого члена УИК на пересчет голосов, в котором ему нельзя отказать. Разумеется, и здесь могут быть незаконные действия. Например, после заявления такого требования кто-то скажет: «Мы устали, зачем он нам мешает проводить заседание? Давайте его удалим». И действительно, бывали случаи, когда милиционеры удаляли таких принципиальных членов УИК. Именно видеозапись позволит утверждать, что, к примеру, член УИК всего лишь требовал пересчета, а не создавал какие-то физические препятствия для работы комиссии. Видеокамеры не будут транслировать во время подсчета, но будут записывать.

— Готовы ли вы обжаловать результаты выборов?

— Разумеется, любая партия, любой кандидат будут этим заниматься, если будут выявлены факты нарушений. Но важно, какого характера были эти нарушения.

— В каком случае вы намерены обращаться в суд?

— Это будет решать руководство партии, в которое я не вхожу, следовательно, предрекать его действия не могу в принципе.

Если партия примет решение обжаловать результат, то я дам свою оценку перспективам этого дела. Моя обязанность как адвоката — уведомить клиента, что возможен негативный результат обжалования.

— Как вы оцениваете работу судебной системы? Ведь было множество отклоненных жалоб, из-за чего складывается впечатление, что суды не желают обращать внимания на нарушения…

— Тут целый ряд проблем. Во-первых, судьи сами не очень хорошо разбираются в избирательном законодательстве, которое очень далеко от совершенства. Во-вторых, многие жалобы неквалифицированно составлены. В-третьих, партии, кандидаты, штабы нанимают юристов, которые отрабатывают деньги и пытаются как можно больше написать жалоб — имеет место именно так называемый «юридический спам». Естественно, в таком случае мы имеем статистику, когда подавляющее большинство жалоб или исков отклоняются! Не исключаю, что еще одной причиной злоупотребления обжалованием является желание отдельных политсил или кандидатов объявить выборы недемократичными. Некоторые заявляли об этом еще до начала кампании. Нарушений действительно много. Но насколько они повлияют не результаты выборов — покажет время. Отмечу, что известны и обратные, то есть положительные, примеры деятельности судебной системы — например, установление фактов подкупа избирателей.

(Беседовал Виталий ДУДИН,
«Юридическая практика»)