Чем ближе момент юридического оформления органов адвокатского само­управления, тем больше практических вопросов возникает. Как из старых КДКА создать новые? Как передать имущество, обеспечить советы адвокатов и внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц — предпринимателей (ЕГР)?

Этими вопросами ныне задается, в первую очередь, руководство региональных КДКА. Их же мы адресовали председателю Киевской городской КДКА, председателю ВОО «Совет адвокатов Украины», адвокату Инне Рафальской.

— Инна Владиславовна, сегодня многие КДКА опасаются последствий неурегулированного детально процесса превращения старых органов адвокатуры в новые. Они накопили определенные имущество и средства, кому это должно быть передано — новым КДКА или совету адвокатов?

— Оговорюсь, что излагаю исключительно собственное мнение и видение.

Полагаю, что процессы преобразования старых КДКА в новые не должны быть болезненными. По крайней мере, законодатель предусмотрел достаточно действенное положение: вновь избранные КДКА являются правопреемниками старых. Со­ответ­ственно, вопросы с имуществом и денежными средствами КДКА разрешаются просто — они передаются вновь избранным КДКА.

Мы несколько лукавили, заявляя о КДКА по старому закону как о юридическом лице публичного права. Все мы прекрасно понимали, что процесс их образования не является идентичным действиям, предусмотренным статьей 81 Гражданского кодекса (ГК) Украины для образования юридических лиц публичного права. И все мы были согласны с тем, что государство на законодательном уровне делегировало КДКА определенные властные функции в части допуска к профессии и дисциплинарной ответственности адвокатов. Расширенные полномочия, которые были установлены Указом Президента, позволяли нам осуществлять усеченные функции представительства и самоуправления в адвокатуре. Однако вхождение в состав комиссий судей и представителей органов власти не позволяло говорить о том, что КДКА являются полноценными органами самоуправления адвокатуры. Кроме того, сам процесс формализации формирования КДКА, то есть вынесение решений сессией областных советов, был несколько искусственным.

В новом Законе такие несоответствия устранены. За новыми КДКА оставлены делегированные государством функции по формированию адвокатского корпуса и разрешению дисциплинарных дел, то есть все те же полномочия, что и ранее. Однако процесс формирования персонального состава КДКА изменился.

Влияет ли это обстоятельство на правовую природу КДКА как юридического лица? По моему разумению — нисколько. Как старые, так и новые КДКА не являются в чистом виде юридическими лицами как публичного, так и частного права, то есть КДКА не подпадают ни под одно из определений видов юридического лица, изложенных в статье 81 ГК Украины.

Мы получили организационную форму, представляющую собой особый вид юридического лица, которое будет возникать после принятия Закона Украины «О саморегулирующихся организациях», и которым присуще выполнение делегированных функций в основном в сфере определенных профессиональных сообществ. Мы несколько опередили время.

Теперь давайте разберемся, что изменилось в правовой природе новых КДКА.

На­стаиваю на том, что за КДКА осталась делегированная государством ­публичная функция допуска к профессии. Изме­нил­ся процесс формирования — теперь это только адвокатское представи­тельство, формирование сос­та­ва ­осуществляется путем выборов, легали­зация — решением конференции. На протяжении 20 лет существования ­старого закона проходил ли процесс ликвидации КДКА в связи со сменой состава? Естест­венно — нет, и сегодня законодатель совершенно на этом не настаивает.

Обязывает ли Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» нас пройти процедуру ликвидации либо прекращения КДКА как юридического лица и создания нового? Отнюдь!

«Заключительными положениями» нового Закона признан утратившим силу Закон Украины «Об адвокатуре» 1992 года. Соответственно, утратила действие и часть 8 статьи 13 старого Закона, которая устанавливала, что порядок организации и деятельности квалификационно-дисциплинарных комиссий определяется Положением о них, утвержденным Пре­зидентом Украины. Одновременно законодатель сегодня ничего не говорит о прекращении действия Указа Президента Украины от 5 мая 1993 года № 155, которым это Положение было утверждено. Обращаю внимание, что Пре­зидентом не принимались индивидуальные акты о создании каждой КДКА и ВККА. Все комиссии действовали на основании единого нормативного документа — положения, и типовым оно не являлось.

В новом Законе законодатель делегировал функции утверждения таких положений Совету адвокатов Украины (Совет).

Одновременно законодатель преду­смотрел, что вновь созданные КДКА должны подать информацию о произошедших изменениях в ЕГР в порядке, установленном Законом Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предприни­мателей».

Итак, изменения, которые подлежат регистрации, — это правоустанавливающий документ, на основании которого действует КДКА (вместо Указа Президента — Положение, утвержденное Советом), и данные об изменении руководящего состава со ссылкой на соответствующее решение конференции.

Уверена, что если бы законодатель захотел ввести КДКА в процесс ликвидации юридического лица, он прямо бы об этом написал в тексте нового Закона. Поэтому, полагаю, нам не следует создавать себе сложности там, где их нет, чтобы потом, с нареканиями, их преодолевать.

— Должна ли проводиться ревизия финансовой деятельности старых КДКА?

— Я полагаю, что ревизия деятельности старых КДКА должна относиться исключительно к полномочиям либо собраний (конференций) региона, либо, скорее всего, к праву нового руководителя юридического лица. Деятельность КДКА ревизовалась при смене руководства и ранее, мы знаем, что результаты таких ревизий в регионах были разные, принимались организационные (и не только) выводы. Я считаю, что каждый новый руководитель, принимая юридическое лицо, должен ответственно проанализировать состояние дел и действовать в соответствии с ситуацией. Это стандарт ответственности должностных лиц, коими являются руководители КДКА.

— За счет каких средств (материальных и финансовых ресурсов) должны будут функционировать советы адвокатов регионов?

— Это вновь созданные юридические лица, которые не могут претендовать на активы КДКА, — это бы противоречило закону. Финансировать деятельность советов должны адвокаты своими взносами, если они (адвокаты) заинтересованы, чтобы эти органы работали, ведь у советов достаточно обширные функции. Всем нам, как адвокатам, требуются защита, представительство, лоббирование интересов, в законном смысле, и (прежде всего) единение. Для этого и создаются органы самоуправления. Считаю, что региональные советы, Совет адвокатов Украины не должны ходить с протянутой рукой за бюджетными дотациями, грантами или благотворительной помощью, иначе они потеряют независимость, а выделение каждым адвокатом средств на функционирование органов самоуправления — это, прежде всего, показатель уважения к избранной профессии, профессиональной корпорации и самому себе как профессионалу. Естественно, суммы взносов не должны быть большими, однако они должны быть обязательными.

(Беседовала Ирина ГОНЧАР,
«Юридическая практика»)