Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Теория невероятности

Сможет ли Украина обеспечить выплату около 50 млрд грн по решениям национальных судов в рамках исполнения пилотного решения Евросуда по делу «Юрий Николаевич Иванов против Украины»?

Первое пилотное решение Европейского суда по правам человека по делу «Юрий Николаевич Иванов против Украины», принятое еще 14 октября 2009 года, имело целью не только показать, что на Украине нелады с исполнением судебных решений, но стимулировать наше государство навести порядок в этой сфере.

Но если первая цель была достигнута незамедлительно, то достичь второй до сих пор украинские власти не смогли. Несмотря на то, что Украина уже раздала по полторы — три тысячи евро почти тысяче своих граждан, которые, как и Юрий Иванов, в свое время пожаловались на то, что им по решениям национальных судов не были вовремя выплачены одна — две тысячи гривен, добиться своевременного исполнения судебных решений на Украине еще сложнее, чем добиться самого решения.

Немного улучшить ситуацию помогло принятие 5 июня 2012 года Закона Украины «О гарантиях государства по исполнению судебных решений» (Закон о гарантиях; вступил в силу с 1 января 2013 года), но только в отношении судебных решений, постановленных против государственных органов и предприятий со значительной долей государства в уставном фонде (госпредприятия) не ранее 2013 года. К слову, по заверению Уполномоченного по вопросам Европейского суда по правам человека Назара Кульчицкого, сегодня эта процедура фактически автоматизирована и реализуется Министерством финансов Украины. Правда, отчета Минфина или хотя бы статистических данных о произведенных выплатах нет.

За годы независимости украинскими судами вынесены миллионы решений, сотни тысяч из которых так и не были исполнены (напомним, что требовать исполнения вступившего в силу решения могут и наследники лица, в пользу которого принято решение). И решить эту проблему Кабинет Министров Украины предлагает, что называется, не изобретая велосипед — посредством довольно простого механизма автоматического исполнения решений, который может быть запущен уже со следующего бюджетного года.

Вся процедура детально изложена в законопроекте, зарегистрированном по инициативе правительства в Верховном Совете Украины под № 2399 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно исполнения судебных решений», и предполагает следующее.

Законопроект, отметим, напрямую не указывает, что он позволит исполнить решения судов, принятые за годы независимости Украины. И не так уж беспроблемно, как бы того хотелось взыскателям.

Но, как утверждают инициаторы, изменения позволят распространить действия Закона о гарантиях на более давние решения, то есть на все, вступившие в законную силу до его принятия, при условии, что они уже переданы на исполнение или будут переданы в пределах установленных законом сроков в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего закона. А многим истцам, по обращениям которых по причинам невозможности исполнения решения исполнительное производство было прекращено, придется добиваться в суде права подачи такого «старого» решения к исполнению. Срок исковой давности (именно исковой давности, а не срок обращения в суд, то есть материальное право), составит полгода, но не более общего срока исковой давности (три года). Каким образом это позволит исполнить решение, к примеру 1991 года, неясно. Возможно, конкретика появится ко второму чтению.

В любом случае, скорее всего, каждому, кто хочет добиться исполнения решения в свою пользу, придется как минимум перепроверить, чтобы в Государственной исполнительной службе точно была полная информация и по решению, и по расчетным реквизитам взыскателя. То есть ждать полного автоматического исполнения не приходится.

Собственно говоря, такой срок необходим для того, чтобы отсеять (поскольку не предъявленные к исполнению своевременно решения будут считаться исполненными) некоторые решения, а заодно установить, сколько же государство (в лице госорганов и госпредприятий) задолжало по судебным решениям. По примерным подсчетам эта сумма будет достигать 50 млрд грн.

Законопроект устанавливает также очередность погашения собранной задолженности. В первую очередь государство должно будет выплатить по решениям относительно взыскания алиментов, возмещения вреда, причиненного вследствие преступления или административного нарушения, увечьем или иным повреждением здоровья, а также в связи с утратой кормильца. Вторую очередь составят решения по трудовым спорам, пенсионным и другим социальным выплатам. В третью очередь предлагается исполнять все остальные решения.

Сами выплаты будут проводиться в порядке, предусмотренном Законом о гарантиях. Если должник по решению — государственный орган, то исполнительная служба будет передавать такие решения Минфину, который посредством казначейской службы совершит выплату либо со счета должника, либо со специального счета. Такая выплата должна быть совершена в течение трех месяцев. Если должник — госпредприятие или юридическое лицо, с которого нельзя принудительно взыскать средства путем наложения взыскания на имущество (то есть государством установлен мораторий на часть действий ГИС), то процедура будет немного сложнее. Сначала ГИС в течение шести месяцев будет пробовать исполнить решение, а по их истечении передаст данные Минфину, который должен будет обеспечить выплату со специального счета в пользу взыскателя, а уже потом будет самостоятельно разбираться с должником.

Но такие выплаты возможны не ранее 2014 года, поскольку государству надо предусмотреть необходимые средства в бюджете.

Очевидно, что в 2014 году 50 миллиардов на эти нужды предусмотреть не смогут — будет неплохо, если их окажется хотя бы пять. Но и это маловероятно, ведь проектом предусмотрено только время начала выплат, но не завершения. А это означает, что такая «реструктуризация» задолженности может затянуться на десятки лет.

К слову, европейским экспертам такой порядок может показаться допустимым (и они признают, что Украина встала на путь исполнения пилотного решения), но украинские реалии подсказывают нам, украинцам, что этот путь не будет пройден никогда. По крайней мере, с таким механизмом.

Что это означает? Что предложенный законопроект направлен не столько на реальное исполнение решений (ибо сумму задолженности размером в седьмую часть доходов бюджета смогут выплатить лет через 10—20, а исполненное спустя такое время до того десятилетиями неисполняемое решение слабо вкладывается в представление о праве на рассмотрение дела в течение разумного срока), сколько на формальную попытку Украины показать возможность соблюдения европейских принципов правосудия. Что исполнены в обозримом будущем могут быть только решения первой очереди. Что, скорее всего, настоящий закон (в случае его неисполнения, а такое довольно вероятно) станет основанием для новых исков и новых решений не в пользу государственных органов. Что нечеткие формулировки очередности и отсутствие структурирования очереди внутри каждой из групп решений (например, по дате принятия окончательного решения, обращения с первичным исполнением, перерегистрации) могут стать дополнительной коррупционной угрозой.

Более того, одновременное внесение изменений в Закон Украины «Об исполнительном производстве», освобождающих исполнение таких решений от взыскания исполнительного сбора, скорее всего, уменьшит желание должников добровольно либо в общем порядке исполнять судебные решения. Небезызвестно, что материальные выплаты в рамках исполнения решений Европейского суда по правам человека Украина проводит либо в срок, либо с минимальным его нарушением, поскольку каждый день просрочки грозит высокими дополнительными компенсациями. Так, может, следует, наоборот, усилить ответственность за неисполнение?

Далее, законопроект не предусматривает никакой индексации выплат, и неясно, чего будет стоить полученная, скажем, в 2020 году тысяча гривен на основании решения, допустим, 2005 года. Особенно если учесть, что уже сегодня денежная масса украинской валюты более чем в два раза превышает показатели трехлетней давности…

Таким образом, результаты принятия настоящего законопроекта в качестве закона будут примерно следующими. Часть взыскателей, среди которых в  первую очередь окажутся пенсионеры и другие социально незащищенные категории, не смогут своевременно подать документы в исполнительную службу, и решения по их делам будут считаться исполненными. То есть Украина попросту спишет часть своих обязательств. Те, кто этот срок не пропустит или сможет восстановить, выстроятся в очередь и, не исключено, будут обещать поделиться частью выплаты за продвижение внутри своей группы, на чем, собственно, смогут заработать конкретные должностные лица.

После этого обращение в Евросуд с заявлением о нарушении права на справедливый суд в контексте рассмотрения дела в пределах разумного срока может утратить всякий смысл, ибо правительство (в широком понимании) будет каждый раз апеллировать к тому, что мы вот приняли закон, а заявителю полагается всего лишь дождаться своей очереди. И высока вероятность того, что правоведы Европы, которая сама ныне подвержена значительным экономическим потрясениям, согласятся, что этого достаточно, чтобы не признать нарушения. Ведь заявителю надо только дождаться появления средств в бюджете, а Евросуд уже подтверждал право государств финансировать социальные выплаты, исходя из финансового положения страны (решения по делам «Эйри против Ирландии» от 9 октября 1979 года, «Кйартан Асмундсон против Исландии» от 12 октября 2004 года). То, что наряду с отсутствием финансов на исполнение решений судов миллиардами гривен исчисляется финансирование органов прокуратуры, что немалые суммы тратятся на никому ненужное и неэффективное обжалование судебных решений, по которым государство проиграло населению, и что средства госбюджета неэффективно израсходуются в целом — уже не сфера компетенции Евросуда…

Но даже если Евросуд не пойдет на поводу украинских властей и будет, как и прежде, признавать многократные нарушения Украиной статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, увы, реальным исполнением судебных решений на Украине это не обернется.

Из вышесказанного следует, что на поставленный в подзаголовке настоящей статьи вопрос, к сожалению, напрашивается отрицательный ответ.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

В фокусе: УПК

Качественное повышение

Акцент

Опыты в работе

В фокусе: УПК

Присяжные созидатели

В фокусе: пиратство

Плацдарм для объединения

Государство и юристы

Приказы обсуждаются

Теория невероятности

Государство и юристы

Новости законотворчества

Утвержден Порядок назначения пенсий за особые заслуги перед Украиной

Предложен порядок переведения жилых домов в нежилые

Процедуру помилования могут изменить

Государство и юристы

Профильный раритет

Книжная полка

Образцово-подавательный

Неделя права

Новости из-за рубежа

Тотальная коррупция

«Мокрое дело» iPhone

Неделя права

Весенние планы на осень

Внеочередное решение

Сборный момент

Вид на банкротство

Подозреваемые личности

Новости из зала суда

Судебная практика

Студенты отсудили дипломы с отличием

Владелец сайта оштрафован на 14 млн гривен

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Sayenko Kharenko консультирует организаторов выпуска еврооблигаций ведущим агрохолдингом Украины

ЮФ «Астерс» выступает юридическим консультантом ЕБРР в связи с предоставлением кредита ООО «Ренджи Томашполь»

МЮФ Integrites — украинский юридический советник крупнейшей в мире инвестиционной компании

Отрасли практики

Энергетический вектор

Морская суета

Правка по почте

Рабочий график

IT-тест для админсудов

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Вне плана для полноты

Договор не нарушен

Ненатуральный продукт

Самое важное

Налоговое пополнение

Нотариальное содействие

Судью ВСУ поставили на место

Аграрный вопрос

Вошли в систему

Судебная практика

Вынужденная замена

Судебная практика

Судебные решения

В каком случае акционерное общество обязано выкупить акции, принадлежащие акционеру, по его требованию

Судебная практика

Курортные дюны

Незабытое старое

Суд идет по плану

Тема номера

Положения вне игры

Уголовная боль

Частная практика

Избирательная миссия

Идем в КИМО

Юрпремия

Лучшие по праву

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: