Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №23 (806) » Уголовная боль

Уголовная боль

Рубрика Тема номера
Отмена судом налогового уведомления-решения не гарантирует закрытия уголовного производства, открытого по результатам налоговой проверки предприятия

В криминалистике рассматриваются несколько источников получения следователем информации о наличии оснований для открытия уголовного производства по признакам преступлений, предусмотренных статьей 212 Уголовного кодекса (УК) Украины. Однако большинство из них открываются на основании акта, составленного в соответствии со статьей 86 Налогового кодекса (НК) Украины по результатам налоговой проверки.

При этом, исходя из содержания норм НК Украины, сам по себе акт — это документ, в котором изложены обстоятельства, установленные при проведении проверки. Обжалование или признание его недействительным прямо не предусмотрено законодательством. Налогоплательщик имеет право только подать возражения на акт, которые, согласно нормам НК Украины, должны быть учтены при принятии решения по результатам проверки. На практике в большинстве случаев их рассмотрение осуществляется формально. Обжалованию подлежит только уведомление-решение, принятое на основании акта проверки.

Учитывая основания осуществления уголовного производства, даже отмена налоговых уведомлений-решений с указанием судом неправильности выводов налогового органа не препятствует использованию такого акта в качестве основания для открытия уголовного производства по признакам преступления об уклонении от уплаты налогов и его использованию как доказательства.

Совместная заинтересованность

Наличие уголовного производства при обжаловании в судебном порядке налогового уведомления-решения тоже имеет правовое влияние. Поскольку орган досудебного расследования и контролирующий орган по вопросам налогообложения являются элементами единой налоговой службы, они оба заинтересованы в отказе налогоплательщику в иске или недопущении принятия судебного решения в его пользу до принятия решения в уголовном производстве.

Это находит свое проявление в проведении следственно-оперативных мероприятий, направленных на сбор доказательств для обоснования возражений на исковое заявление налогоплательщика, апелляционной жалобы или возражений на апелляцию, выявления вновь открывшихся обстоятельств, которые могут быть основанием для пересмотра судебного решения, вынесенного в пользу налогоплательщика.

Другое проявление — подача контролирующим органом ходатайства о приостановлении производства по административному делу до решения уголовного производства. Такие действия, как правило, используются, если налоговый орган понимает неправомерность налогового уведомления-решения и неотвратимость принятия судом решения в пользу налогоплательщика. После приостановления производства по административному делу налоговый орган пытается за счет проведенного расследования добыть дополнительные доказательства виновности налогоплательщика.

Части 1, 3 и 4 статьи 21 и часть 1 статьи 26 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины дают право плательщику обращаться в административный суд, независимо от факта открытия уголовного производства по статьям 205, 212 УК Украины и прочим. Соответственно, факт открытия уголовного производства не является основанием для приостановления рассмотрения судом административного иска.

Получить решение

Получение судебного решения о признании недействительным налогового уведомления-решения на основании акта проверки, по которому было открыто уголовное производство, служит необходимой предпосылкой достижения эффективного результата в защите в уголовном производстве по такой категории дел.

Уголовно-правовые последствия обжалования налогового уведомления-решения предусмотрены пунктом 56.22 статьи 56 НК Украины. Согласно этому пункту, сообщение лицу о подозрении в совершении уголовного преступления в виде уклонения от уплаты налогов не может основываться на оспоренном в установленном порядке решении налогового органа до окончания процедуры обжалования и/или окончательного решения дела судом. Это правило не распространяется на случаи, когда такое сообщение о подозрении базируется не только на решении контролирующего органа, но и подтверждается дополнительно собранными доказательствами в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства Украины.

УПК Украины предусматривает возможность осуществления достаточного количества следственных и иных мероприятий, на основании которых устанавливаются обстоятельства, указанные в акте проверки. Они будут считаться дополнительно собранными доказательствами, что устранит любые правовые препятствия в привлечении ответственных лиц предприятия к уголовной ответственности, несмотря на обжалование решения об определении налогового обязательства.

Возможности не ограничены

Следователь не ограничен обстоятельствами, установленными в решении,  с помощью уголовно-правовых средств доказывания он имеет возможность доказать наличие состава преступления в действиях должностных лиц предприятия и направить уголовное производство в суд с обвинительным актом.

В случае вынесения судом приговора или постановления о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям указанные судебные акты могут быть основанием для пересмотра принятых в пользу налогоплательщика судебных решений по административному делу по вновь открывшимся обстоятельствам или в соответствии с пунктом 58.4 статьи 58 НК Украины определения налогового обязательства и принятия соответствующего уведомления-решения.

Для осуществления эффективной защиты необходимо принять комплексные меры, направленные на формирование и приобщение как к материалам уголовного производства, так и к материалам дела в административном производстве надлежащим образом оформленных доказательств, опровергающих выводы налоговых органов о нарушении налогового законодательства. Наиболее весомыми доказательствами являются: заключение экономической экспертизы, показания лиц, опровергающих выводы налогового органа о бестоварности операций, первичные и другие документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций.

Только комплексное применение административно-правовых и уголовно-правовых мер защиты прав может обеспечить эффективное использование судебного решения по административному делу для защиты налогоплательщика от уголовного преследования.

ФЕДОРЕНКО Игорь — партнер АО AVER LEX, г. Киев


Комментарии

Небезусловное обстоятельство

Антон ЖДАНОВ,
старший юрист ЮФ Sayenko Kharenko

Решение суда об отмене налогового уведомления-решения не является безусловным обстоятельством, вследствие которого уголовное производство подлежит обязательному закрытию. Это связано с тем, что основания для закрытия уголовного производства четко установлены статьей 284 УПК Украины. В таком случае можно говорить об отсутствии события преступления либо об отсутствии в деянии признаков состава преступления, поскольку при отмене судом налогового уведомления-решения о доначислении налогового обязательства отсутствует сам факт непоступления в бюджет соответствующих сумм либо в таком непоступлении нет вины налогоплательщика.

Вместе с тем решение о закрытии уголовного производства принимается следователем, прокурором или судом с учетом всех доказательств. То есть фактически решение суда об отмене налогового уведомления-решения становится одним из доказательств в уголовном производстве, на основании которых следователь должен принять процессуальное решение о возможности закрытия уголовного производства. В случае если оно не принимается, наличие указанного решения суда может быть основанием для обжалования бездеятельности следователя в установленном порядке.

Причины обжалования

Наталия МАРТЫНЮК,
адвокат АО Arzinger

Обжаловать налоговое уведомление-решение в административный суд необходимо по нескольким причинам.

Во-первых, обязательным элементом состава уголовного преступления по уклонению от уплаты налогов является факт нарушения налогового законодательства и причинение ущерба бюджету, то есть факт неуплаты налогов или сборов. Если налогоплательщик не подал иск в административный суд, то указанные факты будут оцениваться районным судом во время уголовного производства. Поэтому лучше, чтобы их рассматривал не уголовный, а административный суд, который специализируется на налоговых спорах.

Во-вторых, если административный суд вынесет решение в пользу налогоплательщика и отменит уведомление-решение, то в уголовном производстве для следователя не будет никакой судебной перспективы.

В-третьих, административный процесс имеет более четкие временные рамки, в то время как в неопределенности уголовного производства компания может находиться годами.

Обоснованное преследование

Александра ФЕДОРЕНКО,
старший юрист ЮФ «Антика»

В силу положений статьи 56 Налогового кодекса Украины решение контролирующего органа относительно определения налогоплательщику суммы налогового обязательства может быть обжаловано в административном и/или судебном порядке. Неоплаченное налогоплательщиком денежное обязательство считается несогласованным до момента окончания административного обжалования и/или вступления в силу судебного решения. В случае когда налогоплательщик обжалует решение налогового органа, уведомление о подозрении в уклонении от уплаты налогов не может основываться на таком решении контролирующего органа до окончательного решения дела судом. Основанием для уголовного преследования лица по статье 212 Уголовного кодекса Украины является фактическое непоступление налогов в бюджет, а именно: должен иметь место реальный и умышленно не погашенный в срок налоговый долг.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

В фокусе: УПК

Качественное повышение

Акцент

Опыты в работе

В фокусе: УПК

Присяжные созидатели

В фокусе: пиратство

Плацдарм для объединения

Государство и юристы

Приказы обсуждаются

Теория невероятности

Государство и юристы

Новости законотворчества

Утвержден Порядок назначения пенсий за особые заслуги перед Украиной

Предложен порядок переведения жилых домов в нежилые

Процедуру помилования могут изменить

Государство и юристы

Профильный раритет

Книжная полка

Образцово-подавательный

Неделя права

Новости из-за рубежа

Тотальная коррупция

«Мокрое дело» iPhone

Неделя права

Весенние планы на осень

Внеочередное решение

Сборный момент

Вид на банкротство

Подозреваемые личности

Новости из зала суда

Судебная практика

Студенты отсудили дипломы с отличием

Владелец сайта оштрафован на 14 млн гривен

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Sayenko Kharenko консультирует организаторов выпуска еврооблигаций ведущим агрохолдингом Украины

ЮФ «Астерс» выступает юридическим консультантом ЕБРР в связи с предоставлением кредита ООО «Ренджи Томашполь»

МЮФ Integrites — украинский юридический советник крупнейшей в мире инвестиционной компании

Отрасли практики

Энергетический вектор

Морская суета

Правка по почте

Рабочий график

IT-тест для админсудов

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Вне плана для полноты

Договор не нарушен

Ненатуральный продукт

Самое важное

Налоговое пополнение

Нотариальное содействие

Судью ВСУ поставили на место

Аграрный вопрос

Вошли в систему

Судебная практика

Вынужденная замена

Судебная практика

Судебные решения

В каком случае акционерное общество обязано выкупить акции, принадлежащие акционеру, по его требованию

Судебная практика

Курортные дюны

Незабытое старое

Суд идет по плану

Тема номера

Положения вне игры

Уголовная боль

Частная практика

Избирательная миссия

Идем в КИМО

Юрпремия

Лучшие по праву

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: